裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第6853號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　李仲華 上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第33086號），本院判決如下： 主 文 李仲華犯隱匿公務員職務上委託第三人掌管之物品罪，處拘役伍 拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載如附件。 二、核被告李仲華所為，係犯刑法第138 條之隱匿公務員職務上 委託第三人掌管之物品罪。查刑法第138 條所謂公務員委託 第三人掌管之物品，係指該物品由公務員基於職務上之關係 委託第三人代為掌管者而言。此所謂第三人並不排除受扣押 之本人。故經扣押之物品，縱經交由受扣押之本人保管，仍 不失為公務員委託第三人保管之物品，該受扣押之本人如有 毀棄、損壞或隱匿情事，仍應成立刑法第138條之罪（最高 法院87年度臺上字第1649號裁判意旨參照）。而被告雖具狀 辯稱：被告固不否認收受代為保管之影印機2台，惟嗣後影 印機公司以租約到期為由、未經同章取回，被告事後雖極力 想要取回該2台影印機，惟實無法源依據，爰請求法院體諒 上情，准被告另為彌補或從輕量刑，與得易科罰金等情（詳 被告100年12月16日陳述意見狀所載）。然查，被告已坦承 其確有收受代為保管之影印機2台之事實，有卷附扣押物保 管單可稽，而參諸被告所涉本院99年度審智訴字第25號刑事 判決書，已將上開2台影印機列為應沒收之物，被告於收受 該判決書後復已提起上訴（智財法院100年度刑智上訴字第 11號），且以被告之學歷為大學畢業之人，顯無不瞭解判決 書內容之理，其竟無視公權力之決定，任由影印機公司取走 該2台影印機，顯係因其違反著作權法案件遭法院判處刑罰 、而故為違抗法令，其漠視公權力之執行，已昭為若揭，是 其事後再以前詞置辯，應不足採信。茲院審酌被告受公務員 委託保管應沒收之影印機2臺，竟未善盡保管人義務，漠視 公權力之執行，致檢察官無從依法執行沒收，妨害國家司法 權之行使，行為實有可議之處，兼衡其犯罪之目的、手段， 及其專科畢業之智識程度、家境小康之生活狀況及犯後未坦 認犯行，暨參酌前開犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知拘役如易科罰金之折算標準，以資警惕。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項， 刑法第138條、第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判 決判處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 100 年 12 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 柯盛益 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中 華 民 國 100 年 12 月 27 日 書記官 簡文清 附錄本判決論罪科刑之法條全文： 中華民國刑法第138條 （妨害職務上掌管之文書物品罪） 毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、 圖畫、物品，或致令不堪用者，處5 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第33086號 被 告 李仲華 男 32歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街32號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、李仲華係位於高雄縣岡山鎮○○○路284號「優秀補習班」 之負責人，明知各中小學採用之教科書命題光碟、作業簿、 測驗卷均係各教科書出版商翰林出版事業股份有限公司、康 軒文教事業股份有限公司、南一書局企業股份有限公司、何 嘉仁實業股份有限公司、康熹文化事業股份有限公司、龍騰 文化事業股份有限公司等所創作享有著作財產權之語文著作 ，且命題光碟亦僅係免費提供學校教師在教學上使用，未經 該等著作財產權人之同意或授權，均不得擅自重製及散布侵 害渠等著作財產權之重製物，詎其基於意圖銷售而擅自以重 製及散布侵害著作財產權之重製物、重製光碟之犯意，自民 國98年8月間起至99年年4月15日止，在其上址「優秀補習班 」內，未經上開著作財產權人之同意或授權，以其所購置之 電腦主機、燒錄機、影印機等工具，在上址擅自大量重製燒 錄、翻印後，印製標題為「大衛文教」廣告目錄寄送予全國 各補教業者及不特定人，並以電話號碼00 00000000作為聯 絡工具，並在上址之優秀補習班及網路上刊登販售上開侵害 著作財產權之盜版重製測驗卷、作業簿及盜版重製命題光碟 ，並以其於中國信託商業銀行岡山分行申設之帳號00000000 0000號帳戶及雅虎奇摩之電子信箱lee671210@yahoo.com .t w作為買家聯絡匯款使用，販售價格係以盜版國小命題光碟1 套8片共新台幣（下同）1,000元，盜版國中命題1套6片共 2,500元，盜版高中命題光碟1片100元，測驗卷每份79元不 等之價格售出，散布侵害上揭著作財產權之盜版教科書命題 光碟、作業簿及測驗卷予不特定人而牟利。嗣為警循線於99 年4月15日持臺灣高雄地方法院法官核發之搜索票，前往高 雄縣岡山鎮○○○路284號、高雄縣岡山鎮○○街32號搜索 查獲，並扣得上揭影印機2台等物。嗣警方於查獲後，將扣 得影印機2台委託李仲華立據保管。上開案件經臺灣高雄地 方法院於99年12月10日，以99年度審智訴字第25號判處李仲 華有期徒刑8月，經智慧財產法院以100年刑智上訴字第11號 判決上訴駁回確定並宣告緩刑3年，故上揭扣押物業均宣告 沒收確定。詎李仲華收受前揭公務員職務上委託其掌管之影 印機2台後，明知本應善盡保管義務，竟基於隱匿公務員委 託第三人掌管物品之犯意，於99年4月15日交付其保管後之 不詳時間，任由他人取去致不知去向而隱匿之，致該案判決 確定後無法沒收該上開影印機。嗣本署檢察官依法院確定判 決執行沒收時，因李仲華無從履行，始查知上情。 二、案經本署檢察官簽分偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告李仲華於偵訊時，對上揭犯罪事實坦承不諱，並有 內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第三中隊99年4月 15日19時11分警詢筆錄、該隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄 表、扣押物保管單、臺灣高雄地方法院99年度審智訴字第25 號判決書、智慧財產法院100年度刑智上訴字第11號判決書 各1份及刑案現場採證照片24張在卷足憑，本件事證明確， 被告犯嫌堪予認定。 二、核被告李仲華所為，係犯刑法第條第138條之妨害公務罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 100 年 11 月 29 日 檢 察 官 林黛利 檢 察 官 黃弘宇