裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　101年度審交訴字第276號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　呂文龍 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵 字第12203 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有 罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理， 判決如下： 主 文 呂文龍犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑拾月，緩刑參年。 事實及理由 一、本件被告呂文龍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本 件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273 條之2 規 定，不受第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有 證據能力，均合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（詳如附件）： ㈠犯罪事實欄一、第2 行「於民國101 年4 月22日7 時49分許 」之記載，補充為「呂文龍領有普通小型車駕駛執照，惟因 交通違規行為遭吊扣駕駛執照，吊扣期間自民國101 年4 月 2 日起至102 年4 月1 日止，竟仍於101 年4 月22日上午7 時49分許」。 ㈡犯罪事實欄一、最末行補充為「嗣呂文龍在偵查機關尚不知 何人為肇事者前，於警員前往現場處理時，當場承認為肇事 人，自首而接受裁判。」 ㈢證據部分補充「被告於本院審理中之自白」。 三、查被告受僱於帥合企業有限公司，以駕駛貨車為業，為從事 駕駛業務之人。是核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項業 務過失致人於死罪。按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證 ；駕駛執照吊扣期間駕車者，應處汽車駕駛人罰鍰並當場禁 止其駕駛及扣留其車輛牌照，此觀道路交通安全規則第50條 第1 項前段及道路交通管理處罰條例第21條第1 項第5 款規 定自明，足認吊扣駕駛執照期間絕對禁止該駕駛人駕車，行 為人於駕駛執照遭吊扣期間駕駛汽車，因而致人受傷或死亡 ，依法應負刑事責任者，應依道路交通管理處罰條例第86條 第1 項規定加重其刑（最高法院91年度臺上字第5274號判決 意旨參照）。查被告原領有普通小型車駕駛執照，惟因交通 違規行為遭吊扣駕駛執照，吊扣期間自101 年4 月2 日起至 102 年4 月1 日止乙節，有公路監理電子閘門證號查詢汽車 駕駛人資料1 紙在卷可稽（見本院101 年度審交訴第276 號 卷《下稱審交訴卷》第25頁），竟仍於101 年4 月22日即其 駕駛執照遭吊扣期間駕駛貨車行駛於一般道路，並肇事致人 死亡，依前揭說明，自應依道路交通管理處罰條例第86條第 1 項規定加重其刑。又被告於肇事後，在偵查機關尚不知何 人為肇事者前，於警員前往現場處理時，當場承認為肇事人 ，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷足憑（見 警卷第18頁），應認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規 定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告平日以駕駛貨 車為業，理應更加注意交通安全及遵守相關交通規則，且明 知其領有之小型車駕駛執照前因交通違規行為遭吊扣1 年， 竟仍於駕駛執照遭吊扣期間駕駛貨車行駛於一般道路，駕車 右轉時疏未注意禮讓直行車先行，致其所駕貨車與被害人呂 家益騎乘之機車發生撞擊，並致被害人遭壓在貨車車輪下， 受有嚴重頭部外傷併顱內出血、腦水腫及顱骨骨折等傷害， 送醫後仍不治身亡，被告應就本件交通事故負起全責，過失 情節重大，並因此致被害人斷送寶貴生命，其過失犯行所造 成之損害係屬重大而無可回復；惟念及被告犯後於本院審理 中坦承犯行，並已於偵查中與被害人家屬呂澄貴、陳菊竹以 新臺幣351 萬元（含強制汽車責任保險金、醫療費、喪葬費 ）達成和解，且全數給付完畢，有高雄市楠梓區調解委員會 調解書影本、本院公務電話紀錄、刑事陳報狀各1 份在卷可 參（見審交訴卷第12至14頁），足認被告係誠心彌補自身所 造成之損害。另參酌被告為高中畢業、家境勉持（見警卷第 2 頁之被告警詢筆錄受詢問人各該欄之記載），及被告之過 失情節、犯罪所生損害、犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑。末查，被告於此之前不曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 按，素行尚可，本次因一時疏失而觸犯刑章，惡性尚非重大 ，且已與被害人家屬達成和解，並就和解金額全數給付完畢 ，業如前述，堪認被告已有反省悔悟之心。本院綜合上情， 認被告經此偵、審程序及科刑判決後，應知所警惕，信無再 犯之虞，前開之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑3 年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，道路交通管理處罰條 例第86條第1 項，刑法第276 條第2 項、第62條前段、第74條第 1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。 本案經檢察官陳永盛到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 10 月 18 日 刑事第十庭 法 官 毛妍懿 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中 華 民 國 101 年 10 月 18 日 書記官 陳蓉柔 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第276條 （過失致死罪） 因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰 金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期 徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書 101年度偵字第12203號 被 告 呂文龍 男 49歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 籍設桃園縣觀音鄉坑尾1號 現居桃園縣桃園市○○路○○○○號10樓 之1 上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、呂文龍係帥合企業有限公司司機，以駕駛貨車為業，為刑法 上從事業務之人。於民國101年4月22日7時49分許，駕駛上 開公司所有之車牌號碼0000－00號自用小貨車，載同 葉志偉、張幼璇等２人沿高雄市○○區○○○路由東往西行 駛至與清豐一路交岔口，準備右轉至清豐一路上之際，本應 禮讓直行車先行，且按當時情形，並無急需右轉或其他不能 禮讓之情事，竟貿然右轉，遂撞擊騎乘車牌號碼000－0 00號重型機車，沿土庫一路由東往西駛來之呂家益，並將 呂家益壓在首揭自用小貨車車輪下，致呂家益受有嚴重頭部 外傷併顱內出血、腦水腫及顱骨骨折等傷害。經送醫急救後 ，於同月24日8時46分許，在高雄醫學大學附設中和紀念醫 院不治身亡。 二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報請偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告呂文龍供陳在卷，並經本署檢察官 督同法醫師相驗屬實，有相驗屍體證明書及檢驗報告書在卷 可按；且證人張幼璇及葉志偉之證詞、道路交通事故調查報 告表、現場圖、照片及高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定 委員會101年8月9日高市車鑑字第10170474100號函所附鑑定 意見書附卷可憑，是其犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致死罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 101 年 8 月 17 日 檢 察 官 趙 期 正