裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1323號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　柳聯宗 　　　　　　楊文進 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第5648 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 柳聯宗共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 楊文進共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 柳聯宗前因恐嚇案件，①經本院以94年度簡字第4299號判處 有期徒刑5 月確定；另因竊盜案件，②經本院以94年度簡上 字第979 號判處有期徒刑1 年4 月確定；因施用毒品案件， ③經本院以95年度訴字第127 號判處有期徒刑8 月確定，② 、③案件嗣經本院裁定減刑及定應執行有期徒刑11月確定， 並與①案件接續執行，於民國96年7 月16日徒刑執行完畢。 楊文進前因竊盜案件，經本院以97年度易字第449 號判處有 期徒刑5 月確定，於97年7 月6 日執行完畢；又因施用毒品 等案件，分別經本院以96年度訴更一字第48號判處有期徒刑 8 月確定、以96年度訴字第3923號判處有期徒刑8 月確定， 此2 罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定；復因施 用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2244號判處有期徒刑 10月確定，並與前開應執行之刑接續執行，於99年7 月22日 縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於99年9 月12日保護管 束期滿未經撤銷假釋，視為已執行完畢。詎柳聯宗、楊文進 均不知警惕，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於100 年11月26日17時26分許（起訴書誤載為41分 ），由柳聯宗騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車搭載楊文進 ，行經高雄市○○區○○街○○巷○○號工地，見有機可乘，即 從該工地進入隔壁（即永德街91巷12號）邱華成所經營之「 聯亞東實業有限公司」（起訴書誤載為聯東亞）2 樓陽台， 共同以徒手搬運之方式竊取該公司所有之不鏽鋼零料6 塊（ 共19.7公斤，價值約新臺幣〈下同〉6000元），得手後旋即 放在上開機車之腳踏墊上，騎車逃逸，並將上開物品載往址 設高雄市○○區○○路32之1 號之「韻欣企業社」，變賣予 不知情之該回收場負責人林群偉，得款887 元，由柳聯宗分 得387 元，楊文進分得500 元。嗣因警方調閱監視畫面後， 循線查獲，並於上開資源回收場中查扣遭竊之不鏽鋼零料6 塊（業已發還邱華成之妻戴清緞領回）及柳聯宗分得之贓款 300 元，始查悉上情。 二、程序部分： 被告柳聯宗、楊文進所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，其等2 人於準備程序中就被訴 事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴 人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，進行 簡式審判程序；本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之 2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制， 合先敘明。 三、認定犯罪事實所依據之事證： 上揭事實，業據被告柳聯宗、楊文進坦承不諱，核與證人戴 清緞、證人即韻欣企業社負責人林群偉證述之情節相符，並 有高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄、內惟派出所扣押物 品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片、查獲現場照 片及扣案物照片等證據在卷可稽，足認被告2 人前開任意性 之自白與事實相符，得作為被告2 人有罪之證據。從而， 本件事證明確，被告2 人犯行堪以認定，應依法論科。 四、論罪科刑： 核被告柳聯宗、楊文進2 人所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告2 人就上開犯行，有犯意聯絡，行為分擔 ，應為共同正犯。被告柳聯宗、楊文進分別有犯罪事實欄所 載之有期徒刑執行完畢之情形，有其等2 人之臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可佐，其等於徒刑執行完畢後，5 年之 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告柳聯宗、楊文進2 人 四肢健全，有謀生能力，竟不思憑己力正當賺取財物，率爾 竊取他人物品，顯未能尊重他人財產權益，法治觀念實有徧 差之處；惟念2 人犯後均坦承犯行，態度尚可，並參酌所竊 取物品業經被害人領回，2 人所分得之贓款數額，及柳聯宗 所得贓款300 元已發還資源回收場負責人，此有贓物認領保 管單2 紙在卷可證，被害人所受損害稍有減輕，並兼衡被告 2 人係以徒手為本件犯行，手段尚稱平和，暨考量被告2 人 之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，認檢察官對被告2 人具體求處有期徒刑7 月，略嫌過重，爰分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段 ，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。 本案經檢察官蔡東利到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 6 月 14 日 刑事第十庭 法 官 王靖茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中 華 民 國 101 年 6 月 14 日 書記官 楊明月 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。