裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第3347號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　盧文章 指定辯護人　本院公設辯護人黃文德 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第892 號），本院判決如下： 主 文 盧文章犯如附表一所示竊盜罪，共拾陸罪，均累犯，各處如附表 一「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、盧文章前因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第107 號判 處有期徒刑6 月確定，於民國100 年5 月30日易科罰金執行 完畢，仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意 ，分別於如附表二編號1 至16所示之時間、地點，以如附表 二編號1 至16所示之方式，竊取如附表二編號1 至16所示之 腳踏車得手。嗣於100 年9 月2 日下午5 時25分許，盧文章 另涉竊盜案件為警查獲，經警調閱監視錄影畫面比對，發覺 盧文章涉上開竊盜行為嫌疑重大，因而循線查獲，盧文章並 在犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動向員警 供出涉犯如附表二編號9 至16所示之8 次竊盜行為，自首而 接受裁判。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力部分： ㈠按鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑 事訴訟法第206 條第1 項定有明文。次按法院或檢察官得囑 託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人 之鑑定，並準用第203 條至第206 條之1 規定，刑事訴訟法 第208 條第1 項亦有明文。本件卷附財團法人臺灣省私立高 雄仁愛之家附設慈惠醫院（下稱慈惠醫院）所出具之精神鑑 定報告書，係本院囑託慈惠醫院為鑑定，依法自有證據能力 。 ㈡又按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及 共同被告等）於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之 情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有 明文。本件證人黃ＯＯ、林ＯＯ、林ＯＯ、吳ＯＯ卿於檢察 官偵查中具結後所為之證述，並無何顯不可信之情況，依上 說明，其等於偵查中之證言自均具有證據能力。 ㈢次按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，得為證據。刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有 明文。查證人黃ＯＯ、林ＯＯ、林ＯＯ、吳林ＯＯ、吳ＯＯ 於警詢時之證述及本判決後述所引用文書形式之供述證據， 其性質雖屬傳聞證據，且當事人均已知上述證據乃傳聞證據 ，於本院審理時均同意作為證據（參本院卷第21頁），本院 審酌上開證人於警詢陳述當時之原因、過程、內容、功能等 外在環境加以觀察，足認上開證人警詢陳述係出於真意之信 用性獲得確切保障，而有可信之特別情況，另文書形式之供 述證據部分，無證據證明此等證據有何遭變造或偽造情事， 認為以之作為本件論証之證據，均與待證事實具有關聯性， 作為本案之證據亦屬適當，揆諸前開規定，上開證據均具有 證據能力。 ㈣卷附照片，係傳達照相當時現場情況，而透過照片傳達與現 場實況一致之內容，並不存在人對現實情形之知覺、記憶所 經常發生的表現錯誤，是認照片之性質係非供述證據，並無 傳聞法則之適用，且亦別無證據證明上開照片有經偽造、變 造或不法之情形，自有證據能力。 二、上開事實，業據被告盧文章於本院審理時均坦承不諱，核與 證人黃ＯＯ、林ＯＯ、林ＯＯ、吳林ＯＯ、吳ＯＯ分別於警 詢、偵查中之證述均相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、添輪腳踏車店登記證、黃 ＯＯ自被告收購4台腳踏車之登記簿、「呈典有限公司」 廢棄物清除許可證、王昆業之名片、「詮盛企業行」登記證 、「王牌工程有限公司」廢棄物清除許可證、車籍資料、被 告住處外監視器錄影畫面翻拍照片49張、行竊及變賣地點與 遭竊物品照片43張附卷可稽，足認被告上開自白核與事實均 相符，是本件事證明確，被告有附表二所示16次竊盜犯行， 均堪認定。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯16次刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告 上開犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告所 犯如附表二編號9 至16所示8 次竊盜犯行，係於犯罪偵查機 關尚未發覺其犯罪前，主動向承辦員警供承涉有上開犯行而 自首等情，有員警102 年7 月16日職務報告在卷可佐（參本 院卷第61頁），是被告對上開8 次未發覺之犯罪自首，並願 接受裁判，爰就其所犯8 罪，均依刑法第62條前段之規定減 輕其刑。至被告所犯如附表二編號1 至8 所示之8 次竊盜犯 行，係員警調閱監視錄影畫面而合理懷疑係被告所為一節， 有上開職務報告、被告住處外監視器錄影畫面翻拍照片、被 告100 年9 月2 日警詢筆錄附卷可查，是此部分之竊盜犯行 ，既係員警於被告自白前，即依確切之根據合理懷疑被告涉 有前揭犯嫌，自不符合自首之要件，附此敘明。另被告前因 施用毒品案件，經本院以99年度簡字第107 號判處有期徒刑 6 月確定，於100 年5 月30日易科罰金執行完畢等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前開有期徒 刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪， 均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，並與 前揭附表二編號9 至16所示之竊盜罪，先加而後減之。 ㈡至被告固辯稱：其有精神疾病云云。惟查，本件被告固罹有 其他器質性腦徵侯群（慢性）之疾病，然本院依職權函送慈 惠醫院就被告上開竊盜行為進行精神鑑定，經該醫院鑑定之 結果略為：盧員（即被告）領有器質性腦徵侯群的重大傷病 卡，器質性腦徵侯群為各種因素（如內科疾病、腦部受損、 藥物毒物影響）引起的可逆性或不可逆性腦功能損害時所致 的精神障礙，根據盧員的病史，盧員的精神疾病與毒品使用 有強烈相關，犯案之前已停止使用毒品，且有服藥治療，當 時已無精神症狀，盧員的認知功能無明顯缺損，生活自理可 獨立，一般社會判斷力良好。鑑定人判斷，盧員於犯罪行為 時，辨識行為違法或依其辨識而行為之能力沒有缺失等語， 有慈惠醫院102 年6 月7 日函暨所附精神鑑定報告書在卷可 查（參本院卷第35～38頁），本院審酌上開鑑定意見，並考 量被告於警詢時對於行竊之過程、數量均記憶清晰，行為態 樣為偷竊未上鎖之腳踏車，復於行竊後尚知將腳踏車藏放家 裡，並通知回收業者前來收購等節，認為被告行為時並未因 上開精神疾病，而有不能辨識其行為違法或依其辨識而行為 之能力，欠缺或減低之情形，故被告上開所辯，即為本院所 不採信。 ㈢爰審酌被告身強力壯，不思以正當途徑賺取財富，竟於上開 時、地，分別竊取前揭所述之腳踏車，危害社會治安及他人 財產法益，所為實屬不該，且其前有多次竊盜前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，猶不知戒慎，竟再 犯本件相同之多次竊盜犯行，顯見其經教化後仍無悔改之心 ，量刑自不宜從寬；惟念及被告犯後已坦承犯行，態度尚可 ，所竊得之財物價值並非至鉅，部分腳踏車已有尋回，犯罪 所生危害稍有降低，暨其動機係缺錢、手段係徒手竊取、智 識程度係高職畢業、領有低收入戶、身心障礙手冊之生活狀 況、前科品行並非良好等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並考量被告之學歷、家庭經濟狀況等情，均諭知以新臺 幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，並考量被告所犯 上開各罪，其犯罪時間集中，且犯罪手法類似，參酌多數犯 罪責任遞減原則及刑罰之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘 效果等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知同上所述之易 科罰金折算標準（刑法第50條雖於102 年1 月25日公布施行 ，惟本案並無該條新修正但書適用之情形，自無庸為新舊法 之比較）。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條 第1 項、第51條第5 款、第62條前段、第47條第1 項、第41條第 1 項前段、第8 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。 本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 10 月 2 日 刑事第十庭 法 官 王俊彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中 華 民 國 102 年 10 月 2 日 書記官 冒佩妤 ┌──────────────────────────────────┐ │附表一： │ ├──┬────┬─────┬─────┬──────────────┤ │編號│所犯罪名│ 犯罪事實 │ 所犯法條 │ 宣告刑 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 1 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑肆月，如易科罰金，以│ │ │ │號1 所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 2 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑肆月，如易科罰金，以│ │ │ │號2 所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 3 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑肆月，如易科罰金，以│ │ │ │號3 所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 4 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑肆月，如易科罰金，以│ │ │ │號4 所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 5 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑肆月，如易科罰金，以│ │ │ │號5 所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 6 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑肆月，如易科罰金，以│ │ │ │號6 所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 7 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑肆月，如易科罰金，以│ │ │ │號7 所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 8 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑肆月，如易科罰金，以│ │ │ │號8 所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 9 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑叁月，如易科罰金，以│ │ │ │號9 所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 10 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑叁月，如易科罰金，以│ │ │ │號10所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 11 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑叁月，如易科罰金，以│ │ │ │號11所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 12 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑叁月，如易科罰金，以│ │ │ │號12所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 13 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑叁月，如易科罰金，以│ │ │ │號13所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 14 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑叁月，如易科罰金，以│ │ │ │號14所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 15 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑叁月，如易科罰金，以│ │ │ │號15所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤ │ 16 │竊盜罪 │如附表二編│刑法第320 │有期徒刑叁月，如易科罰金，以│ │ │ │號16所示 │條第1 項 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ └──┴────┴─────┴─────┴──────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────┐ │附表二： │ ├──┬────────┬──────────┬─────────────┬─────┬────┤ │編號│ 犯罪時間/地點 │ 犯罪事實 │ 銷贓過程 │有無自首 │ 備註 │ ├──┼────────┼──────────┼─────────────┼─────┼────┤ │ 1 │100 年8 月10日上│見某不詳舊式腳踏車1 │於100 年8 月11日中午12時許│無（員警已│即起訴書│ │ │午11時許 │台未上鎖有機可趁，遂│，林玟宏駕駛車牌號碼0000-0│依監視器畫│附表編號│ │ ├────────┤徒手竊取之，並將之騎│A 號自用小貨車沿路廣播收購│面查出被告│2 │ │ │高雄市鳳山區鳳山│回高雄市鳳山區中山東│廢五金，被告遂以新臺幣（下│有兜售不明│ │ │ │國中捷運站1 號出│路130 巷77號住處停放│同）100 元之代價兜售編號1│腳踏車之情│ │ │ │口旁 │。 │至4所示共4部腳踏車予林ＯＯ│事） │ │ ├──┼────────┼──────────┤，同日稍晚林ＯＯ再將4台腳 ├─────┼────┤ │ 2 │100 年8 月10日中│見某不詳舊式腳踏車1 │踏車轉售予王ＯＯ業經營位在│無（理由同│即起訴書│ │ │午12時許 │台未上鎖有機可趁，遂│高雄市○○區○○路○○號之「│上） │附表編號│ │ ├────────┤徒手竊取之，並將之騎│呈典資源回收場」。 │ │3 │ │ │高雄市鳳山區鳳山│回高雄市鳳山區中山東│ │ │ │ │ │國中捷運站1 號出│路130 巷77號住處停放│ │ │ │ │ │口旁 │。 │ │ │ │ ├──┼────────┼──────────┤ ├─────┼────┤ │ 3 │100 年8 月11日上│見某不詳舊式腳踏車1 │ │無（理由同│即起訴書│ │ │午11時許 │台未上鎖有機可趁，遂│ │上） │附表編號│ │ ├────────┤徒手竊取之，並將之騎│ │ │4 │ │ │高雄市鳳山區鳳山│回高雄市鳳山區中山東│ │ │ │ │ │國中捷運站1 號出│路130 巷77號住處停放│ │ │ │ │ │口旁 │。 │ │ │ │ ├──┼────────┼──────────┤ ├─────┼────┤ │ 4 │100 年8 月11日中│見某不詳舊式腳踏車1 │ │無（理由同│即起訴書│ │ │午12時許 │台未上鎖有機可趁，遂│ │上） │附表編號│ │ ├────────┤徒手竊取之，並將之騎│ │ │5 │ │ │高雄市鳳山區鳳山│回高雄市鳳山區中山東│ │ │ │ │ │國中捷運站1 號出│路130 巷77號住處停放│ │ │ │ │ │口旁 │。 │ │ │ │ ├──┼────────┼──────────┼─────────────┼─────┼────┤ │ 5 │100 年8 月初某日│見銀色折疊腳踏車1台 │被告於100 年8 月13日上午11│無（員警已│即起訴書│ │ │ │未上鎖有機可趁，遂徒│時許，撥打黃ＯＯ刊登於報紙│依監視器畫│附表編號│ │ ├────────┤手竊取之，並將之暫時│之二手貨買賣電話，告以出售│面查出被告│1 │ │ │高雄市鳳山區鳳東│放在鳳山國中捷運站口│二手腳踏車之意，黃ＯＯ遂駕│有兜售不明│ │ │ │路、中山東路口 │停放。 │駛其妻所有車牌號碼0000-00 │腳踏車之情│ │ │ │ │ │號自用小車先至被告住處載運│事） │ │ ├──┼────────┼──────────┤編號6、7、8所示竊得3部腳踏├─────┼────┤ │ 6 │100 年8 月12日中│見暗紅色MERIDA牌腳踏│車後，復搭載被告前往載運編│無（理由同│即起訴書│ │ │午12時許 │車1 台未上鎖有機可趁│號5所示之折疊腳踏車後，以 │上） │附表編號│ │ ├────────┤，遂徒手竊取之，並將│每台300元之價格收購之（4台│ │6 │ │ │高雄市鳳山區鳳山│之騎回中山東路住處停│腳踏車均扣案） │ │ │ │ │西站捷運站出口旁│放。 │ │ │ │ ├──┼────────┼──────────┤ ├─────┼────┤ │ 7 │100 年8 月12日下│見MERIDA牌腳踏車1 台│ │無（理由同│即起訴書│ │ │午2 時許 │未上鎖有機可趁，遂徒│ │上） │附表編號│ │ ├────────┤手竊取之，並將之騎回│ │ │7 │ │ │高雄市鳳山區鳳山│中山東路住處停放。 │ │ │ │ │ │西站捷運站出口旁│ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────────┤ ├─────┼────┤ │ 8 │100 年8 月12日下│見GIANT 牌腳踏車1 台│ │無（理由同│即起訴書│ │ │午3 時許 │未上鎖有機可趁，遂徒│ │上） │附表編號│ │ ├────────┤手竊取之，並將之騎回│ │ │8 │ │ │高雄市鳳山區鳳山│中山東路住處停放。 │ │ │ │ │ │西站捷運站出口旁│ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────────┼─────────────┼─────┼────┤ │ 9 │100 年8 月15日下│見某不詳腳踏車1 台未│於100 年8 月15日下午4 時許│有 │即起訴書│ │ │午3 時許 │上鎖有機可趁，遂徒手│，被告撥打林ＯＯ電話告知欲│ │附表編號│ │ ├────────┤竊取之，並將之騎回中│兜售腳踏車，林ＯＯ遂駕駛車│ │9 │ │ │高雄市○○區○○○○○路住處停放。 │牌號碼6462-QA號自用小貨車 │ │ │ │ │西站捷運站出口旁│ │前往被告住處，並以每台100 │ │ │ ├──┼────────┼──────────┤元之代價販售編號9至12 所示├─────┼────┤ │ 10 │100 年8 月15日下│見某不詳腳踏車1 台未│共4部腳踏車予林ＯＯ，同日 │有 │即起訴書│ │ │午3 時10分許 │上鎖有機可趁，遂徒手│稍晚林ＯＯ再將4台腳踏車轉 │ │附表編號│ │ ├────────┤竊取之，並將之騎回中│售予王ＯＯ經營位在高雄市大│ │10 │ │ │高雄市○○區○○○○○路住處停放○ ○○區○○路○○號之「呈典資源│ │ │ │ │西站捷運站出口旁│ │回收場」。 │ │ │ ├──┼────────┼──────────┤ ├─────┼────┤ │ 11 │100 年8 月15日下│見某不詳腳踏車1 台未│ │有 │即起訴書│ │ │午3 時20分許 │上鎖有機可趁，遂徒手│ │ │附表編號│ │ ├────────┤竊取之，並將之騎回中│ │ │11 │ │ │高雄市○○區○○○○○路住處停放。 │ │ │ │ │ │西站捷運站出口旁│ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────────┤ ├─────┼────┤ │ 12 │100 年8 月15日下│見某不詳腳踏車1 台未│ │有 │即起訴書│ │ │午3 時30分許 │上鎖有機可趁，遂徒手│ │ │附表編號│ │ ├────────┤竊取之，並將之騎回中│ │ │12 │ │ │高雄市○○區○○○○○路住處停放。 │ │ │ │ │ │西站捷運站出口旁│ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────────┼─────────────┼─────┼────┤ │ 13 │100 年8 月19日上│見某不詳腳踏車1 台未│於100 年8 月20日中午12時許│有 │即起訴書│ │ │午11時許 │上鎖有機可趁，遂徒手│，被告騎乘左列竊得之腳踏車│ │附表編號│ │ ├────────┤竊取之，並將之騎回中│至林ＯＯ所經營位在高雄市大│ │13 │ │ │高雄市○○區○○○○○路住處停放○ ○○區○○街24之1號「詮盛資 │ │ │ │ │國中捷運站R14 號│ │源回收場」，並以100元之價 │ │ │ │ │出口旁 │ │格販售予林ＯＯ。 │ │ │ ├──┼────────┼──────────┼─────────────┼─────┼────┤ │ 14 │100 年8 月26日下│見銀藍色腳踏車1 台未│於100 年8 月27日中午12時許│有 │即起訴書│ │ │午2 時許 │上鎖有機可趁，遂徒手│，被告騎乘左列竊得之腳踏車│ │附表編號│ │ ├────────┤竊取之，並將之騎回中│前往吳ＯＯ所經營位在高雄市│ │14 │ │ │高雄市○○區○○○○○路住處停放。 ○○○區○○路○○巷○○○號正對 │ │ │ │ │捷運站出口旁 │ │面「玉峰資源回收場」欲變賣│ │ │ │ │ │ │，惟吳ＯＯ認為來源可疑未收│ │ │ │ │ │ │購，被告遂將該台腳踏車棄置│ │ │ │ │ │ │回收場外（已扣案） │ │ │ ├──┼────────┼──────────┼─────────────┼─────┼────┤ │ 15 │100 年8 月29日中│見某不詳腳踏車1 台未│被告於100 年8 月30日中午12│有 │即起訴書│ │ │午12時許 │上鎖有機可趁，遂徒手│時許，騎乘左列竊得之腳踏車│ │附表編號│ │ ├────────┤竊取之，並將之騎回中│至高雄市鳳山區鳳山國中捷運│ │15 │ │ │高雄市○○區○○○○○路住處停放。 │站，再竊取另一台腳踏車離去│ │ │ │ │捷運站出口旁 │ │（該次犯行，已經本院另案判│ │ │ │ │ │ │刑確定） │ │ │ ├──┼────────┼──────────┼─────────────┼─────┼────┤ │ 16 │100 年8 月29日晚│見銀綠色腳踏車1 台未│於100 年9 月1 日上午8 時40│有 │即起訴書│ │ │上7 時許 │上鎖有機可趁，遂徒手│分許，被告騎乘左列竊得之腳│ │附表編號│ │ ├────────┤竊取之，並將之騎回中│踏車前往吳林ＯＯ所經營位在│ │16 │ │ │高雄市○○區○○○○○路住處停放。 │高雄市○○區○○路○○○○號 │ │ │ │ │捷運站出口旁 │ │「王牌資源回收場」，並以80│ │ │ │ │ │ │元之價格販售予吳林ＯＯ（已│ │ │ │ │ │ │扣案） │ │ │ └──┴────────┴──────────┴─────────────┴─────┴────┘ 附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第320 條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。