裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度智簡字第79號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　潘自堅 上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10 1年度偵字第7706號），本院判決如下： 主 文 潘自堅犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處 有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳 年。扣案之仿冒「真珠美人魚」商標之卡片玖佰伍拾肆張，均沒 收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9 行「玩具廠商 」應更正為「大豐玩具有限公司」，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書所載。 二、按明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊 商標之商品而販賣，商標法第82條定有處罰規定；而該條所 稱之販賣，以行為人明知為此類商品，具有營利之目的，將 之販入或賣出，有其一即屬成立，並不以販入後復行賣出為 構成要件（最高法院80年度台非字第48號判決要旨參照）。 是被告潘自堅為藝華書局負責人，意圖營利，向大豐玩具有 限公司販入扣案之仿冒「真珠美人魚」商標卡片時，即構成 販賣行為。核被告所為，係犯商標法第82條、第81條第1 款 之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊 商標之商品而販賣罪。被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之 低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。另按刑事 法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵 ，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則 行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行 之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、 延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學 理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複 特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製 造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號 判決意旨參照）。再觀諸商標法第82條之意圖販賣而陳列、 販賣仿冒商標商品罪之構成要件文義，即得憑以認定立法者 本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行， 屬基於營業動機之單一犯罪計劃所為之集合行為，於法律評 價上為營業犯性質之集合犯。查被告自民國100年9月起至同 年11月29日14時30分許為警查獲時止，皆出於被告之一個犯 意決定，且客觀上，其意圖販賣而陳列及販賣仿冒商標商品 之行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷 ，具有反覆、延續實行之特徵。故被告多次意圖販賣而陳列 及販賣仿冒商標商品之舉措，應評價認係包括一罪之集合犯 。 三、爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，權利人須經過相當時 間，並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始能使該商標 具有代表一定品質之效果；又商標法之主要立法目的，除在 保護商標權人，避免他人在同一商品以「以假混真」或相似 商品利用「搭便車」方式混淆消費者認知，因而造成商標權 人及其消費者之損害外，亦同時兼有保障消費者之規範目的 。被告意圖營利而販賣仿冒被害人商標圖樣之商品，侵害他 人之商標權，造成商標權人之損害，影響我國保護智慧財產 權之國際形象，對商標權人潛在市場利益造成侵害非小，行 為自值非議；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且其前 無犯罪科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參；兼衡被告所販賣之仿冒商品數量不多，售價僅新臺 幣10元至56元，獲利有限，並與告訴人群英社國際股份有限 公司達成和解，業已給付和解金，告訴人所受之損害已有減 輕，此有雙方和解書及被告匯款申請書回條各1份在卷可佐 ，暨其自稱經濟小康之生活狀況、高職畢業之智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭 前案紀錄表可查，其因一時失慮致為本件犯行，信其經此偵 審程序及科刑之教訓後，當能知所警惕，而無再犯之虞。本 院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告 緩刑2年，以啟自新。至扣案之仿冒「真珠美人魚」卡片954 件，係被告犯商標法第82條、第81條第1款之罪所販賣之商 品，應依商標法第83條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒 收之。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第2 項，商標法第82條、第81條第1 款、第83 條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 101 年 6 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 101 年 6 月 6 日 書記官 葉明德 附錄本判決論罪之法條： 商標法第81條 未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3 年 以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金： 一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。 二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有 致相關消費者混淆誤認之虞者。 三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體 商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。 商標法第82條 明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第7706號 被 告 潘自堅 男 54歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路○○○號之3 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、潘自堅明知商標註冊號第00000000號、第00000000號、第00 000000號之商標及圖樣，係群英社國際股份有限公司向我國 經濟部智慧財產局申請註冊，取得商標權之註冊商標，指定 使用於卡片等商品，且前開商標係在商標權期間內，任何人 未經前開商標權人之同意或授權，不得於同一商品或類似商 品，使用相同或近似於此等註冊商標圖樣，亦不得販賣或意 圖販賣而陳列前述商標權人之商品。詎其竟基於販賣仿冒商 標商品之犯意，先自民國100年9月起，以10張新台幣(下同) 7元、25張20餘元、40多張42元之價格，向玩具廠商販入仿 冒上開商標商品後，再於其所經營、址設高雄市○○區○○ 路○○○號之3「藝華書局」內，陳列仿冒上開商標之商品，並 以10張10元、25張29元、40多張56元之價格，販售予不特定 人，藉以牟利。嗣於100年11月29日14時30分許，為警持臺 灣高雄地方法院核發之搜索票前往上址執行搜索，當場查扣 仿冒真珠美人魚商標之卡片954張。 二、案經群英社國際股份有限公司訴由內政部警政署保安警察第 二總隊第一大隊第三中隊報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告潘自堅於偵查中坦承不諱，並有商 標權人群英社國際股份有限公司出具之鑑識證明書、經濟部 智慧財產局商標資料檢索服務註冊簿查詢結果明細、扣押物 品目錄表、扣押物品清單各1份及蒐證照片10張等附卷可稽 ，足徵被告自白核與事實相符，應堪採信，被告罪嫌洵堪認 定。 二、核被告所為，係犯商標法第82條之明知為未得商標權人同意 ，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣罪嫌。被 告意圖販賣而陳列之低度行為，為販賣之高度行為所吸收， 不另論罪。至扣案仿冒商標商品，請依商標法第83條規定， 宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 101 年 3 月 30 日 檢 察 官 陳文哲