裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第1350號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　李政峻 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第31675 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：10 0年度審易字第4081號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易 判決處刑如下： 主 文 李政峻犯竊盜未遂罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金 ，均以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰 金，均以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體提供壹佰貳拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。 一、犯罪事實： 李政峻基於為自己不法所有之意圖及竊盜犯意，於民國100 年10月27日凌晨4時30分許，在高雄市○○區○○○路往北 接近永光街之「振勝營造有限公司」工地內，徒手竊取振勝 營造有限公司所有之鋼軌時，為前公司之工地保全郭進來發 覺遂騎乘機車逃離而未能得手。李政峻復另行起意，基於為 自己不法所有之意圖及竊盜犯意，於100年10月28日凌晨1時 55分許，再度前往上開工地竊取鋼軌，惟於搬運鋼軌時不慎 掉地面落發出聲響而驚動保全郭進來，因而未能得手。嗣經 郭進來報警處理而查知上情。 二、證據名稱： 被告李政峻於警詢、偵訊及本院審理時之自白，證人郭進來 於警詢中之指述，並有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄 及扣押物品目錄表各1份（警卷第7-8頁）、贓物認領保管單 1 紙（警卷第10頁）、現場照片3張（警卷第14頁）、車號 查詢重型機車車籍1份（警卷第19頁）在卷可佐。 三、核被告李政峻所為2次犯行，均係犯刑法第320條第1項、第3 項之之普通竊盜未遂罪。又被告所犯上開2罪，犯意各別， 罪質各異，行為互殊，應予分論併罰。另被告所為2次犯行 ，已著手於竊盜行為之實行而不遂，均為未遂犯，應依刑法 第25條第2項減輕其刑。審酌被告年輕力盛，不思以正當途 徑賺取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產權，所為 實屬不該，惟念其並無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可參，且犯後業已坦承犯行、頗表悔 意、態度尚可，及其犯罪動機、手段、所生損害等一切具體 情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折 算標準，且合併定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準 ，以啟自新。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法 院被告院內裁判案件紀錄表各1份在卷可佐，其因一時失慮 而罹刑章，經此偵審教訓，當知警惕，信無再犯之虞，本院 認其所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知被告緩刑2年， 以啟自新。並參酌被告之意願及能力（本院審易卷第52頁） ，依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應向指定之政府機 關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構 或團體提供120小時之義務勞務，另併依刑法第93條第1項第 2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以維法治。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第3項、第25條第2項、第74條第1項第1款、 第2項第5款、第93條第1項第2款、第41條第1項前段、第51 條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。 中 華 民 國 101 年 4 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 張 震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 101 年 4 月 26 日 書記官 邱家銘 附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。