裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第2383號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　蔡富仁 　　　　　　沈泯宜 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年 度偵字第5334號），本院判決如下： 主 文 蔡富仁共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑伍 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使變造特種 文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。變造之陳俊華機車駕駛執照影本壹張及未扣案之變造 陳俊華機車駕駛執照上換貼之蔡富仁相片壹張均沒收。應執行有 期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。變造 之陳俊華機車駕駛執照影本壹張及未扣案之變造陳俊華機車駕駛 執照上換貼之蔡富仁相片壹張均沒收。 沈泯宜共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、蔡富仁前因強盜案件，經本院以93年度訴字第2271號判處有 期徒刑7 年6 月確定，於民國99年11月11日縮短刑期假釋出 監並付保護管束，嗣於100 年11月29日保護管束期滿假釋未 經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，分別為下列行為： ㈠蔡富仁與沈泯宜共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， ，於100 年10月14日凌晨2 時許蔡富仁騎乘機車搭載沈泯宜 至高雄市○○區○○街25號前，由蔡富仁把風，沈泯宜持渠 所有之機車鑰匙1 支（未據扣案）竊取陳麗朱所有停放於該 處之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛（車內有其男友 陳俊華之機車駕駛執照等物），得手後該機車由蔡富仁使用 。 ㈡蔡富仁復意圖為自己不法之所有，於100 年11月7 日上午6 時許，在高雄市○○區○○街近台88線道路附近，持渠所有 之鑰匙1 支（未據扣案），開啟李海燕所有停放於該處之車 牌號碼0000-00 號自用小貨車車門，徒手竊取李海燕所有放 置於車內之水晶佛像1 尊、CD3 張、汽車行車執照及駕駛執 照各1 張。 ㈢蔡富仁另意圖為自己不法之所有，於100 年11月22日晚間7 時許，在高雄市○○區○○街106 號前，持渠所有之機車鑰 匙1 支（未據扣案），竊取謝明姬所有停放於該處之車牌號 碼000-000 號普通重型機車1 輛（內有安全帽1 頂及外套1 件，價值約新臺幣〈下同〉2 萬元）。 ㈣蔡富仁又於100 年11月28日上午11時許，在高雄市○○區○ ○路「國父紀念館」停車場內，見王黃鳳月所有、為王啟宏 使用之車牌號碼00-0000 號自用小客車鑰匙插在電門上未拔 ，竟意圖為自己不法之所有，以徒手扭轉該鑰匙發動電門之 方式竊取上開自用小客車1 輛得手。 ㈤蔡富仁竊得前揭㈣之車牌號碼00-0000 號自用小客車後，另 基於行使變造特種文書之犯意，先將上開㈠竊得之陳俊華之 駕駛執照換貼其自己相片而變造該駕駛執照而持有之，並於 100 年11月30日下午2 時30分許，駕駛車號00-0000 號自用 小客車，至高雄市○○區○○路與頂庄路口由沈永杰經營之 「仁鑫環保科技有限公司」，並冒稱係陳俊華之身分，行使 上開變造之陳俊華駕駛執照交沈永杰影印留存，而將該車號 00-0000 號自用小客車以8,000 元售予不知情之沈永杰，足 以生損害於陳俊華本人。 二、本件證據，除另補充「失車- 案件基本資料詳細畫面報表」 、「監視器錄影翻拍照片16張」外，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書所載如附件。 三、按機車駕駛執照為駕駛機車之許可憑證，由駕駛人向公路監 理機關申請登記，考驗及格後發給之，故為刑法第212 條所 定之特許證。是核被告蔡富仁如上開事實欄㈠㈡㈢㈣所為， 均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，如事實欄㈤所為，則 係犯同法第216 條、第212 條行使變造特種文書罪；至被告 沈泯宜如事實欄㈠所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪 。被告2 人就前揭㈠所示竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，均應論以共同正犯。被告蔡富仁就事實欄㈤變造特種文書 之低度行為，則應為行使變造特種文書之高度行為所吸收， 不另論罪。被告蔡富仁所犯上開竊盜罪共4 罪及行使變造特 種文書罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告 蔡富仁有如前所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯上開有期徒刑以上之行使變造特種文書罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 四、爰審酌被告2 人均正值青壯，不思以正當途逕賺取生活所需 ，竟任意竊取他人物品，侵害他人財產法益，價值觀念偏差 ，並造成各該被害人受有損害，所為誠屬可議，另被告蔡富 仁為求順利銷贓，竟變造被害人陳俊華之駕駛執照使用，行 為亦無足取，又被告蔡富仁前有強盜及竊盜之刑事財產犯罪 前案紀錄，被告沈泯宜則有竊盜之刑事前案紀錄為法院論罪 科刑，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷 可查，復衡酌被告2 人犯後均坦承犯行之態度、各次竊取財 物之價值及贓物返還被害人之情形，暨渠等之犯罪動機、目 的、手段、所生危害、智識程度及生活狀況等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並 就被告蔡富仁之罪刑定其應執行之刑及諭知易科罰金之標準 ，以示懲儆。末卷附經變造之陳俊華機車駕駛執照影本1 張 ，為被告蔡富仁為本件變造特種文書犯罪所生之物，自應依 刑法第38條第1 項第3 款之規定宣告沒收。另變造之陳俊華 機車駕駛執照上換貼之被告蔡富仁相片1 張，係被告蔡富仁 所有且供其犯罪所用之物，雖未據扣案，惟亦無證據證明其 已滅失，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。至 上開機車駕駛執照為被害人陳俊華所有，自不得併予沒收， 附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第216 條 、第212 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、 第51條第5 款、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。 中 華 民 國 101 年 7 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 陳薏伩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 101 年 7 月 19 日 書記官 吳國榮 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。 刑法第216條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件： 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第5334號 被 告 蔡富仁 男 26歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路65巷13號 國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 沈泯宜 男 27歲（民國00年0 月0 日生） 住高雄市○○區○○街38巷10號 （另案於法務部矯正署高雄第二監獄 執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實 一、蔡富仁前因犯強盜案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑 7 年6 月確定，於民國99年11月11日縮刑假釋出監，100 年 11月29日保護管束期滿執行完畢。猶不知悔改，竟與沈泯宜 基於意圖為自己不法所有，於100 年10月14日凌晨2 時許， 由蔡富仁騎乘機車，搭載沈泯宜至高雄市○○區○○街25號 前，蔡富仁把風，沈泯宜持所有自備之機車鑰匙1 支，竊取 陳麗朱所有停放於該處之車號000-000 號普通重型機車1 輛 （車內有其男友陳俊華之駕駛執照等物），得手後該機車由 蔡富仁使用。蔡富仁復意圖為自己不法之所有，於100 年11 月7 日上午6 時許，在高雄市○○區○○街靠近台88線道路 附近，持所有自備之鑰匙1 支，開啟李海燕所有停放於該處 之車號0000-00 號自用小貨車車門，竊取李海燕所有放置於 車內之水晶佛像1 尊、CD3 張、汽車行車執照及駕駛執照各 1 張。蔡富仁再意圖為自己不法之所有，於100 年11月22日 下午7 時許，在高雄市○○區○○街106 號前，持所有自備 之機車鑰匙1 支，竊取謝明姬所有停放於該處之車號000-00 0 號普通重型機車1 輛。蔡富仁又於100 年11月28日上午11 時許，在高雄市○○區○○路「國父紀念館」停車場內，見 王黃鳳月所有由王啟宏使用之車號00-0000 號自用小客車鑰 匙插在電門上未拔，即意圖為自己不法之所有而竊取之。嗣 蔡富仁將陳俊華之駕駛執照換貼其自己相片而變造該駕駛執 照，於100 年11月30日下午2 時30分許，駕駛車號00-0000 號自用小客車，至高雄市○○區○○路與頂庄路口由沈永杰 經營之「仁鑫還保科技有限公司」，並冒稱是陳俊華，行使 上開變造之陳俊華駕駛執照交沈永杰影印留存，而將該車號 00-0000 號自用小客車以新臺幣8,000 元賣給不知情之沈永 杰，足以生損害於陳俊華本人。嗣因沈永杰發現有異報警， 乃循線查獲上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告蔡富仁、沈泯宜於警詢時及本署偵 查中供承不諱，核與被害人陳麗朱、陳俊華、李海燕、謝明 姬、王啟宏及證人沈永杰於警詢時所述之情節相符，且有高 雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、高雄市政府警察局車 輛尋獲電腦輸入單、高雄市政府警察局鳳山分局過埤派出所 受理各類案件既錄表、贓物認領保管單、高雄市政府警察局 鳳山分局過埤派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、變造之陳 俊華駕駛執照影本、搜索現場及贓物相片在卷可資佐證，被 告2 人犯嫌堪以認定。 二、核被告蔡富仁所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌及 同法第216 條、第212 條之行使變造特種文書罪嫌；被告沈 泯宜所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告蔡富 仁、沈泯宜就竊取被害人陳麗朱所有車號000-000 號普通重 型機車1 輛之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。被告蔡富仁所犯4 次竊盜罪及1 次行使變造特種文書罪， 請分論併罰。被告蔡富仁前經判處有期徒刑7 年6 月確定， 於100 年11月29日保護管束期滿執行完畢，5 年內故意再犯 行使變造特種文書罪，請論以累犯。 三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 101 年 4 月 30 日 檢 察 官 林 永 富 上正本證明與原本無異 中 華 民 國 101 年 5 月 3 日 書 記 官 所犯法條： 刑法第212 條 （偽造變造特種文書罪） 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。 刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第320條第1項 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。