裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第4777號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　邱奕銓 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度 偵字第3898號），本院判決如下： 主 文 邱奕銓犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）。 二、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其 持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第20 31號判例意旨參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持 有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬「離本人所持 有之物」。經查，被害人林素瑛所有之車牌號碼000-000號 普通重型機車，係於100年5、6月間之某日，在高雄市○○ 區○○路11之8號前遭他人竊取乙節，業據被害人陳述綦詳 ，而被告邱奕銓則因真實姓名年籍不詳之成年男子將該部機 車牽至被告所經營位於高雄市○○區○○路○○○號之1之機車 行置放，被告進而將該部機車販賣予他人等情，亦據被告坦 認在卷，揆諸前揭判例意旨，上開機車顯係非出於本人之意 思，而脫離本人持有，是核被告所為，係犯刑法第337條之 侵占離本人所持有之物罪。爰審酌被告為貪圖小利，竟任意 侵占他人之機車，所為誠屬不該；惟考量被告所侵占之機車 ，業據被害人領回，此有贓物認領保管單1紙在卷可查，犯 罪所生危害已有減輕，並兼衡其國中畢業之智識程度、家境 小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 101 年 12 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 胡慧滿 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 101 年 12 月 18 日 書記官 吳國榮 附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第3898號 被 告 邱奕銓 （原名邱志中） 男 29歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住高雄市○○區○○路○○○號8樓 居高雄市○○區○○路○○○號之1 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實、證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實 一、邱奕銓明知停放於其所經營位於高雄市○○區○○路○○○號 之1機車行之車牌號碼000-000號普通重型機車係脫離本人持 有之物（上開機車係林素瑛於民國100年5、6月份，在高雄 市○○區○○路11之8號前遭竊），竟意圖為自己不法之所 有，於100年8月7日，以新台幣1,200元之價格，將該機車出 售予不知情之洪慶豐，以此方式將該機車侵占入己。嗣因洪 慶豐將上開機車轉售予不知情之陳鄭芬蘭，陳鄭芬蘭再轉售 予不知情之嘉葳實業有限公司，嘉葳實業有限公司再轉售予 不知情之承錡貿易有限公司，而於100年9月29日，承錡貿易 有限公司欲輸出該機車時，為警查證有異，始悉上情。 二、案經內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告邱奕銓於警詢時及偵查中之供述。 （二）證人即被害人林素瑛於警詢時之證訴。 （三）證人洪慶豐於警詢時之證訴。 （四）證人陳鄭芬蘭於警詢時之證訴。 （五）證人嘉葳實業有限公司員工許嘉文於警詢時之證訴。 （六）保安警察第三總隊車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單 、廢機動車輛買賣讓渡切結書、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、舊機動車輛機車整車輸出查證申請書、舊機動車輛機 車整車輸出查證報告、舊機動車輛機車整車輸出查證清冊 、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份及採證照片4張 。 二、核被告邱奕銓所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物 罪嫌。 三、至報告意旨認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟按 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事 訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告之事實， 須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時 ，即應為有利於被告之認定，此有最高法院30 年上字第816 號判例可資參照。訊據被告堅決否認有何竊盜犯行，經查， 本件機車失竊現場並無人發現或目睹失竊過程，亦無監視錄 影可佐，復無其他跡證可供比對，是以並無客觀證據證明被 告曾至失竊地點竊取被害人之上開機車。再依經驗法則，持 有贓物之原因甚多，或出於竊盜、收受贓物，侵占或拾得， 或因不知情而取得，原因非只一端，非必然係行竊所得；而 本件除查獲被告出售前開被害人遭竊之機車外，並無其他積 極證據足認被告有何竊盜犯行，實難遽以竊盜罪責相繩，報 告意旨容有誤會。然此部分與上開訴追之侵占脫離本人所持 有之物犯行，屬基本社會事實同一之案件，爰不另為不起訴 處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 101 年 8 月 9 日 檢 察 官 陳威呈 上正本證明與原本無異 中 華 民 國 101 年 8 月 23 日 書 記 官 附錄所犯法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。