裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第5583號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　溫啟明 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101年度 撤緩偵字第464號），本院判決如下： 主 文 溫啟明意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘 役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7至8行「經大霖 公司寄發存證信函終止契約並由溫啟明於100 年11月24日收 受後」應補充更正為「經大霖公司寄發存證信函終止契約並 由溫啟明於100年11月24 日收受後之某時起」外，均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、另就證據部分，再行補充如下：查本件被告自民國100年5月 16日起即均未繳納相關行政管理費等費用，卻未依約將上開 車牌0面、行照1張歸還等情，乃為告訴人大霖公司於偵查中 具狀陳述甚詳，亦為被告所自承在卷，顯見被告並無意履行 契約之義務，卻仍不願返還上開車牌0面、行照1張等物。復 參以告訴人於100 年11月21日即以存證信函向被告表示催繳 靠行費用之旨，且告以如不繳款則以該存證信函作為終止雙 方契約之意思表示，此存證信函業經被告本人收受而合法送 達，有存證信函暨送達回執1份在卷可參，又告訴人再於100 年12月30日向高雄地方法院檢察署具狀提出告訴，經被告本 人當庭同意以向告訴人支付新臺幣（下同）36,000元及歸還 車牌0面及行照1面作為緩起訴之條件，嗣經該署以101 年偵 字第6096號做成緩起訴處分後，被告仍置之不理，迄今尚未 返還上開車牌0面、行照1張，而將之據為己有，由此足認被 告顯早已以易持有為所有之意思，自居所有人之地位繼續占 有、使用上開車牌及行照甚明。是本件事證已臻明確，被告 犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、核被告溫啟明其所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其依契約負有返還上 開車牌0面及行車執照1張之義務，竟未依約履行，而恣意將 告訴人所有之車牌及行照任意侵占入己，致生告訴人財產權 益之損害，實屬不該，且至今尚未返還行照及車牌予告訴人 ，主觀惡性非輕。復衡酌本件之聲請係因被告違背緩起訴處 分應履行事項致原緩起訴處分遭撤銷，此有臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官101年度撤緩偵字第596號撤銷緩起訴處分書 1 份在卷可考，並兼衡被告之動機、素行、智識程度及經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴(須附繕本)。 中 華 民 國 102 年 2 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 羅婉怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 102 年 2 月 20 日 書記官 吳良美 附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第335條 （普通侵占罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度撤緩偵字第464號 被 告 溫啟明 男 38歲（民國00年0月00日生） 住高雄市鳳山區鎮○里0鄰○○街00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因侵占案件，前經緩起訴處分，嗣經撤銷緩起訴處分續行 偵查，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事 實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、溫啟明於民國99年2月26日向大霖交通有限公司（下稱大霖 公司）訂立契約，約定溫啟明以自有小客車靠行大霖公司， 並應定期向大霖公司繳交行政管理費等費用，大霖公司則提 供車號000-00號行照1張及車牌0面，供溫啟明經營計程車之 業務，當契約終止時，溫啟明應將上開行照1張及車牌0面返 還大霖公司，並繳清積欠之相關費用。嗣溫啟明於訂約後， 自100年5月16日起遲不繳交相關費用，經大霖公司寄發存證 信函終止契約並由溫啟明於100年11月24日收受後，溫啟明 竟基於意圖為自己不法所有之犯意，將上開行照1張及車牌0 面易持有為所有，拒不返還，侵占入已。 二、案經何貴蓮代表大霖公司告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實業據被告溫啟明坦承不諱，核與告訴代理人黃 志超於偵查中之陳述相符，並有高雄市計程車業契約書、存 證信函、汽車新領牌照登記書、車號000-00號營業小客車行 照影本各1份可以為佐，堪認被告自白與事實相符，本件事 證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告溫啟明所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 101 年 10 月 23 日 檢 察 官 張時嘉 上正本證明與原本無異 中 華 民 國 101 年 10 月 31 日 書 記 官 附錄法條 中華民國刑法第335條 （普通侵占罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。