臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度審交易字第434號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 古強
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（
101年度調偵字第2331 號），本院認不應以簡易判決處刑（原案
件案號：102年度交簡字第225號），改依
通常程序審理，判決如
下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、原聲請簡易判決處刑意旨
略以：被告古強領有職業聯結車駕
駛執照，平日係受僱於昌益交通有限公司駕駛聯結車，為從
事業務之人。其於民國100年12月8日下午5時30 分許，駕駛
車牌號碼000000 號營業用曳引車沿高雄市○○區○○路由
東往西方向行駛，
嗣於同日下午5時45分 許，行經過埤路與
過勇路口右轉時，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，而依當時天候、視線、道路狀況
等情，復無其他不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然
右轉，
適有
告訴人李建儒騎乘車牌號碼0000000號普通重型
機車沿過埤路旁人行道行駛至該路口，亦疏未注意交岔路口
10公尺內，不得停車，即貿然將車停在該路口，致被告於駕
車轉彎時，不慎壓過
告訴人之上開機車，告訴人並因而受有
左足壓迫傷併足踝第三蹠骨骨折、皮膚缺損、右足第二、三
蹠骨骨折等傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業
務
過失傷害罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，且得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑，認係涉犯刑法第284條第2項前段之罪，而該罪依同法第
287 條前段之規定，須
告訴乃論。茲因被告於本院調解程序
中已與告訴人達成
和解，告訴人則具狀撤回本件告訴，此有
本院102年3月28日之移付調解簡要紀錄2份、102年4月1日之
調解筆錄及同年月23日之
撤回告訴聲請狀各1 份附卷
足稽，
參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 莊珮吟
法 官 林岳葳
法 官 陳奕帆
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
書記官 張義龍