裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第3282號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　田曜銘 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第 1730、1731、1732號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本 院乃裁定改依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 田曜銘犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒 刑柒月；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事 實 一、田曜銘意圖為自己不法所有，而基於侵占脫離本人持有物、 竊盜之犯意，分別為下列行為： ㈠於民國101 年6 月中旬某日，在高雄市○○路勞工公園附近 分隔島上，拾獲陳ＯＯ所有之白色I PHONE 4S行動電話1 支 （序號：000000000000000 號，係陳ＯＯ於101 年5 月11日 晚上8 時14分許，在高雄市○○區○○街○ 號前遭不詳之人 搶奪而脫離持有，下稱系爭手機），明知系爭手機係脫離本 人持有之物，不但未將手機交還本人或報警處理，反以易持 有為所有之方式，將系爭手機予以侵占入己，並交由其不知 情之前妻楊乃蓁使用。 ㈡於101 年10月23日下午3 時許，駕駛向不知情之郭ＯＯ（所 涉竊盜罪嫌，另經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴 處分）借用之車牌號碼00-0000 號自小貨車，前往高雄市○ 鎮區○○○路與凱旋四路交岔路口附近，並持其所有客觀上 足供兇器使用之螺絲起子1 把（未扣案），竊取高雄市00 000000000路○○○號誌基座圓蓋共18具，得手後 駕車載運上開物品離去。 ㈢於101 年11月間某日，駕駛向不知情之郭ＯＯ借用之前揭自 小貨車，前往高雄市三民區中華橋上，以不詳方式竊取高雄 市政府工務局養護工程處所管理使用之景觀燈裝飾鐵板共11 片（起訴書誤載為「12片」），得手後駕車載運上開鐵板離 去，並寄放在不知情之郭ＯＯ所經營位在高雄市○○區○○ 街○○號「呈洧企業有限公司」資源回收場內。 二、案經高雄市政府交通局、高雄市政府工務局養護工程處訴由 高雄市政府警察局苓雅分局、前鎮分局、三民第一分局分別 報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告田曜銘所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院審理時就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進 行簡式審判程序。 二、上開事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，核與證人即 被害人陳ＯＯ、證人蔡ＯＯ、詹ＯＯ、王ＯＯ、洪ＯＯ於警 詢時之證述、證人楊ＯＯ、鍾ＯＯ、郭ＯＯ於警詢、偵查中 之證述均相符，並有監視錄影器擷取翻拍畫面5張、行動電 話之序號影本、行動電話查詢單明細、失車-案件基本資料 詳細畫面報表、高雄市政府警察局三民第一分局扣押筆錄及 扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、「呈洧 企業有限公司」高雄市政府應回收棄物回收業登記證、蒐證 照片10張在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，是 本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定。 三、論罪科刑： ㈠按刑法第337 條所謂其他離本人所持有之物，乃指除遺失物 、漂流物外，其他非基於本人之意思，而脫離其持有之物。 查本件被告於事實欄一、㈠所示時、地拾獲之系爭手機，係 被害人陳ＯＯ遭搶後而脫離持有，自屬因遭搶奪致違背被害 人陳ＯＯ本意而脫離其所持有之物，而非遺失物、漂流物甚 明。 ㈡次按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法 院79年臺上字第5253號判例足資參照）。查本件被告事實欄 一、㈡所攜帶之螺絲起子，雖未扣案，惟其既可拆卸交通號 誌基座圓蓋之螺絲，顯見係質地堅硬之鐵製材質，依社會一 般觀念均足以對人之生命、身體安全構成威脅，在客觀上顯 然具有危險性，應屬兇器。 ㈢核被告事實欄一、㈠所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人 持有物罪；核被告事實欄一、㈡所為，係犯刑法第321 條第 1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；核被告事實欄一、㈢所為， 係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開3 罪，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告明知系爭手 機係脫離他人所持有之物，不但未將之返還失主或交給警察 局，反予以侵占入己，造成被害人之追索困難，已有不該； 復不思以正當途逕謀取財富，竟以上開方式，竊取他人所有 之物品，所為不僅造成他人財產損失，亦對他人之生命、身 體構成潛在危害，惡性非輕；惟念及其於犯後終知坦承犯行 ，態度尚可，且部分物品業已返還被害人，有贓物認領保管 單在卷可佐，犯罪所生危害並未擴大，及其動機、手段、智 識程度係國中畢業、前科品行並非完全良好、被害人所受損 失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就如事實欄一 、㈠㈢犯行所處之罰金刑、有期徒刑部分，考量其學歷、家 庭經濟狀況等情，均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易服 勞役及易科罰金之折算標準。 ㈣又被告行為後，刑法第50條之規定業於102 年1 月25日修正 公布施行，依修正前刑法第50條規定及司法院大法官釋字第 144 號解釋意旨，原得易科罰金之罪，與不得易科罰金之罪 併合處罰後，全部不能易科罰金；然依修正後刑法第50條規 定，若部分屬得易科罰金之罪者，部分屬不得易科罰金之罪 ，則該得易科罰金之罪，不致因與不得易科罰金之罪併合處 罰，而不得易科罰金，且被告於判決確定後，得自由選擇是 否請求檢察官併合處罰，是以修正後之規定自然較有利於被 告，應依刑法第2 條第1 項後段規定，適用修正後刑法第50 條規定論處。從而，本件被告所犯不得易科罰金之攜帶兇器 竊盜罪，與得易科罰金之竊盜罪間，本院自毋庸先行諭知其 應執行之刑（然被告仍得於本案判決確定後，自行決定是否 向檢察官聲請定應執行刑，併此敘明）。 ㈤末被告犯如事實欄一、㈡所示之竊盜犯行所用之螺絲起子1 支，並未扣案，且被告供稱：業已丟棄等語（參本院卷第11 4 頁），顯見難以特定而再予尋獲，應無沒收之實益及必要 ，爰不另予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項後段、第337 條、第321 條第1 項第 3 款、第320 條第1 項、第51條第10款、第41條第1 項前段、第 42條第3 項前段，102 年1 月25日修正後刑法第50條第1 項但書 ，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。 本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務。 中 華 民 國 103 年 5 月 28 日 刑事第十庭 法 官 王俊彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中 華 民 國 103 年 5 月 28 日 書記官 冒佩妤 中華民國刑法第337 條 （侵占遺失物罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處5 百元（新臺幣一萬五千元）以下罰金 。 中華民國刑法第321 條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第320 條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。