臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1764號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許仁瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（102 年度
偵字第5542號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表編號一至四所示之罪，均
累犯，各處如附表編號
一至四主文欄所示之刑。應執行
有期徒刑柒月及
拘役捌拾伍日，
如
易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○㈠
意圖為自己
不法之所有，於民國102 年1 月26日17
時55分許，在址設高雄市○○區○○路○○號之「東急屋量販
店保泰店（岩急企業有限公司）」內，徒手竊取架上商品單
槍沐浴龍頭3 只、單槍沐浴蓮蓬頭3 只、單槍面盆附哨龍頭
2 只等物（價值合計新臺幣〈下同〉1 萬70元），得手後
旋
即離去。㈡復意圖為自己之不法所有，於102 年2 月7 日16
時許，在址設高雄市○○區○○○路○○○ 號之「東急屋量販
店五甲店（東急屋實業有限公司）」內，徒手竊取架上商品
單槍面盆龍頭3 只、單槍沐浴蓮蓬頭3 只、二段式蓮蓬頭2
只、單槍面盆附哨龍頭1 只、單槍沐浴龍頭2 只、單槍壁式
龍頭向上1 只、單孔面盆龍頭1 只等物（價值合計1 萬4,86
0 元），得手後旋即離去。㈢復意圖為自己不法之所有，於
102 年2 月9 日23時許，在高雄市○○區○○路○○○○ 號統
一便利商店前，竊取少年許○愷（00年0 月生，姓名、年籍
詳卷）所有、停放該處之銀色腳踏車1 輛（價值約2,890 元
，烙碼編號：Z0000000000 ），得手後旋即騎乘該車離去。
㈣復意圖為自己不法之所有，於102 年2 月19日20時許，在
高雄市○○區○○路五甲國民中學前，徒手竊取不詳人士所
有、停放該處之銀紅腳踏車1 輛，得手後旋即騎乘該車離去
。
嗣於102 年2 月19日21時許，甲○○騎乘前述銀紅色腳踏
車至東急屋量飯店保泰店，為店家查知前情並報警，其
乃棄
置該腳踏車離去，惟旋於同日21時15分許，騎乘前述銀色腳
踏車行經高雄市○○區○○街○○巷時，遭警循線攔查，其乃
主動向員警坦承前述竊取前述銀色腳踏車之
犯行，
自首並接
受裁判，並扣得前述腳踏車2 輛（前述銀色腳踏車業經發還
許○愷）。
二、上述犯罪事實，有下列
證據足資證明：
㈠被告甲○○於警詢、
偵查中之
自白。
㈡
證人即被害人許○愷於警詢、偵查中之證述。
㈢證人宋炳衡、郭建成於警詢、偵查中之證述。
㈣
贓物認領保管單、宋炳衡之登記簿資料、監視器翻拍照片、
現場照片等件。
㈤
扣案之前述銀紅色腳踏車1輛。
三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之
竊盜罪。被告先
後4 次竊盜犯行，犯罪時點、地點迥然有別，顯係出於各別
犯意為之者，應予分論併罰。被告前因為反毒品危害防制條
例、竊盜等案件，經本院分別以99年度簡字第1131號、99年
度簡字第73號判處有期徒刑4 月、3 月確定，並經合併
定應
執行刑為有期徒刑6 月；又因違反毒品危害防制條例案件，
經本院以100 年度簡字第2381號判處有期徒刑3 月確定，並
與上開應執行刑接續執行，於100 年10月19日
縮刑期滿執行
完畢，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1 份附卷
可考，其於
受有期徒刑執行完畢後，5 年內
故意再犯本件有期徒刑以上
之4 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，
加重其刑
。另被告於本件犯罪事實㈢犯罪被發覺前，主動坦言竊盜犯
行，此有高雄市政府警察局鳳山分局
刑事案件移送書及該分
局五甲派出所調查筆錄各1 份在卷
可佐，足見被告就該次竊
盜犯行，乃係對於未發覺之罪自首並接受裁判，依刑法第62
條前段之規定減輕其刑，又被告就該次竊盜犯行既有前述刑
之加重、減輕事由，應依法先加後減。至本件犯罪事實㈢竊
盜犯行之被害人，乃未滿18歲而係屬少年，固有該被害人之
年籍資料在卷
足憑，惟本案發生地為前址統一便利超商前，
衡情該處行經之人本不以少年、兒童為限，且現以腳踏車為
代步工具者之年齡層甚廣，應認一般人尚難前述腳踏車之所
有人係未滿18歲之少年乙節有所預見，自亦無由苛令被告對
此有所認識，是以就該部分應並無兒童及少年福利與權益保
障法第112 條第1 項成年人故意對少年加重規定之
適用，併
予指明。
四、本院
審酌被告正值青壯年，竟不思以正當手段賺取生活所需
，率爾竊取竊取他人財物，犯罪事實㈠、㈡所竊取財物分別
價值1 萬70元、1 萬4,860 元，因被告業已變賣而無法取回
，被告復
迄未賠償被害人東急屋量販店保泰店、五甲店，所
為實屬不該；惟念被告
犯後坦承犯行，且就犯罪事實㈢所竊
得之前述腳踏車，業經警返還被害人，有贓物認領保管單1
紙在卷
可按，犯罪所生損害已有減輕，
暨被告自稱國中畢業
之
智識程度及家境貧寒之生活狀況等一切情狀，分別量處如
附表主文欄所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準；又被告
所犯各該罪間，犯罪時間雖間隔不遠，但對各被害人之
法益
侵害各別，其加重效應較大，爰就本院所處數有期徒刑及拘
役刑，各定應執行之刑，並
諭知易科罰金折算標準。末扣案
之前述腳踏車2 輛，雖為被告竊得之物，然非被告所有，本
院自無從併予
宣告沒收，
附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第
1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、
第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第6 款，刑法
施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決
送達之日起10日內，向本院提出
上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 楊淑儀
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 葉明德
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────┬──────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼───────────┼──────────────────────┤
│ 一 │犯罪事實㈠ │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼──────────────────────┤
│ 二 │犯罪事實㈡ │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼──────────────────────┤
│ 三 │犯罪事實㈢ │甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼──────────────────────┤
│四 │犯罪事實㈣ │甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴───────────┴──────────────────────┘