裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第2386號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林承家 上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（101 年 度偵緝字第108 號），嗣被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡 易判決處刑（原案號：102 年度審訴字第275 號），爰不依通常 程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 林承家連續犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有 期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即 新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 林承家自民國82年10月21日起至96年12月11日止，擔任「利 峰科技有限公司」（92年間營業址設高雄市○○區○○路 ○○○ 號12樓，於93年12月21日變更營業址為新北市板橋區【 改制前為臺北縣板橋市○○○路○○○ 巷○○號5 樓，下稱利峰 公司）之負責人，亦為商業會計法所規定之商業負責人。詎 其竟基於幫助他人逃漏稅捐及填載不實會計憑證之犯意，先 自如附表一所示「瑞成光電科技股份有限公司」等公司處， 取得如附表一所示不實統一發票，以作為利峰公司之進項憑 證，製造利峰公司有進項之假象，再於92年4 月至92年10月 間，明知利峰公司與附表二所示「三業有限公司」等4 家公 司間，實際上並無交易之事實，竟以利峰公司名義，連續虛 開如附表二所示金額之不實統一發票共20張，以供上開「三 業有限公司」等4 家公司充當進項憑證使用，並於上開公司 依營業稅法規定申報營業稅時，用以申報扣抵銷項稅額，以 此方式幫助「三業有限公司」等4 家公司分別逃漏如附表二 所示金額之營業稅，共計達新臺幣（下同）674,071 元，足 以生損害於稅捐稽徵機關對於稅務管理之正確性。 二、證據： ㈠利峰公司之營業稅稅籍資料查詢作業3 張（國稅局卷第21～ 23頁）。 ㈡暐達公司營業稅年度資料查詢銷項去路明細排行前10名及進 項來源明細排行前10名、利峰公司營業稅年度資料查詢進項 來源明細排行前10名及銷項去路明細排行前10名各1 份（國 稅卷第47～50頁）。 ㈢92年度利峰公司營業稅年度資料查詢進項來源明細排行前50 名及銷項去路明細前50名各1 份（國稅卷第75、76頁）。 ㈣財政部臺灣省北區國稅局96年1 月12日北區國稅審四字第00 00000000B 號函檢附『祐新達公司』開立不實統一發票扣抵 銷項稅額之相關資料（國稅卷第93～96頁）。 ㈤92年1 月至12月利峰公司營業人進銷項交易對象彙加明細表 （進項來源）1 份（國稅卷第102 ～104 、150 、271 頁） 。 ㈥92年1 月至12月利峰公司營業人進銷項交易對象彙加明細表 （銷項去路）1 份（國稅卷第113 ～116 、151 ～154 頁） 。 ㈦92年度利峰公司申報書（按年度）跨中心查詢及營業人銷售 額與稅額申報書1 份（國稅局卷第260 ～266 頁）。 ㈧利峰公司92年1 月至12月專案申請調檔統一發票查核名冊及 清單各1 份--利峰公司92年度開立統一發票情況（國稅卷第 340 ～347 頁） ①三葉公司部分--國稅局卷第342 頁。 ②龍鈺公司部分--國稅局卷第344 頁。 ③暐達公司部分--國稅局卷第344 、345 頁。 ④弘馥公司部分--國稅局卷第345 頁。 ㈨利峰公司之財政部臺灣省北區國稅局欠稅總歸戶查詢情形表 （國稅卷第367 頁）。 ㈩利峰公司與祐新達公司交易之訂購單、交貨清單及利峰公司 開立之彰化商業銀行中正分行支票各4 張；彰化商業銀行中 正分行96年6 月25日彰中正字第0000000 號函文暨檢附資料 1 份（國稅卷第387 ～393 、369 ～380 頁）。 彰化商業銀行作業處99年7 月8 日彰作管字第00000000號函 文暨檢附資料1 份（偵二卷第21～29頁）。 第一商業銀行土城分行99年7 月12日（99）一土營作字第63 號含暨檢附資料1 份（偵二卷第35、36頁）。 華南商業銀行總行99年7 月16日營清字第00000000號函暨檢 附資料1 份（偵二卷第39～41頁）。 台北富邦商業銀行股份有限公司汐止分行金融服務99年8 月 16日北富銀汐止字第0000000000號含暨檢附資料1 份（偵二 卷第61～70頁）。 華南商業銀行總行99年8 月19日營清字第00000000號函檢附 被告帳戶相關資料1 份（偵二卷第80～85頁）。 財政部臺灣省北區國稅局100 年3 月3 日北區國稅審四字第 0000000000號函暨檢附利峰公司於92年間涉嫌開立不實統一 發票明細表及相關附件1 份（偵二卷第150 ～168 頁）。 財政部臺灣省北區國稅局100 年5 月10日北區國稅審四字第 0000000000號函暨檢附利峰公司於92年間涉嫌開立不實統一 發票14家下游稽徵結果1 份（偵二卷第175 ～184 頁反面） 。 財政部臺灣省北區國稅局100 年9 月22日北區國稅審四字第 0000000000號函檢附利峰公司於92年1 月至12月間扣除虛報 銷項及進項稅額按每期實際逃漏營業稅計算表1 份（偵二卷 第115 至120 頁）。 利峰公司92年1 月至12月涉嫌取得不實統一發票明細表1 張 （偵四卷第120 頁）。 利峰公司營業稅年度資料查詢--逐筆發票明細共8 張（偵四 卷第121 至129 頁）。 利峰公司92年1 月至12月進項來源（即起訴書附表一所示公 司）營業人營業稅稅籍檔查詢畫面3 張（偵四卷第130 、13 1 頁）。 財政部臺北市國稅局內湖稽徵所裁處書、承諾書各1 份（偵 四卷第137 、138 頁）。 財政部臺北省北區國稅局汐止稽徵所裁處書、財政部臺灣省 北區國稅局裁處書各1 份（偵四卷第139 、144 頁）。 三、論罪科刑： ㈠按被告行為後，如附表三所示之相關法律均業經變更，並俱 於95年7 月1 日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較 為有利，從而，依刑法第2 條第1 項規定，自應適用各該行 為時法，亦即修正前刑法。至易科罰金之折算標準，於新法 施行後，應另依新法第2 條第1 項之規定，適用最有利於行 為人之法律，且不在前開應綜合比較事項之列，自得依其比 較結果，另行適用於前開綜合比較結果不同之法律（最高法 院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。 ㈡次按商業會計法於95年5 月24日修正公布，並於同年月26日 施行，其中第71條第1 款關於商業負責人以明知不實之事項 而填製不實會計憑證或記入帳冊之處罰規定，法定刑由「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金」 ，修正為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬 元以下罰金」，比較修正前後商業會計法第71條第1 款之規 定，修正後之商業會計法第71條第1 款規定未較有利於被告 ，從而依刑法第2 條第1 項規定，應適用較有利於被告之修 正前商業會計法第71條第1 款論處。 ㈢核被告所為，係犯修正前商業會計法第71條第1 款之填載不 實罪、以及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪。被 告先後多次填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐犯行，均 時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯然基於概括犯意反 覆實施，應依修正前刑法第56條之連續犯規定各論以一罪， 並均加重其刑。又被告所犯填製不實罪與幫助他人逃漏稅捐 罪間，有方法目的之牽連關係，為牽連犯，應從一重之連續 填製不實罪處斷。爰審酌被告無視法令規定，竟連續以虛開 不實發票之方式幫助他人逃漏稅捐，嚴重損害稅捐之公平性 及正確性，所為確屬不該；惟念及其犯後已坦承犯行，態度 尚可，且所幫助逃漏之稅捐金額並非至鉅，犯罪所生危害並 非甚重，暨其動機、手段、智識程度係大學畢業、前科品行 尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈣末被告上開犯行，係於96年4 月24日前所犯，經核符合中華 民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，爰 依法予以減刑如主文所示之刑，且上開之罪經減刑後，依同 條例第9 條之規定，得易科罰金，爰考量本件之犯罪情狀， 依修正前刑法第41條第1 項前段之規定，諭知如主文所示之 易科罰金折算標準。 四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 稅捐稽徵法第43條第1 項，修正前商業會計法第71條第1 款 ，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段，修正前刑法第55條 、第56條、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條 例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第 3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 102 年 6 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 王俊彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 102 年 6 月 26 日 書記官 冒佩妤 ┌────────────────────────────────┐ │附表一： │ ├──┬──────┬────┬─────┬─────┬─────┤ │編號│開立不實發票│發票開立│發票號碼 │ 銷售額 │ 稅額 │ │ │之營業人名稱│月 份│ │（新臺幣）│（新臺幣）│ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │ 1 │瑞成光電科技│92年8月 │UU00000000│1,009,290 │ 50,465 │ │ │股份有限公司│ ├─────┼─────┼─────┤ │ │ │ │UU00000000│1,455,547 │ 72,777 │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │ 2 │全省開發股份│92年8 月│UW00000000│1,154,565 │ 57,728 │ │ │有限公司 │ ├─────┼─────┼─────┤ │ │ │ │UW00000000│ 904,660 │ 45,233 │ │ │ │ ├─────┼─────┼─────┤ │ │ │ │UW00000000│1,197,770 │ 59,889 │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │ 3 │祐新達科技股│92年9 月│VU00000000│1,623,347 │ 81,167 │ │ │份有限公司 │ ├─────┼─────┼─────┤ │ │ │ │VU00000000│1,614,417 │ 80,721 │ │ │ │ ├─────┼─────┼─────┤ │ │ │ │VU00000000│1,637,433 │ 81,872 │ │ │ │ ├─────┼─────┼─────┤ │ │ │ │VU00000000│1,590,082 │ 79,504 │ ├──┴──────┴────┴─────┼─────┼─────┤ │ 總計│12,187,120│ 609,356 │ └────────────────────┴─────┴─────┘ ┌────────────────────────────────┐ │附表二： │ ├──┬──────┬────┬─────┬─────┬─────┤ │編號│取得不實發票│發票開立│發票號碼 │ 銷售額 │ 稅額 │ │ │之營業人名稱│月 份│ │（新臺幣）│（新臺幣）│ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │1-1 │三業有限公司│92年4月 │SY00000000│ 155,200 │ 7,760 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │1-2 │ │92年6月 │TY00000000│ 162,200 │ 8,110 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │1-3 │ │92年6月 │TY00000000│ 216,600 │ 10,830 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │1-4 │ │92年8月 │UY00000000│ 210,360 │ 10,518 │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │2-1 │暐達國際實業│92年10月│VY00000000│1,666,646 │ 83,332 │ ├──┤有限公司 ├────┼─────┼─────┼─────┤ │2-2 │ │92年10月│VY00000000│1,661,649 │ 83,082 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │2-3 │ │92年12月│WY00000000│ 189,976 │ 9,499 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │2-4 │ │92年12月│WY00000000│ 284,964 │ 14,248 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │2-5 │ │92年12月│WY00000000│ 332,458 │ 16,623 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │2-6 │ │92年12月│WY00000000│ 142,482 │ 7,124 │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │3-1 │龍鈺實業有限│92年8月 │UY00000000│1,495,115 │ 74,756 │ ├──┤公司 ├────┼─────┼─────┼─────┤ │3-2 │ │92年8月 │UY00000000│1,036,727 │ 51,836 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │3-3 │ │92年8月 │UY00000000│1,268,463 │ 63,423 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │3-4 │ │92年10月│VY00000000│ 752,131 │ 37,607 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │3-5 │ │92年10月│VY00000000│ 456,390 │ 22,820 │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │4-1 │弘馥國際實業│92年10月│VY00000000│ 772,647 │ 38,632 │ ├──┤股份有限公司├────┼─────┼─────┼─────┤ │4-2 │ │92年10月│VY00000000│ 943,211 │ 47,161 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │4-3 │ │92年10月│VY00000000│ 628,808 │ 31,440 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │4-4 │ │92年10月│VY00000000│ 646,828 │ 32,341 │ ├──┤ ├────┼─────┼─────┼─────┤ │4-5 │ │92年10月│VY00000000│ 460,740 │ 23,037 │ ├──┴──────┴────┴─────┼─────┼─────┤ │ 總計│13,483,580│674,179 │ └────────────────────┴─────┴─────┘ ┌───────────────────────────────────────────────┐ │附表三： │ ├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤ │相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比 較 理 由│備 註│ ├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤ │ 【連續犯】 │第56條：連續數行為而犯同一│（刪除） │新法刪除連續犯│被告先後│ │ │之罪名者，以一罪論。但得加│ │之規定。 │多次之犯│ │ │重其刑至2 分之1 。 │ │ │行，依新│ │ │ │ │ │法須分論│ │ │ │ │ │併罰，依│ │ │ │ │ │舊法則僅│ │ │ │ │ │論一罪，│ │ │ │ │ │是舊法有│ │ │ │ │ │利。 │ ├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤ │ 【牽連犯】 │第55條後段：犯一罪而其方法│（刪除） │新法刪除牽連犯│被告先後│ │ │或結果之行為犯他罪者，從一│ │之規定。 │之犯行，│ │ │重處斷。 │ │ │依新法須│ │ │ │ │ │分論併罰│ │ │ │ │ │，依舊法│ │ │ │ │ │則僅論一│ │ │ │ │ │罪，是舊│ │ │ │ │ │法有利。│ ├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤ │刑法第33條第│罰金：（銀元）1 元以上。 │罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之下限，│舊法有利│ │5 款：罰金刑│ │百元計算之。 │由銀元10元（依│ │ │下限變更 │ │ │前述，也提高10│ │ │ │ │ │倍）即新臺幣30│ │ │ │ │ │元，提高為新臺│ │ │ │ │ │幣1000元 │ │ ├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤ │【罰金刑之加│刑法第68條：僅加重其最高度│刑法第67條：其最高度及最低│新法罰金最高度│舊法有利│ │重】 │。 │度同加重。 │及最低度同加重│ │ │ │ │ │之，舊法僅加重│ │ │ │ │ │其最高度。 │ │ ├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤ │【易科罰金折│犯最重本刑為5 年以下有期徒│犯最重本刑為5 年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法之折│ │算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6 個月│刑以下之刑之罪，而受6 個月│準由銀元300 元│算標準較│ │修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900 元│低，較為│ │41條第1 項前│得以（銀元，下同）1 元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│有利。 │ │段、修正前罰│3 元以下折算1 日，易科罰金│或3000元折算1 日，易科罰金│幣1000元、2000│ │ │金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。 │元或3000元折算│ │ │準條例第2 條│其原定數額提高為100 倍折算│ │1 日。 │ │ │→現行刑法第│1 日；法律所定罰金數額未依│ │ │ │ │41條第1 項前│本條例提高倍數，或其處罰法│ │ │ │ │段 │條無罰金刑之規定者，亦同。│ │ │ │ └──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘ 附錄本案論罪法條： 修正前商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣15萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 稅捐稽徵法第43條 （教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰） 教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘 役或科新台幣6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。