臺灣高雄地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
103年度審交附民字第609號
原 告 徐文龍
法定
代理人 徐明春
訴訟代理人 蔡鴻杰
律師
許雅綺律師
被 告 杜宜聰
義大遊覽車股份有限公司
上 一 人
法定代理人 黃建曉 住高雄市○○區○○路0段00號
上列被告因過失傷害案件（103 年度審交易字第491 號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
事實及理由
一、
按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟
起訴後第二審
辯論終結
前為之，但在第一審
辯論終結後，提起
上訴前，不得提起，
此為刑事訴訟法第488 條所規定。而於刑事訴訟未經辯論終
結之情形，因附帶民事訴訟
原本為民事訴訟程序，僅係為求
程序之便捷，
乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決，是
如刑事訴訟未經辯論而結案，於提起上訴前，民事訴訟同樣
無從利用同一訴訟程序而達到前開便捷之目的，故應就此種
情形與經
言詞辯論終結之情形為相同之處理，亦即認民事訴
訟已無刑事訴訟程序可得附帶，而不得於此時提起附帶民事
訴訟。
二、原告起訴主張：被告杜宜聰受僱於被告義大遊覽車股份有限
公司（下稱義大遊覽車公司）而為遊覽車司機，民國102 年
8 月30日上午6 時30分許，被告杜宜聰駕駛車牌號碼000-00
號營業大客車，沿高雄市○○區○○○路以由東往西方向行
駛，於行至五福二路與中山一路路口時，竟貿然自五福二路
慢車道迴轉至對向車道，
適原告徐文龍騎乘車牌號碼000-00
0 號普通重型機車沿高雄市○○區○○○路自後以由東往西
方向行進，即因閃避不及而與上開大客車左前車身發生碰撞
，原告受有頭部外傷併顱內出血、顱內骨折、第七頸椎至第
三胸椎棘突骨折、胸骨骨折、水腦等傷害，被告杜宜聰因上
開行車過失使原告受有傷害，應對原告負損害賠償責任，被
告義大遊覽車公司為被告杜宜聰之僱用人，被告杜宜聰因執
行職務
不法侵害他
人權利，被告義大遊覽車公司亦應與被告
杜宜聰負連帶給付之責，爰依民法第184 條第1 項前段、第
191 條之2 、第193 條第1 項、第195 條、第188 條第1 項
等規定，請求損害賠償，
並聲明：㈠被告應連帶給付原告新
臺幣4072萬8460元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5 計算之利息；㈡願供擔保，請准
宣告
假執行。
三、查本件被告刑事部份（103 年度審交易字第491 號），業經
本院於103 年10月28日，依刑事訴訟法第307 條之規定，不
經言詞辯論而為
不受理判決。惟原告於103 年10月30日始具
狀提起附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院
收文戳章
可參（卷第1 頁），本案刑事訴訟部分既已終結，
該刑事附帶民事訴訟自無從附麗，且該案刑事訴訟部分亦尚
未提起上訴，原告提起刑事附帶民事訴訟，自不合法，應就
原告之訴與假執行之聲請併予駁回。
四、據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按
他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
書記官 鄭筑尹