裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 103年度易字第66號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　張簡景宗 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字第687 號、第688號），被告於準備程序為有罪之陳述，經本院裁定依 簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 乙○○○犯如附表編號1至6所示之罪，各處如附表編號1至6所示 之刑。其中如附表編號1、3、6所示得易科罰金部分，應執行有 期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編 號2、4、5所示不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年肆月， 扣案之T型扳手壹支，沒收。 事 實 一、乙○○○與如附表編號1、2、4至6所示之人共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，於如附表編號1、2、4至6所示時 間、地點，以各該等附表編號所示方式，分別竊取如附表一 編號1、2、4至6所示被害人所有財物（其中附表編號6所示 竊盜，則未得逞）。乙○○○另意圖為自己不法之所有，於 附表編號3所示時間、地點，竊取如附表編號3所示財物。嗣 於101年8月28日12時30分許，為員警至高雄市鳳山區○○○ 巷0號乙○○○之住處當場逮捕戊○○，乙○○○則趁隙逃 逸，並扣得車號0000-00號自小客車（業經發還侯章孝）、 車號0000-00號自小客車（業經發還陳江財）、車牌號碼000 -000號普通重型機車（業經發還李政億）及前開行竊之T型 扳手1支（已分別於另案戊○○、丁○○竊盜案件中沒收） 、4039-KW車牌0面，及與本案無關之鑰匙9支、車牌英文及 數字7個、海洛因0.55公克（含袋）、砂輪機1具、拆解汽機 車工具1批。 二、案經林素玉、李政億訴由高雄市政府警察局三民第一分局及 林園分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告乙○○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，經準備 程序訊問被告後，被告為認罪之答辯，經本院告以簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審 判程序。又依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之 證據調查，不受同法第159條第1項有關傳聞證據排除等規定 之限制，亦即具有傳聞證據性質之各項證據，均有證據能力 ，而得作為證據使用，合先敘明。 二、上揭事實，業據被告乙○○○於本院準備程序及審理時均坦 承不諱（見本院易卷第54至至64頁），並有如附表編號1至6 「證據」欄所示證據在卷可佐，足認被告之自白均與事實相 符，應堪採信。是本案事證明確，被告犯行均堪認定。 三、論罪科刑： （一）按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具 有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險 性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（ 最高法院79年台上字第5253號判例、90年度台上字第1261 號判決可參）。查被告於如附表編號2、4及5所示之持以 行竊之同一T型扳手，屬材質堅硬且前端銳利，此有前揭 扣案T型扳手之照片1張在卷可稽（見影警二卷第34頁背面 、第35頁），顯足以對人之生命、身體、安全構成威脅， 自屬兇器無訛。再按以自己共同犯罪之意思，參與實施犯 罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先 同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共同正 犯。又刑法第321條第1項第4款所謂結夥三人以上之犯罪 ，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限， 始能算入結夥犯之人數，不包括同謀共同正犯在內（最高 法院46年台上字第531號及76年台上字第7210號判例參照 ）。 （二）核被告就如附表編號1、3所示犯行，均係犯第320條第1項 竊盜罪；就如附表編號2、4、5共計3次以持T型扳手開啟 車門或引擎電門方式，竊取各該被害人之自小客車、自小 貨車、普通重型機車之行為，均係犯刑法第321條第1項第 3款之攜帶兇器竊盜罪；就如附表編號6所示犯行，係犯刑 法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。上 開6次犯行，犯意各別，應予分論併罰。被告與如附表編 號1、2、4至6所示之人共犯如附表編號1、2、4至6所示之 犯行，其等均具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正 犯。而被告所犯如附表編號6所示犯行，因已著手於竊盜 犯行之實施，但尚未得手，即遭被害人發現，乃逃逸離去 ，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。被 告與戊○○、丁○○就如附表編號4所載之攜帶兇器竊盜 犯行，渠等3人有犯意聯絡，而推由共犯戊○○、丁○○ 到場實施攜帶兇器竊盜犯行，不另構成結夥3人以上之加 重竊盜罪，附此敘明。 （三）爰審酌被告正值青壯，四肢健全，有謀生能力，竟不思憑 己力正當賺取財物，率爾單獨或夥同共犯戊○○、丁○○ 或不詳年籍成年人，以不詳方法或攜帶足堪兇器使用T型 扳手多次竊取他人機車、汽車及車內財物；另與不詳年籍 成年人共同侵入住宅竊取他人財物未遂，侵害他人居住及 財產安全，嚴重破壞社會治安，惡性及所生危害重大，價 值觀念偏差，應予導正，惟念及其犯後終能坦承犯行，態 度良好，前雖有詐欺之前科，惟不構成累犯，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，素行尚可，兼衡如附 表編號3至5所示失竊機車及汽車業據被害人領回，損害已 稍有減輕，及其自述教育程度高職畢業，離婚，育有未成 年子女1人、曾任職國道救援駕駛、經濟勉持等家庭生活 及經濟狀況（見本院易卷第63至64頁）等一切情狀，分別 量處如附表編號1至6主文欄所示之刑。又被告於行為後， 刑法第50條關於數罪併罰之規定已於102年1月8日修正， 經總統於同年月23日公布施行，並自同月25日發生效力， 依修正後刑法第50條之規定，裁判確定前犯數罪，若部分 屬得易科罰金之罪者，部分屬不得易科罰金之罪，則不能 併合處罰，比較修正前、後關於數罪併罰之法律，適用修 正後之規定，得易科罰金之罪，不致因與不得易科罰金之 罪併合處罰，而不得易科罰金，且被告於判決確定後，得 自由選擇是否請求檢察官併合處罰，是本件以修正後之規 定較有利於被告，應依刑法第2條第1項後段規定，適用修 正後刑法第50條規定，就所犯得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪，毋庸諭知其應執行之刑，並依刑法第51條數罪 併罰所採限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則之法理 ，就其中得易科罰金（即附表編號1、3、6所示）部分， 均諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，並定 其應執行有期徒刑1年，暨諭知同前之易科罰金折算標準 ；復就不得易科罰金（即附表編號2、4、5所示）部分， 另定其應執行有期徒刑2年4月。 四、沒收： （一）沒收物之執行完畢與沒收物之不存在，並非一事，因犯罪 依法必須沒收之物，雖已於共犯中之一人確定判決諭知沒 收，並已執行完畢，對於其他共犯之判決，仍應宣告沒收 （最高法院95年台上字第5271號判決要旨參照）。扣案之 T型扳手1支，核屬共犯戊○○所有並供竊取如附表編號2 、4、5所示之自小客車，且業於他案被告即共犯戊○○所 犯之共同攜帶兇器竊盜之案件（本院101年度訴字第1079 號刑事判決），並他案被告即共犯丁○○所犯之共同攜帶 兇器竊盜之案件（本院102年度訴字第132號刑事判決）中 均諭知沒收，然按諸上開說明，仍應依刑法第38條第1項 第2款之規定及責任共同原則，於被告所犯如附表編號2、 4、5所示之共同攜帶兇器竊盜罪刑項下宣告沒收。 （二）另扣案之車牌號碼0000-00號、4151-H2號自小客車各1輛 、車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，均業經發還被害 人侯章孝、陳江財及李政億，此業經上揭各該被害人於警 詢中陳述在卷，並有高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入 單各1份在卷足佐，另扣案之4039-KW車牌0面，非被告所 有之物；扣案之鑰匙9支、車牌英文及數字7個、海洛因0. 55公克（含袋）、砂輪機1具、拆解汽機車工具1批，均未 有積極證據足認與本件被告所犯如附表所示之罪有關，是 均不為沒收之宣告。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第2條第1項但書、第320條第1項、第321條第1項第3款 、第321條第2項、第1項第1款、第28條、第50條第1項第1款、第 51條第5款、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第38條第 1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國 103 年 3 月 17 日 刑事第六庭 法 官 王惠芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中 華 民 國 103 年 3 月 17 日 書記官 史華齡 附表： ┌──┬────┬───┬────────────┬──────┐ │編號│時間 │地點 │行竊手法及竊得財物 │ 所犯法條 │ ├──┼────┼───┼────────────┼──────┤ │ 1 │101年8月│高雄市│乙○○○與真實姓名、年籍│刑法第320條 │ │ │16日4時 │大寮區│不詳之成年男子共同基於意│第1項 │ │ │30分許 │鳳林三│圖為自己不法所有之犯意聯│ │ │ │ │路382 │絡，以不詳之方法竊取林素│ │ │ │ │巷內 │玉所有車牌號碼0000-00號 │ │ │ │ │ │自小客車，得手後供己代步│ │ │ │ │ │使用。 │ │ │ ├────┴───┴────────────┴──────┤ │ │證據： │ │ │1.證人戊○○於警詢、偵查中之供述及證述（高雄市政府警察局│ │ │ 林園分局〈下稱林園分局〉高市警林分偵字第00000000000號 │ │ │ 卷【下稱警一卷】第9至11頁、102偵字第948號卷【下稱偵二 │ │ │ 卷】第18頁、101偵23837卷第8頁背面、第69頁）。 │ │ │2.證人林素玉於警詢時之陳述（見高雄市政府警察局三民第一分│ │ │ 局〈下稱三民第一分局〉高市警三一分偵字第00000000000號 │ │ │ 卷【下稱影警二卷】第9頁）。 │ │ │3.監視錄影翻拍照片3張（影警二卷第38頁）。 │ │ │4.失車案件基本資料詳細畫面報表（影警二卷第44頁）。 │ │ ├────────────────────────────┤ │ │主文：乙○○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┬───┬────────────┬──────┤ │ 2 │101年8月│高雄市│乙○○○與戊○○（業經本│刑法第321條 │ │ │17日4時 │三民區│院101年度訴字第1079號判 │第1項第3款 │ │ │20分許 │協同路│決處有期徒刑1年2月確定）│ │ │ │ │143巷 │共同基於意圖為自己不法所│ │ │ │ │13號前│有之犯意聯絡，先推由楊永│ │ │ │ │ │昌開啟高得螺絲股份有限公│ │ │ │ │ │司所有之車號00-0000號自 │ │ │ │ │ │小貨車車門，再由乙○○○│ │ │ │ │ │持客觀上可對人之生命、身│ │ │ │ │ │體及安全構成危險，可供兇│ │ │ │ │ │器使用之T型扳手發動上揭 │ │ │ │ │ │貨車之引擎電門而駛離現場│ │ │ │ │ │，竊取上揭貨車及車上價值│ │ │ │ │ │新臺幣45萬元之螺絲，得手│ │ │ │ │ │後將螺絲銷贓變賣。 │ │ │ ├────┴───┴────────────┴──────┤ │ │證據： │ │ │1.證人戊○○於警詢、偵查中之供述及證述（警卷第8至11頁、 │ │ │ 偵二卷第17至19頁、102偵746卷第4至5頁、101偵23837卷第8 │ │ │ 頁背面、第69頁）。 │ │ │2.證人丁○○於警詢之陳述（見三民第一分局高市警三一分偵字│ │ │ 第00000000000號卷【下稱警三卷】第1至3頁）。 │ │ │3.證人即高得螺絲股份有限公司代理人孫朕於警詢之陳述（影警│ │ │ 二卷第10-11頁）。 │ │ │4.證人即高得螺絲股份有限公司代理人林春綢於本院準備程序時│ │ │ 之陳述（本院審易卷第24頁）。 │ │ │5.證人林素玉於警詢時之陳述（影警二卷第9頁）。 │ │ │6.監視錄影翻拍照片3張（影警二卷第38頁）。 │ │ │7.高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1份（影警二卷第42頁 │ │ │ ）。 │ │ ├────────────────────────────┤ │ │主文：乙○○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年貳月，│ │ │扣案之T型扳手壹支，沒收。 │ ├──┼────┬───┬────────────┬──────┤ │ 3 │101年8月│高雄市│乙○○○意圖為自己不法所│刑法第320條 │ │ │18日9時 │鳳山區│有，於左揭時、地，以不詳│第1項 │ │ │40分許 │自治街│方法，竊取李政億所有車牌│ │ │ │ │35巷2 │號碼J33-236號普通重型機 │ │ │ │ │號 │車得手。 │ │ │ ├────┴───┴────────────┴──────┤ │ │證據： │ │ │1.證人戊○○於警詢、偵查中之供述及證述（偵二卷第189頁背 │ │ │ 面、警三卷第4至5頁、101偵23837卷第8頁背面、第69頁）。 │ │ │2.證人丙○○○於警詢、檢察官訊問之陳述（警一卷第15、17頁│ │ │ 、102偵緝字第688號卷【下稱偵三卷】第37-38頁）。 │ │ │3.證人丁○○於警詢之陳述（影警二卷第15-16頁）。 │ │ │4.證人即被害人李政億於警詢及本院準備程序時之陳述（影警二│ │ │ 卷第12頁、本院審易卷第24頁背面）。 │ │ │5.高雄市政府警察局三民一分局之扣押筆錄、扣押物品清單、扣│ │ │ 押物品收據各2份（執行處所：高雄市○○區○○○巷0號，受│ │ │ 執行人：戊○○、丙○○○）（影警二卷第25-29頁） │ │ │6.現場照片22張（影警二卷第31至36頁）。 │ │ │7.高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車案件基本資料詳│ │ │ 細畫面報表（影警二卷第42頁背面、第44頁背面）。 │ │ ├────────────────────────────┤ │ │主文：乙○○○犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────┬───┬─────────────────┬─┤ │ 4 │101年8月│高雄市│乙○○○與丁○○（業經本院102年度 │刑│ │ │19日10時│大寮區│訴字第132號判決處有期徒刑9月確定）│法│ │ │許 │崇明路│、戊○○（業經本院101年度訴字第107│第│ │ │ │51號路│9號判決處有期徒刑9月確定）共同基於│32│ │ │ │邊 │意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由張│1 │ │ │ │ │簡景宗指示丁○○及戊○○出外竊取車│條│ │ │ │ │輛，嗣丁○○2人於左揭時、地，見侯 │第│ │ │ │ │章孝所有之車牌號碼0000-00號自小客 │1 │ │ │ │ │停放於路邊，遂由戊○○開啟該車車門│項│ │ │ │ │，再以自備之客觀上可對人之生命、身│第│ │ │ │ │體及安全構成危險，可供兇器使用之T │3 │ │ │ │ │型扳手（已沒收）發動電門，得手後由│款│ │ │ │ │丁○○駛至乙○○○住處停放，再由張│ │ │ │ │ │簡景宗交付其兄丙○○○收受持有使用│ │ │ │ │ │（丙○○○所犯收受贓物罪，業經本院│ │ │ │ │ │以101年度字第6396號簡易判決處有期 │ │ │ │ │ │徒刑4月），並將車牌拆下另懸掛他車 │ │ │ │ │ │車號0000-00號之車牌，以掩人耳目。 │ │ │ ├────┴───┴─────────────────┴─┤ │ │證據： │ │ │1.證人戊○○於警詢、偵查中之供述及證述（偵二卷第18頁背面│ │ │ 、警一卷第6至11頁、警三卷第4至5頁、101偵23837卷第8頁背│ │ │ 面、第69頁）。 │ │ │2.證人丙○○○於警詢、檢察官訊問之陳述（警一卷第15至17頁│ │ │ 、偵三卷第37至38頁）。 │ │ │3.證人丁○○於警詢之陳述（影警二卷第15-16頁、警三卷第1至│ │ │ 2頁）。 │ │ │4.證人即被害人侯章孝於警詢及本院準備程序時之陳述（影警二│ │ │ 卷第13頁、本院審易卷第39頁）。 │ │ │5.證人蔣國柄、謝佳芸於偵查中之證述（見警三卷第8-9頁、影 │ │ │ 警二卷第17-18頁）， │ │ │6.高雄市政府警察局三民一分局之扣押筆錄、扣押物品清單、扣│ │ │ 押物品收據各2份（執行處所：高雄市○○區○○○巷0號，受│ │ │ 執行人：戊○○、丙○○○）（影警二卷第25-29頁） │ │ │7.現場照片22張（影警二卷第31至36頁）。 │ │ │8.高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車案件基本資料詳│ │ │ 細畫面報表（影警二卷第43、45頁）。 │ │ ├────────────────────────────┤ │ │主文：乙○○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月，扣案│ │ │之T型扳手壹支，沒收。 │ ├──┼────┬───┬───────────────┬───┤ │ 5 │101年8月│高雄市│乙○○○與戊○○（業經本院101 │刑法第│ │ │27日1時 │鳥松區│年度訴字第1079號判決處有期徒刑│321條 │ │ │30分許 │美山路│9月確定）共同基於意圖為自己不 │第1項 │ │ │ │36巷7 │法所有之犯意聯絡，於左揭時、地│第3款 │ │ │ │號前 │，先推由戊○○開啟陳江財所有之│ │ │ │ │ │車牌號碼0000-00號自小客車車門 │ │ │ │ │ │，再由乙○○○持客觀上可對人之│ │ │ │ │ │生命、身體及安全構成危險，可供│ │ │ │ │ │兇器使用之同一T型扳手（已沒收 │ │ │ │ │ │），發動該車電門駛離現場。 │ │ │ ├────┴───┴───────────────┴───┤ │ │證據： │ │ │1.證人戊○○於警詢、偵查中之供述及證述（偵二卷第17至19頁│ │ │ 、警一卷第6至11頁、101偵23837卷第8頁背面、第69頁）。 │ │ │2.證人丙○○○於警詢、檢察官訊問之陳述（警一卷第15、17頁│ │ │ 、偵三卷第37-38頁）。 │ │ │3.證人丁○○於警詢之陳述（影警二卷第15-16頁、警三卷第2頁│ │ │ ）。 │ │ │4.證人即被害人陳江財於警詢及本院準備程序時之陳述（影警二│ │ │ 卷第14頁、本院審易卷第39頁背面）。 │ │ │5.證人謝佳芸於警詢中之證述（見影警二卷第17-18頁）， │ │ │6.高雄市政府警察局三民一分局之扣押筆錄、扣押物品清單、扣│ │ │ 押物品收據各2份（執行處所：高雄市○○區○○○巷0號，受│ │ │ 執行人：戊○○、丙○○○）（影警二卷第25-29頁） │ │ │7.現場照片22張（影警二卷第31至36頁）。 │ │ │8.高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（影警二卷第43頁背面│ │ │ ）。 │ │ ├────────────────────────────┤ │ │主文：乙○○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月，扣案│ │ │之T型扳手壹支，沒收。 │ ├──┼────┬───┬──────────────┬────┤ │ 6 │101年8月│高雄市│乙○○○與真實年籍不詳之成年│刑法第 │ │ │28日3時 │大寮區│男子共同基於為自己不法所有之│321條第2│ │ │45分許 │琉球路│犯意聯絡，於左揭時間，駕駛其│項、第1 │ │ │ │75之39│所竊取之車牌號碼0000-00號自 │項第1款 │ │ │ │號 │小客車至李清文位於高雄市大寮│ │ │ ○ ○ ○區○○路75之39號住處，推由該│ │ │ │ │ │成年男子進入屋內，正著手搜索│ │ │ │ │ │財物時，恰為李清文所發現，而│ │ │ │ │ │未得逞，旋即奪門逃逸，李清文│ │ │ │ │ │追出屋外時，見於屋外把風之張│ │ │ │ │ │簡景宗坐在發動中之前揭自小客│ │ │ │ │ │車內正欲離去，便將之攔下，拔│ │ │ │ │ │下汽車鑰匙後進屋打電話報警，│ │ │ │ │ │乙○○○仍駕該車逃離現場。 │ │ │ ├────┴───┴──────────────┴────┤ │ │證據： │ │ │1.證人戊○○於檢察官訊問之證述（偵二卷第17-18頁） │ │ │2.證人李清文於警詢、偵訊時之證述（警一卷第18至20頁、偵二│ │ │ 卷第32至33頁） │ │ │3.證人李清文指認乙○○○相片1張（警一卷第22頁） │ │ │4.證人李清文前揭住宅相片4張（警一卷第26-27頁） │ │ ├────────────────────────────┤ │ │主文：乙○○○共同犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ └──┴────────────────────────────┘ 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320 條第1 項（普通竊盜罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 刑法第321 條第1 項（加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。