裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2438號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳鴻明 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度 偵字第10560號），本院判決如下： 主 文 陳鴻明犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。茲審酌被告 正值壯年，卻不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不 法利益，率爾竊取他人財物，致被害人受有損害，其行為實 不足取；且被告於100 年間因竊盜案件，經臺灣屏東地方法 院以100 年度簡字1243號判處拘役20日確定，顯見其缺乏尊 重他人財產權之法治觀念。復衡酌被告所竊取之導航者行車 紀錄器+GPS測速器一台（價值約新臺幣《下同》5,490 元） ，業已據告訴代理人李敏郎領回，此有贓物認領保管單1 紙 附卷可查，已稍修補其犯罪所生損害；兼衡被告犯後坦承犯 行，暨其於警詢時自述初中畢業之智識程度，及家境貧寒之 生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知拘役 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑 法第320條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1 條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 103 年 6 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 柯盛益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 103 年 6 月 30 日 書記官 林瑞標 附錄本判決論罪科刑之法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 附件: 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第10560號 被 告 陳鴻明 男 31歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣枋山鄉光復30之2號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳鴻明意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於民國 103年4月12日17時15分許，在高雄市○○區○○○路 ○○○號 布塞車汽車百貨有限公司（下稱布塞車公司）所開設之「金 弘笙汽車百貨店」內，徒手從貨架上竊取導航者行車紀錄器 ＋GPS測速器1台，得手後藏放在其外套裡，未結帳即步出店 門口。惟陳鴻明行竊之過程，為店員李敏郎目睹，乃上前攔 截並報警處理，為警方據報後當場在其身上起獲前開商品。 二、案經布塞車公司訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵 辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告陳鴻明坦承不諱，復據告訴代理人李敏郎於警詢時 指訴歷歷，並有高雄市政府警察局三民第二分局扣押筆錄、 扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各乙份及 照片9張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 103 年 5 月 21 日 檢察官 鍾 仁 松 上正本證明與原本無異 中 華 民 國 103 年 5 月 30 日 書記官 黃 敬 甯 參考法條：刑法第320條第1項。 中華民國刑法第320條第1項 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。