裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第4493號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　葉耀鴻 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度 偵字第17782號），本院判決如下： 主 文 葉耀鴻犯竊盜罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受法治教育課程貳場次。緩 刑期間付保護管束。 事實及理由 一、葉耀鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 3 年5 月8 日13時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 ，停放在址設高雄○○○區○○○路○○○ 號之「全家便利商 店全家碼頭門市」（下稱全家超商碼頭門市）外，趁店員不 注意之際，徒手竊取店內架上之統一PH9 .0礦泉水2 瓶（價 值新臺幣《下同》56元），得手後旋即步出店門，駕駛上開 自小客車離去。嗣經該店店長吳惠雅調閱店內監視器畫面後 報警處理，始循線查獲。 二、訊據被告葉耀鴻矢口否認上揭犯行，先於警詢時稱伊在全家 超商碼頭門市附近經營日本料理店，當天要前往遊艇展工作 ，途中發覺忘記將水帶出來，看到全家超商碼頭門市就下車 購買礦泉水，因必須趕過去展場，所以一時忘記結帳就走出 店外等語，嗣於偵訊時辯稱伊要買兩瓶礦泉水，當天伊店內 生意很好，伊在想一些事情，又趕時間，才會忘記，又該店 的店員沒有阻止伊，不然伊也不會忘記等語。經查： ㈠被告於上揭時、地，拿取被害人全家超商碼頭門市之礦泉水 2 瓶後，未經結帳旋即步出該店，業據證人即被害人全家超 商碼頭門市店長吳惠雅在警詢中證述綦詳，有監視器翻拍照 片8 張在卷可佐，此部分之事實，堪予認定。 ㈡再者，被告為上開犯行時年約43歲，職業為廚師，且經營一 家日本料理店，有被告提出之名片、身分證影本各1 張附卷 可佐，足認被告為一正常智識，具有豐富社會歷練之成年人 ，衡情應明瞭至便利商店購買商品，需同時支付相當對價之 理。參以被告自進入全家超商碼頭門市內，至其手拿2 瓶礦 泉水步出店門口，僅短短十多秒乙情，有上開監視器翻拍照 片可證，則被告進入全家超商碼頭門市，並非停留揀選其他 商品，既係出於購買礦泉水特定目的而前往全家超商碼頭門 市選定商品，自無忘記應就上開2 瓶礦泉水前往櫃臺結帳之 可能。 ㈢更遑論被告於103 年5 月8 日當日下午即與友人飲畢上開2 瓶礦泉水，卻遲至翌日（103 年5 月9 日）接獲警方通知其 涉嫌竊盜犯行後，於103 年5 月9 日13時22分方補行結帳等 情，業據被告於偵查中供陳明確，有全家超商碼頭門市電子 發票證明聯1 件在卷可憑，益徵被告主觀上確有行竊之犯意 無訛，其上開辯解乃事後臨訟卸責之詞，不足採信。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開竊盜犯行，堪以認定， 應依法論科。 ㈤另被告於本院審理時固具狀聲請勘驗全家超商碼頭門市監視 光碟、函詢唐榮遊艇工業有限公司，證明伊並無竊盜犯意等 語，惟按當事人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以 裁定駁回之；又與待證事實無重要關係者，應認為不必要， 刑事訴訟法第163 條之2 第1 項、第2 項第2 款分別定有明 文。經查，本院認定被告犯行已如前述，且被告於上開犯行 後是否趕赴與唐榮遊艇工業有限公司之約會、是否為一日本 料理店之負責人，均與本案無關，亦難僅憑此而為被告有利 之認定，依前開說明，本院認無再行調查之必要而逕為判決 ，附此敘明。 三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告不思尊重他人財產權益，貪圖小 利下手行竊，誠屬不該；惟念其所竊得之財物價值尚屬輕微 ，且已補行結帳，此有上開電子發票證明聯1 紙在卷可佐， 是其犯罪所生損害已有減輕，並取得被害人全家超商碼頭門 市店長吳惠雅原諒，不願再追究後續民、刑事責任，業據被 害人於警詢中陳述明確。併兼衡其於警詢時自陳國中畢業之 智識程度、中產之經濟狀況、目前經營一家日本料理店、犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。末本院酌以被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，此有前開被告前案紀錄表附卷可稽，且其竊得 財物價值亦非甚鉅，業已補行結帳，惡性尚非重大，諒被告 經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本 院認所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年 ，以啟自新。惟為促使被告日後得以知曉正確法治觀念，及 尊重他人財產權利，本院認除前開緩刑宣告外，應另有賦予 被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第8 款，諭知 於緩刑期間，應接受法治教育課程2 場次，期能避免被告再 犯。又本院既對被告為刑法第74條第2 項第8 款應接受法治 教育（預防再犯之必要命令）之宣告，是併依刑法第93條第 1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。 中 華 民 國 104 年 1 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 郭育秀 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 104 年 1 月 23 日 書記官 葉明德 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第320 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。