臺灣高雄地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第80號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
代 表 人 蔡友才
訴訟
代理人 沈盈秀
郭芊欣
被 告 蘇龍宇
程春山
上列被告因
詐欺案件（本院102年度易字第209號），經原告提起
附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國103年6月20日
言詞辯論
終結，判決如下︰
主 文
被告蘇龍宇、程春山應連帶給付原告新臺幣貳萬參仟零玖拾肆元
，及自民國一百零三年三月十三日起至清償日止，
按週年利率百
分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告
起訴主張：被告蘇龍宇、程春山於民國99年2 月10日於
原告兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行）悠遊
聯名卡申請書上，虛偽登載程春山在富盛金企業有限公司（
下稱富盛金公司）擔任技術部主任、年收入新臺幣（下同）
93萬元等不實內容，致原告
陷於錯誤而核發信用卡予程春山
、蘇龍宇2 人使用，
迄今尚有刷卡消費款23,094元未獲清償
，致原告兆豐銀行蒙受損害，爰依侵權行為規定請求損害賠
償，
並聲明：⑴被告蘇龍宇、程春山應連帶給付原告23,094
元，及自起訴狀
繕本送達之
翌日（103 年3 月13日）起至清
償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；⑵
訴訟費用由被
告連帶負擔；⑶請
依職權宣告假執行。
二、被告蘇龍宇、程春山於本院言詞辯論時均稱：同意給付，對
原告起訴之事實自認及對原告之請求認諾等語。
三、法院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。查，被告蘇龍宇利
用黃進展擔任虛設行號「富盛金公司」（址設：高雄市○○
區○○○路○○○ 巷○ 號4 樓）之名義負責人，惟該公司實際
上係由被告蘇龍宇所掌控。被告程春山明知被告蘇龍宇係利
用無信用瑕疵之人向銀行申辦信用卡後，再持詐騙所得之信
用卡刷卡消費，詐騙銀行代墊消費款，而被告程春山亦明知
己身未曾任職於富盛金公司，亦未自該公司受領薪資，其收
入有限，僅能勉力維持生活，對於刷卡消費之款項，並無清
償之能力，亦無清償之意思，仍與被告蘇龍宇基於
意圖為自
己不法所有之
犯意聯絡，先由被告程春山於98年11月20日（
蘇龍宇第一次轉帳至下列楠梓後勁郵局之日期）之前某時，
提供其設於楠梓後勁郵局第0000000-0000000 號帳戶之存摺
、提款卡、印章，及國民身分證正反面影本、健保卡正反面
影本予被告蘇龍宇，由被告蘇龍宇以富盛金公司薪資轉帳名
義匯入被告程春山上開楠梓後勁郵局帳戶，製造被告程春山
任職於富盛金公司領有薪資之假象後，由被告蘇龍宇於99年
2 月10日，在高雄地區不詳地點，經被告程春山同意，以被
告程春山名義，在原告兆豐銀行悠遊聯名卡申請書上填載程
春山任職於富盛金公司、擔任技術部主任、年收入93萬元、
工作年資2 年等不實資料，並由被告程春山於「正卡申請人
親簽」欄親自簽名後，由被告蘇龍宇持上開信用卡申請書並
檢附被告程春山之楠梓後勁郵局存摺影本等資料，向原告兆
豐銀行申辦信用卡，不知情之兆豐銀行承辦人員誤信程春山
確實在富盛金公司任職並領有薪資，致陷於錯誤，而於99年
2 月23日核准發給具有一定經濟價值之信用卡（卡號：0000
-0 000-0000-0000，信用額度3 萬元），並將信用卡依申請
書上
所載之帳寄地址（即高雄市○○區○○○路○○○ 巷○ 號
4 樓富盛金公司）寄與被告程春山。被告程春山取得上開原
告兆豐銀行核發之信用卡後，即共同或推由被告蘇龍宇持該
信用卡至附表所示特約商店刷卡消費，經如附表所示之特約
商店向原告兆豐銀行請領刷卡款項，原告兆豐銀行誤信被告
程春山將依約償還，陷於錯誤，而代墊消費款予特約商店。
其間，被告蘇龍宇為使被告程春山之兆豐銀行信用卡得以持
續使用及避免被告程春山之兆豐銀行信用卡過早違約未清償
，影響被告程春山在金融機構間之信用，致無法繼續向其他
金融機構詐騙，由被告蘇龍宇代被告程春山繳付數期刷卡消
費款項或最低應繳金額，之後即停止繳款，原告兆豐銀行遂
向原即無
資力之被告程春山催繳積欠之刷卡消費本金23,094
元（轉列呆帳前積欠之本金）無著，始知受騙之事實，業經
本院以102 年度易字第209 號刑事判決，依刑法第339 條第
1 項詐欺取財罪，判處被告蘇龍宇、程春山罪刑在案，有該
刑事判決
可稽，而被告蘇龍宇、程春山對此亦不爭執，
堪認
原告主張之事實為真實。
㈡按因
故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184 條第1 項前段定有明文；又數人共同不法侵害
他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視
為共同加害人，民法第185 條第1 項前段、第2 項分別定有
明文；再者，因
回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起
，加給利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律
可據者，週年利率為百分之5 ，民法第213 條第2 項及第20
3 條亦有明文。查被告蘇龍宇、程春山共同以不實資料向原
告申辦信用卡，致原告陷於錯誤而核發信用卡予被告2 人使
用，惟被告2 人就刷卡款項並未按時清償，原告因而受有損
害，自屬共同侵權行為，且其侵害行為與原告之損害間復有
相當
因果關係之存在，自應負連帶損害賠償責任。
四、從而，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告蘇龍宇、
程春山連帶給付23,094元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
即103 年3 月13日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、又按所命給付之金額或價額未逾新臺幣50萬元之判決，法院
應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款定
有明文。本件所命給付之金額未逾50萬元，爰依職權為假執
行之宣告。
六、原告固聲明訴訟費由應由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事
訴訟，
無庸徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項
，無庸就此而為准駁，
附此敘明。
七、據上論斷，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502
條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1 項第5款
，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 洪碩垣
法 官 黃右萱
法 官 何秀燕
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按
他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 蔡蓓雅
附表：
┌──┬─────┬───────────┬───────┐
│編號│刷卡日期 │特約商店 │刷卡金額 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒈ │99.03.17 │遠傳電信股份有限公司林│1,655元 │
│ │ │森門市 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒉ │99.03.17 │亞太電信股份有限公司高│1,666元 │
│ │ │雄三多店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒊ │99.03.17 │家福股份有限公司-鼎山 │1,002元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒋ │99.03.30 │家福股份有限公司-愛河 │9,600元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒌ │99.06.02 │新智實業有限公司 │13,000元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒍ │99.06.16 │SOTO日本家庭料理-聯興 │1,708元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒎ │99.06.16 │家福股份有限公司-鼎山 │1,521元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒏ │99.06.18 │SOTO日本家庭料理-聯興 │1,469元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒐ │99.07.18 │特力屋高雄大順店 │2,117元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒑ │99.07.20 │家福股份有限公司-愛河 │11,760元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒒ │99.07.23 │家福股份有限公司-鼎山 │999元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒓ │99.09.16 │新智實業有限公司 │1,800元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒔ │99.09.18 │家福股份有限公司-鼎山 │2,622元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒕ │99.09.20 │家福股份有限公司-鼎山 │1,052元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒖ │99.09.22 │全國加油站大順店 │1,334元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒗ │99.09.28 │全國加油站大順店 │964元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒘ │99.11.18 │全國加油站九如站 │1,533元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒙ │99.11.18 │遠傳電信股份有限公司- │1,369元 │
│ │ │高雄天祥 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒚ │99.11.23 │全國加油站大順店 │1,387元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒛ │99.12.01 │家福股份有限公司-愛河 │9,520元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ │100.02.25 │東坡醉月中華料理 │1,350元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ │100.02.25 │PCHOME網路家（分24期）│2,736 元（每期│
│ │ │ │應繳114 元） │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ │100.03.04 │千葉火鍋大昌店 │1,630元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ │100.03.06 │全國加油站大順站 │1,164元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ │100.03.20 │家福股份有限公司-愛河 │2,950元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ │100.03.21 │家福股份有限公司-愛河 │15,050元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ │100.03.21 │全國加油站大順店 │1,143元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ │100.04.01 │台灣中油建工路站 │1,285元 │
└──┴─────┴───────────┴───────┘