裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 104年度交易字第66號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳俊瑋 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字 第2228號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取被告及檢察官意見，合議庭裁定由受命法官獨任 行簡式審判程序，判決如下： 主 文 陳俊瑋犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應於緩刑期間履行如附表所示和 解條件內容之義務。 事 實 一、陳俊瑋考領有普通小型車駕駛執照，明知酒後不得駕車，竟 仍飲酒後於民國103年6月2日凌晨4時20分許，駕駛車牌號碼 0000-00 號自用小客車，沿高雄市○○區○○路由北往南方 向行駛（所涉公共危險罪嫌部分，業經檢察官不起訴處分確 定），行經高雄市○○區○○路與逢甲路交岔路口時，其行 向之交通號誌為閃光黃燈，本應注意汽車行駛至交岔路口， 遇閃光黃燈時，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，而 依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、視距良 好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適 逢劉承謨駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿高雄市○ ○區○○路由東往西方向行駛至此，其行向之交通號誌為閃 光紅燈，亦疏未注意遇閃光紅燈應停車再開，減速接近，先 停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得 續行，即貿然通過上開路口，兩車因而發生撞擊，致劉承謨 受有頸椎痛合併中度活動受限、左上臂挫傷、右手背擦傷、 左臂神經叢損傷及頸椎椎間盤突出等傷害。經員警前往現場 處理時，對陳俊瑋實施吐氣酒精濃度測試，而於同日凌晨4 時47分許，測得其吐氣中酒精濃度為每公升0.18毫克，因而 查悉上情。 二、案經劉承謨訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、被告陳俊瑋所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，嗣被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳 述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取檢察官與被告之 意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，合 議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定由受命法 官獨任行簡式審判程序。 二、上揭事實，業據被告陳俊瑋於本院審理中坦承不諱（本院易 字卷第80頁），並經證人即告訴人劉承謨於警詢、偵訊時證 述明確（警卷第5-8頁，偵一卷第9-11 頁），並有酒精測試 報告、高雄市政府警察局鼓山分局道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、高雄市政府警察 局交通大隊交通事故談話紀錄表、汽車駕駛執照、現場照片 、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會103年11月12 日高市000000000000000號函及檢附之第00000000 號鑑 定意見書等件在卷可稽（警卷第10頁、第16-19頁、第23-31 頁、第44頁，偵二卷第13-14 頁）；又本件事故發生之原因 ，應係劉承謨所駕駛之車輛未依閃光紅燈號誌指示禮讓陳俊 瑋車輛先行所致，惟陳俊瑋於酒精濃度過量情形下駕駛車輛 行駛於道路，且行至閃光黃燈號誌路口未減速慢行、小心通 過，亦為本次交通事故發生之原因等情，有高雄市車輛行車 事故鑑定覆議會鑑定覆議意見書在卷可佐（本院易字卷第44 頁）；而告訴人劉承謨因本件交通事故受有頸椎痛合併中度 活動受限、左上臂挫傷、右手背擦傷、左臂神經叢損傷及頸 椎椎間盤突出等傷害，亦有高雄市立聯合醫院診斷書、高雄 醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、義大醫療財團法人 義大醫院診斷證明書等件在卷可考（警卷第11頁，偵一卷第 20頁，偵二卷第10頁），是綜合上情，足認被告前揭任意性 自白，與事實相符，堪予採信。 三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被 告酒醉駕車，因而肇事致告訴人劉承謨受傷，依法應負過失 傷害之刑事責任，業經本院認定如前，應依道路交通管理處 罰條例第86條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告飲酒後駕 駛自用小客車，疏未注意行經閃光黃燈路口，應減速接近， 注意安全，小心通過，即貿然前行，致撞及由告訴人所駕駛 之營業用小客車之過失程度，惟告訴人駕駛上開車輛，亦疏 未注意遇閃光紅燈應停車再開，減速接近，先停止於交岔路 口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，即貿然 通過路口，就本件車禍發生與有過失，且被告於本院審理時 業與告訴人達成和解等情，有本院104年度交附民字第62 號 調解筆錄在卷可考（本院易字卷第66頁），並兼衡其犯罪之 手段、情節、所生損害、犯後態度等一切具體情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知以新臺幣一千元折算一日之易科罰金 折算標準。 四、另查，被告陳俊瑋未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，此有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可稽，因其一時疏 失而為本件犯行，並於犯後與告訴人達成和解，願賠償告訴 人之損失，且告訴人亦具狀請求給予被告緩刑之宣告，有上 開調解筆錄及刑事陳述狀等件在卷可參（本院易字卷第65、 66頁），本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，應無再犯之 虞，認其所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰參酌其 上揭犯罪情形，依刑法74條第1項第1款之規定，宣告如主文 所示之緩刑。再按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人 為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財 產上之損害賠償。」刑法第74條第2項第3款亦有明文。查本 案被告既與告訴人達成和解，被告須以附表所示之條件賠償 告訴人，故為確保被告能依約履行上開和解條件，以維護告 訴人之權益，並斟酌被告與告訴人所達成之和解條件，本院 認於被告緩刑期間課予如附表所示之負擔，乃為適當，爰併 予宣告之。倘被告未履行上開條件，即屬違反本院所諭知緩 刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前 段，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第 1款、第2項第3款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施 行法第1條之1，判決如主文。 本案經檢察官胡詩英到庭執行職務 中 華 民 國 104 年 12 月 10 日 刑事第十八庭 法 官 吳保任 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 104 年 12 月 11 日 書記官 王智嫻 附表 ┌─────────────────────────────┐ │應履行之條件 │ ├─────────────────────────────┤ │陳俊瑋願給付劉承謨及立松交通有限公司共計新臺幣（下同）叁拾│ │萬元，調解成立時已給付伍萬元，餘款貳拾伍萬元，自民國一百零│ │四年十二月二十日起至清償完畢之日止，以匯款方式分期匯入劉承│ │謨指定帳戶，共分為五十期，每月為一期，按月於每月二十日前給│ │付伍仟元，如有一期未付，視為全部到期。 │ └─────────────────────────────┘ 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 （過失傷害罪） 因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金 ，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑 、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役 或2千元以下罰金。