臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審交易字第1584號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 杜睿軒
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵
字第26427 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告杜睿軒受僱於千儷實業有限公司，擔任
載運塑膠原料之司機工作，平時以車輛為載運工具，開車為
其反覆實施之社會活動，就駕駛
動力交通工具一事，為從事
業務之人；於民國104 年7 月2 日下午，駕駛車牌號碼00-0
000 號自用小貨車由北向南行駛於高雄市○○區○○路上，
原應注意遵守「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施」之交通安全規定，而依當時路況為
天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、
視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於
行經該路與384 巷口時，與當時由
告訴人戴三得駕駛，於該
處停等紅燈之00-0000 號自用小客車發生碰撞事故。
告訴人
受此撞擊，因而受有頸神經病變及頸椎第5-6 節椎間盤突出
等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務
過失
傷害罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條分別定有明文。
三、經查：被告經檢察官以刑法第284 條第2 項前段之業務過失
傷害罪嫌提起公訴，依同法第287 條前段規定，須
告訴乃論
。茲本件業經調解成立，告訴人已於105 年3 月13日具狀撤
回對於被告之告訴，此有調解筆錄、
撤回告訴聲請狀各1 份
在卷
可憑（見本院卷第27、31頁），
揆諸前開法條規定，本
件爰不經言詞辯論，逕
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
刑事第十庭 法 官 孫偲綺
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕
送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
書記官 林惟英