臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審交易字第1593號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 粘益嘉
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵
字第22302號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
起訴意旨係以：被告粘益嘉受僱於和麗富有限公司（址設彰
化縣○○鄉○○路○○○ 號，下稱和麗富公司）擔任貨車司機
及展示架組裝人員，負責駕駛貨車載運展示架料件，為從事
駕駛業務之人，其於民國104年5月5日中午12時5分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自小貨車，沿高雄市○鎮區○○路南向
行駛，行經高雄市○鎮區○○路與新衙路口，欲左轉新衙路
東向行駛時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，且汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交
通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而
當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障
礙物、視距良好
等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意車
前狀況及暫停讓行人先行通過，貿然左轉行駛，
適有
告訴人
周筱蘭沿新衙路行人穿越道北向步行行經此處，被告所駕貨
車左後照鏡因而不慎撞及
告訴人左側頭臉部位（告訴人未倒
地），並致告訴人受有頭部外傷之傷害。因認被告涉犯刑法
第284條第2項前段之業務
過失傷害罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款
、第307條分別定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告
係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第
287 條前段之規定須
告訴乃論。經本院
依職權移付調解後，
雙方因未到庭而無法調解，惟已於審判外自行達成
和解，且
據告訴人具狀撤回對被告前揭業務過失傷害
犯行之告訴，此
有刑事撤回
告訴狀1 份在卷
可考，
揆諸前開說明，爰不經言
詞辯論，逕為不受理之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3 款、第307
條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
刑事第十庭 法 官 李承曄
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕
送
上級法院」。
中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
書記官 吳金霞