裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第630號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　洪政次 選任辯護人　江雍正律師 　　　　　　王進勝律師 　　　　　　李建宏律師 被　　　告　蘇俊榮 選任辯護人　王進勝律師 　　　　　　楊宗翰律師 被　　　告　陳立雯 選任辯護人　江雍正律師 　　　　　　張芳綾律師 　　　　　　曾胤瑄律師 被　　　告　簡良鑑 　　　　　　簡旭昌 　　　　　　卓慶富 　　　　　　朱慶安 　　　　　　吳亮其 　　　　　　吳駿騰 　　　　　　蔡碧章 　　　　　　楊振昌 共　　　同 選任辯護人　王進勝律師 　　　　　　楊宗翰律師 被　　 告　 吳坤嶸 　　　　　　詹順益 　　　　　　陳虹瑋 　　　　　　詹益華 　　　　　　蕭振聲 　　　　　　黃皓澤 　　　　　　江政治 共　　　同 選任辯護人　江雍正律師 　　　　　　張芳綾律師 　　　　　　陶德斌律師 被　　　告　許樹勳 　　　　　　陳永周 　　　　　　徐志昌 　　　　　　陳建財 　　　　　　王清山 　　　　　　蔡能弨 　　　　　　董耀升 　　　　　　阮阿戇 共　　　同 選任辯護人　江雍正律師 　　　　　　張芳綾律師 被　　　告　陳春吉 　　　　　　黃啟宗 　　　　　　嚴新發 　　　　　　陳誌明 　　　　　　顏誌億 　　　　　　許志龍 　　　　　　曾永南 　　　　　　劉志章 共　　　同 選任辯護人　江雍正律師 　　　　　　陶德斌律師 第　三　人　高雄區信鴿協會中正聯合鴿會 代　表　人　洪政次 上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2750 2 號、第27897 號、第28116 號、第29048 號、104 年度偵字第 537 號、第550 號、第553 號、第2963號、第4047號、第5364號 、第5793號、第5794號、第5799號、第5800號、第5801號、第58 02號、第5803號、第5804號、第5805號、第6622號、第7562號、 第8151號），並經本院依職權通知第三人參與沒收程序，本院判 決如下： 主 文 壬○○、Ｍ○○、未○○共同犯聚眾賭博罪，各處如附表一編號 1 至3 「罪刑欄」所示之刑，及宣告如附表一編號1 至3 「沒收 欄」所示之沒收。 Ｊ○○、Ｉ○○、辛○○、乙○○、戊○○、己○○、Ｆ○○、 玄○○、丁○○、Ｃ○○、戌○○、Ｂ○○、Ｇ○○、宙○○、 丙○○、巳○○、午○○、癸○○、申○○、甲○○、Ｅ○○、 Ａ○○、庚○○、酉○○、地○○、Ｌ○○、亥○○、Ｋ○○、 辰○○、天○○、Ｄ○○犯賭博罪，各處如附表一編號4 至34「 罪刑欄」所示之刑，及宣告如附表一編號4 至34「沒收欄」所示 之沒收。 事 實 一、壬○○自民國102 年3 月間起，擔任址設高雄市○○區○○ 路○ ○○ 號「高雄區信鴿協會中正聯合鴿會」（非法人團體 ，代表人壬○○，下稱中正鴿會）之會長，負責綜理中正鴿 會之事務，並以每月約新臺幣（下同）30,000元代價僱用Ｍ ○○擔任書記人員，負責受理中正鴿會賽鴿報名等文書作業 ；以每月約25,000元代價僱用未○○擔任會計人員，負責處 理中正鴿會賽鴿賭金等財務事宜。壬○○、Ｍ○○、未○○ （下稱壬○○等3 人）共同基於意圖營利供給賭博場所、聚 眾賭博之犯意聯絡，於103 年9 月26日至同年10月19日間， 提供中正鴿會前揭會所，作為公眾得出入之賭博場所，藉由 舉辦「中正聯合鴿會103 年冬季海上競翔活動」（下稱103 年度冬季賽鴿競賽）之名義，招聚Ｊ○○、Ｉ○○、辛○○ 、乙○○、戊○○、己○○、Ｆ○○、玄○○、丁○○、Ｃ ○○、戌○○、Ｂ○○、Ｇ○○、宙○○、丙○○、巳○○ 、午○○、癸○○、申○○、甲○○、Ｅ○○、Ａ○○、庚 ○○、酉○○、地○○、Ｌ○○、亥○○、Ｋ○○、辰○○ 、天○○、Ｄ○○（下稱Ｊ○○等31人）、宇○○（另經本 院以105 年度簡字第642 號判決確定）、子○○、Ｈ○○、 黃○○、林文來、許盛森、許盛森、金士敦、丑○○、劉邦 國、紀聰吉、杜福壽、陳星旭、李信宏、林順德、江生玄、 劉文耀（下稱子○○等16人，另經臺灣高雄地方法院檢察署 以103 年度偵字第28116 號、104 年度偵字第2016號、第20 91號、第2963號、第4006號、第4015號、第4047號、第5363 號、第5798號、第6622號職權不起訴處分確定）等多數會員 ，以如附表五所示賽鴿之射倖方式賭博財物，獲勝賭客可依 不等之比例朋分賭金，主辦單位則可由上開會員所繳交之賭 金抽取百分之4 ，除支付賽鴿競賽所需經費外，其餘則歸其 所得藉以牟利。嗣經檢察官以涉嫌賭博，於103 年10月22日 發函查封中正鴿會使用之高雄市高雄地區農會帳戶（戶名： 壬○○、葉德明、張聰明，帳號：0000000000000 號，下稱 中正鴿會高雄農會帳戶），扣得如附表二所示之賭金18,011 ,792元；再經警持搜索票，於同日上午9 時11分許，在中正 鴿會前揭會所，扣得中正鴿會所有如附表三編號1 至27所示 供103 年度冬季賽鴿競賽使用或預備之物品；復於同日上午 12時5 分許，經未○○及在場人黃俊智同意，在未○○位於 高雄市○○區○○路○○○ 巷○ 號住處、黃俊智所有車號00-0 000 號自用小客車內，扣得中正鴿會所有如附表三編號28至 32所示供103 年度冬季賽鴿競賽使用之物品，查悉上情。 二、案經內政部警察署刑事警察局、高雄港務警察總隊移送臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力之判斷 ㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警 察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先 前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所 必要者，得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條 之2 定有明文。查證人子○○、黃○○、Ｈ○○於本院審理 時到庭證述之內容，核與其等於警詢時所為之陳述大致相符 ，且被告壬○○等3 人、被告Ｊ○○等31人（以下合稱被告 壬○○等34人）及辯護人均表明不同意上開警詢中之陳述具 有證據能力（見本院104 年度易字第630 號卷一〈下稱院三 卷〉第188 頁、本院104 年度易字第630 號卷二〈下稱院四 卷〉第77、170 、173 頁、本院104 年度易字第630 號卷三 〈下稱院五卷〉第78頁反面），是證人子○○、黃○○、Ｈ ○○於警詢之陳述，核屬傳聞證據，且不具有不可替代之必 要性，不符傳聞法則例外之規定，均無證據能力。 ㈡按被告以外之人於偵查中，經檢察官非以證人身分傳喚，於 取證時，除在法律上有不得令其具結之情形者外，亦應依人 證之程序命其具結，方得依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 規定作為證據（最高法院93年台上字第6758號判例意旨參照 ）。惟被害人、共同被告、共同正犯等被告以外之人，在偵 查中未經具結之陳述，依通常情形，其信用性仍遠高於在警 詢等所為之陳述，衡諸其等於警詢等所為之陳述，均無須具 結，卻於具有「特信性」、「必要性」時，即得為證據，若 謂該偵查中未經具結之陳述，一概無證據能力，無異反而不 如警詢等之陳述，顯然失衡。因此，被告以外之人於偵查中 未經具結所為之陳述，倘與警詢等陳述同具有「特信性」、 「必要性」時，依「舉輕以明重」原則，本於同法第159 條 之2 、第159 條之3 之同一法理，亦得例外認為有證據能力 。查證人黃○○、Ｈ○○於104 年1 月21日檢察官偵查時， 曾經傳喚到庭作證（見臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵 字第2016號卷〈下稱偵二十七卷〉第8-9 頁），依卷內資料 ，並無不得令具結之情形，而檢察官未令其具結，嗣後其於 本院審理時到庭證述之內容，亦與前揭偵訊時所為之陳述大 致相符，被告壬○○等34人及辯護人復不同意上開偵訊中之 陳述具有證據能力（見院三卷第188 頁、院四卷第77、170 、173 頁、院五卷第78頁反面），揆諸前揭說明，證人黃○ ○、Ｈ○○於偵訊之陳述，既未經具結，又不具有必要性， 即不符合傳聞證據之例外規定，自無證據能力。 ㈢按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述（按：經具結 者），除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第 159 條之1 第2 項定有明文。其立法意旨為檢察官代表國家 偵查犯罪、實行公訴，依法有訊問被告、證人、鑑定人之權 ，且實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人取得之陳述 ，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性自然 甚高。查證人子○○於偵查時，以其親身在場經歷向檢察官 所為之陳述，業經具結以擔保其陳述之真實性，其後均未曾 表示檢察官有何不當訊問之情形，依該陳述之客觀環境及條 件觀察，並無顯有不可信之情況，證人子○○於審判中復已 到庭作證，賦予被告及辯護人進行詰問之機會，保障被告對 質詰問權，依前揭規定，其於偵查中向檢察官所為之陳述， 自得為證據，被告壬○○等34人及辯護人主張證人子○○於 偵訊所為之證述欠缺證據能力，並不可採。 ㈣除上述證據外，本判決所引用其他具有傳聞證據性質之各項 證據，均經檢察官、被告壬○○等34人及辯護人於本院審理 中，明示同意有證據能力（見院三卷第188 頁、院四卷第77 、170 、173 頁、院五卷第78頁反面）），本院審酌各該證 據作成時之客觀環境及條件，均無違法不當取證或明顯欠缺 信用性之情形，作為證據使用皆屬適當，揆諸前開說明，自 有證據能力。 二、認定事實所憑之證據及理由 訊據被告壬○○等3 人固均坦承有共同舉辦中正鴿會103 年 冬季賽鴿競賽，並從會員繳交費用抽取百分之4 等情；被告 Ｊ○○等31人亦均坦認有參與中正鴿會103 年冬季賽鴿競賽 等情，惟均矢口否認有何賭博犯行。被告壬○○等34人均辯 稱：賽鴿係競技行為，並非賭博云云；被告壬○○等3 人則 辯稱：抽取百分之4 費用係作為中正鴿會行政支出，並無營 利意圖云云。辯護人另以：前揭會所係由中正鴿會所承租， 被告壬○○等3 人並無提供賭博場所之行為，且103 年度冬 季賽鴿競賽僅限中正鴿會會員參加，亦與聚眾賭博要件不符 等語，為被告壬○○等3 人辯護。經查： ㈠本件不爭執之事實 被告壬○○自民國102 年3 月間起，擔任中正鴿會之會長， 負責綜理中正鴿會之事務，並分別僱用被告Ｍ○○、未○○ 擔任中正鴿會之書記、會計，負責受理賽鴿報名、財務等相 關事宜；壬○○等3 人共同於103 年9 月26日至同年10月19 日間，提供中正鴿會前揭會所，舉辦103 年度冬季賽鴿競賽 ，使被告Ｊ○○等31人、宇○○、子○○等16人等多數會員 ，以如附表五所示之方式進行賽鴿競賽，獲勝會員可依不等 之比例朋分金額，主辦單位則可由上開會員所繳交之金額抽 取百分之4 ，除支付賽鴿競賽所需經費外，其餘則歸其所得 ；嗣經檢警在前揭中正鴿會高雄農會帳戶、中正鴿會會所、 未○○住處等處，扣得如附表二所示之款項、中正鴿會所有 如附表三所示供103 年度冬季賽鴿競賽使用或預備之物品等 情，業據被告壬○○等34人分別於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱（見內政部警政署刑事警察局刑偵八一字第103370 6249號卷〈下稱警一卷〉第1-4 、6-9 、10-19 頁、高雄市 政府警察局三民第二分局高市警三二分偵字第00000000000 號卷〈下稱警二卷〉第1-3 、7-9 、13-15 頁、內政部警政 署刑事警察局刑偵八一字第1033706367號卷〈下稱警三卷〉 第1-3 、5-7 、9-11頁、內政部警政署刑事警察局刑偵八一 字第1033706519號卷〈下稱警四卷〉第1-3 頁、內政部警政 署高雄港務警察總隊第0000000000號卷〈下稱警五卷〉第1 -6頁、高雄港務警察總隊第0000000000號卷〈下稱警六卷〉 第1-4 頁、內政部警政署高雄港務警察總隊刑事案件偵查卷 〈下稱警七卷〉第1-3 、5-7 頁、高雄港務警察總隊高港警 刑字第1040200001號卷〈下稱警八卷〉第1-2 頁、高雄港務 警察總隊高港警刑字第1040200128號卷〈下稱警九卷〉第5 -7頁、高雄港務警察總隊高港警刑字第10402000163 號卷〈 下稱警十卷〉第1-4 頁、高雄市政府警察局三民第二分局高 市警三二分偵字第10470385000 號卷〈下稱警十一卷〉第1 -3頁、高雄市政府警察局三民第二分局高市警三二分偵字第 00000000000 號卷〈下稱警十二卷〉第1-3 頁、高雄市政府 警察局三民第二分局高市警三二分偵字第10470386300 號卷 〈下稱警十三卷〉第1-3 頁、高雄市政府警察局三民第二分 局高市警三二分偵字第10470385700 號卷〈下稱警十四卷〉 第1-3 頁、高雄市政府警察局三民第二分局高市警三二分偵 字第10470386400 號卷〈下稱警十五卷〉第1-3 頁、高雄市 政府警察局三民第二分局高市警三二分偵字第00000000000 號卷〈下稱警十六卷〉第1-3 頁、高雄市政府警察局三民第 二分局高市警三二分偵字第10470384800 號卷〈下稱警十七 卷〉第1-3 頁、高雄市政府警察局三民第二分局高市警三二 分偵字第10470385400 號卷〈下稱警十九卷〉第1-3 頁、高 雄港務警察總隊高港警刑字第10402000206 號卷〈下稱警二 十卷〉第1-6 頁、高雄港務警察總隊高港警刑字第10402002 32號卷〈下稱警二十一卷〉第1-3 、5-7 、9-11頁、高雄港 務警察總隊高港警刑字第1040200194號卷〈下稱警二十二卷 〉第5-7 頁、臺灣高雄地方法院檢察署103 年度他字第7594 號卷〈下稱偵二卷〉第13-16 、119-127 、148-150 、152 -154、155-157 、161-163 頁、臺灣高雄地方法院檢察署10 3 年度偵字第29048 號卷〈下稱偵五卷〉第15-16 頁、臺灣 高雄地方法院檢察署103 年度偵字第28116 號卷〈下稱偵七 卷〉第10〈反面〉-11 頁、臺灣高雄地方法院檢察署104 年 度偵字第537 號卷〈下稱偵八卷〉第11〈反面〉-14 頁、臺 灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第2963號卷〈下稱偵十 一卷〉第11頁、臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第40 47號卷〈下稱偵十二卷〉第9-10頁、臺灣高雄地方法院檢察 署104 年度偵字第5364號卷〈下稱偵十三卷〉第7-8 頁、臺 灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第5793號卷〈下稱偵十 四卷〉第7 〈反面〉-9頁、臺灣高雄地方法院檢察署104 年 度偵字第5800號卷〈下稱偵十七卷〉第5 〈反面〉-6頁、臺 灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第5803號卷〈下稱偵二 十卷〉第7 〈反面〉-8頁、臺灣高雄地方法院檢察署104 年 度偵字第7562號卷〈下稱偵二十三卷〉第10〈反面〉-11 頁 、臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第8151號卷〈下稱 偵二十四卷〉第17-18 頁、臺灣高雄地方法院檢察署104 年 度偵字第6622號卷〈下稱偵二十五卷〉第8 〈反面〉-9頁、 本院104 年度審易字第1637號卷二〈下稱院二卷〉第57-58 頁、院三卷第190-191 、77-78 、170-171 頁）。且經證人 即共同被告壬○○等34人、宇○○、證人林文來、許盛森、 許盛森、金士敦、丑○○、劉邦國、紀聰吉、杜福壽、陳星 旭、李信宏、林順德、江生玄、劉文耀於警詢、偵訊時；證 人子○○於偵訊、本院審理時；證人Ｈ○○、黃○○於本院 審理時分別證述明確（見警一卷第1-4 、6-9 、10-19 頁、 警二卷第1-3 、7-9 、13-15 頁、警三卷第1-3 、5-7 、9- 11頁、警四卷第1-3 、5-7 頁、警五卷第1-6 頁、警六卷第 1-4 頁、警七卷第1-3 、5-7 頁、警八卷第1-4 頁、警九卷 第1-3 、5-7 頁、警十卷第1-4 頁、警十一卷第1-3 頁、警 十二卷第1-3 頁、警十三卷第1-3 頁警十四卷第1-3 頁、警 十五卷第1-3 頁、警十六卷第1-3 頁、警十七卷第1-3 頁、 高雄市政府警察局三民第二分局高市警三二分偵字第000000 00000 號卷〈下稱警十八卷〉第1-3 頁、警十九卷第1-3 頁 、警二十卷第1-6 頁、警二十一卷第1-3 、5-7 、9-11頁、 警二十二卷第1-3 、5-7 頁、高雄港務警察總隊高港警刑字 刑案偵查卷〈下稱警二十四卷〉第1-3 、5-7 頁、內政部警 政署高雄港務警察總隊刑事案件偵查卷〈下稱警二十五卷〉 第1-3 、5-7 頁、高雄港務警察總隊高港警刑字刑案偵查卷 〈下稱警二十六卷〉第1-3 、5-7 頁、高雄港務警察總隊高 港警刑字刑案偵查卷〈下稱警二十七卷〉第1-3 、5-7 頁、 高雄市政府警察局三民第二分局高市警三二分偵字刑案偵查 卷〈下稱警二十八卷〉第1-3 頁、偵二卷第13-16 、119-12 7 、148-150 、152-154 、155-157 、161-163 頁、偵五卷 第15-16 頁、偵七卷第9 〈反面〉-11 頁、偵八卷第11〈反 面〉-14 頁、偵十一卷第10-11 頁、偵十二卷第9-10頁、偵 十三卷第7-8 頁、偵十四卷第7 〈反面〉-9頁、偵十七卷第 5 〈反面〉-6頁、偵二十卷第7 〈反面〉-8頁、偵二十三卷 第10〈反面〉-11 頁、偵二十四卷第17-18 頁、偵二十五卷 第8 〈反面〉-9頁、臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字 第2091號卷〈下稱偵二十八卷〉第8-9 頁、臺灣高雄地方法 院檢察署104 年度偵字第4006號卷〈下稱偵二十九卷〉第13 -14 頁、臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第4015號卷 〈下稱偵三十卷〉第9-10頁、臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第5363號卷〈下稱偵三十一卷〉第17-18 頁、院四 卷第174-177 、183 〈反面〉-186頁、院五卷第15〈反面〉 -17 、79〈反面〉-80 、85頁）。並有本院103 年度聲搜字 第1621號搜索票、臺灣高雄地方法院檢察署103 年10月22日 雄檢瑞育103 他7594字第96599 號函、內政部警政署搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、自願受搜索同意 書、中正鴿會103 年冬季插組金額個人統計總表、103 年冬 季海上競翔活動賽程表、吳俊騰使用之高雄市高雄地區農會 帳戶（戶名：蘇桂玉、帳戶：0000000000號，下稱蘇桂玉高 雄農會帳戶）、中正鴿會高雄農會帳戶對帳單、中正鴿會銀 行支出傳票明細在卷可稽（見警一卷第20-26 、37-39 、42 -45 、50-51 頁、偵二卷第81、83、89-110、115 、130-13 3 頁、臺灣高雄地方法院檢察署103 年度偵字第27502 號卷 〈下稱偵四卷〉第19-24 頁），及如附表二所示之賭金、中 正鴿會所有如附表三所示供103 年度冬季賽鴿競賽使用或預 備之物品扣案為憑（見偵二卷第81、83、110 頁、本院104 年度審易字第1637號卷一〈下稱院一卷〉第184-188 頁）。 前揭客觀事實，自堪先予認定。 ㈡中正鴿會103 年冬季賽鴿競賽係以射倖性決定財物得喪變更 之賭博行為 1.證人子○○於本院審理時具結證稱：伊參加103 年度冬季賽 鴿競賽有繳金錢給中正鴿會，金額總共156,000 元，伊有10 幾隻賽鴿參加，自己可以選擇哪隻賽鴿要參加哪一組，參加 不同的組別繳的錢就不一樣，可能有2,000 元、3,000 元、 5,000 元不等，每隻賽鴿都有機會拿回比繳出去更多的錢回 來，但是也有可能繳出去的錢都拿不回來，受到天候、風向 等因素影響，有時會賽鴿也會迷路，取決於鴿子本身體能等 條件，這些因素都不可能是自己可以完全掌握的，伊後來得 到金額42,873元等語（見院四卷第175 〈反面〉-176、182 -183頁）；證人黃○○於本院審理時具結證稱：伊參加103 年度冬季賽鴿競賽繳359,500 元給中正鴿會，有30隻賽鴿參 加，自己可以選擇參加哪一組，每組金額都不一樣，後來總 共贏得獎金829,737 元，名次好就可以贏更多的錢，但是不 是每隻鴿子都回來，要在規定時間、名次內回到終點的鴿子 才能領獎金，賽鴿會不會得名沒有辦法控制等語（見院四卷 第183 〈反面〉-190〈反面〉-191頁）；證人Ｈ○○於本院 審理時具結證稱：伊參加103 年度冬季賽鴿競賽下注插組金 額159,000 元，贏得獎金283,370 元，有20幾隻賽鴿參加， 只有2 、3 隻回來，運氣好就可能可以拿更多錢回來，以貳 仟環為例，一隻賽鴿報名繳2,000 元，如果報名總金額120 萬元，按比例大概可以拿個8 萬元回來，賽鴿受到天氣影響 ，這不是自己可以掌握的等語（見院五卷第15〈反面〉-16 、21-22 頁）；參以證人即共同被告Ｊ○○於警詢、偵訊時 證稱：伊插組金額約30萬元，到第二關為止，總共獲得彩金 4,584,782 元，冬季賽鴿比賽大約獲得500 多萬元等語（見 警二卷第2-3 頁、偵二卷第161 〈反面〉-162頁），足認中 正鴿會舉辦之103 年度冬季賽鴿競賽，係綜合氣候、海象、 賽鴿本身能力等不確定因素，以賽鴿有無在一定時間、順序 返回終點之偶然事實成就與否，決定金錢得喪變更之射倖行 為，且不論賭客投入之金錢或贏取獎金之金額均甚為龐大， 僅103 年度冬季賽鴿競賽第二關插組金額即高達1,700 餘萬 元，顯非僅以供人暫時娛樂之物為賭，自屬刑法上之賭博行 為無疑。 2.辯護人雖以證人子○○、黃○○、Ｈ○○於本院審理時證稱 ：每隻賽鴿要參賽前要訓練數月到半年不等，從品種、飲食 到飛翔，都要研究如何飼養出具備耐性、速度賽鴿的方式等 語（見院四卷第181 、188 頁、院五卷第19頁），並提出中 華民國賽鴿總會意見書、該會105 年3 月8 日105 中信鴿郎 字第1050000003號函及網路資料為憑（見院二卷第69、130 -166頁、院四卷第123-124 頁），辯稱賽鴿具備高度之飼育 技術，且須投入大量時間、金錢、勞力，並非單純以運氣決 勝，性質上係屬運動競賽等語。然辯護人前揭主張，不過說 明賽鴿競賽除射倖性以外，尚需某些技術門檻，而賽鴿競賽 之優勝劣敗，既係綜合諸多不確定之因素決定，並非參賽者 所能完全掌控，而具有一定之偶然性，業如前述，此與一般 賭博行為，大抵均綜合技術、運氣等成分，如賽馬（馬匹血 統、飼養過程、健康情形、騎士技術、臨場表現等）、撲克 牌（牌技優劣、心理素質、手牌好壞等），並無不同，仍無 解於前揭中正鴿會舉辦之103 年度冬季賽鴿競賽，係假藉競 賽之名義，以不確定之射倖方式從事賭博金錢之行為。至於 辯護人提出臺灣高等法院104 年度金上訴字第17號、該院98 年度上易字第239 號刑事判決，前者係論述非法期貨交易之 性質，後者則係針對麻將比賽所為之論述，案例事實均與本 案迥然不同，自無從比附援引，本院基於審判獨立原則，亦 不受其拘束，附此敘明。 3.辯護人雖又以證人子○○、黃○○、Ｈ○○於本院審理時證 稱：賽鴿比賽要用自己養的賽鴿參賽，不能下注別人的賽鴿 ，每隻賽鴿選好組後繳交金額固定，比賽獎金都從參賽費用 來的等語（見院四卷第180 、187 頁、院五卷第20頁），並 提出中正鴿會組織章程及比賽規則、中華民國賽鴿總會105 年3 月8 日105 中信鴿郎字第1050000003號函為憑（見院二 卷第153-166 頁、院四卷第123-124 頁），辯稱賽鴿比賽僅 限會員以自己飼養賽鴿參與競賽，並不得下注他人之賽鴿， 且賽鴿規則設有「貳仟環組」（即報名時繳交2,000 元）至 「貳萬環組」（即報名時繳交20,000元）等不同組別，僅係 提供鴿主較多選項，自行選擇較有把握組別參與競賽繳交費 用，不能自由下注，獎金亦係由參賽者報名費支出，並非賭 博等語。然證人子○○於本院審理時證稱：伊不是中正鴿會 會員，是向卓惠梧承租鴿舍，借用卓惠梧名義參加103 年度 冬季賽鴿競賽，獎金由中正鴿會發給卓惠梧，卓惠梧再轉交 給伊等語（見院四卷第174-175 、181 頁）；證人即共同被 告乙○○於偵訊時更證稱：這次賽鴿伊下注844,000 元，獲 得彩金2,777,126 元，但彩金不是全部都伊的，好幾個人都 有出錢，賽鴿是伊養的，沒有養賽鴿的外插，伊抽二成等語 （見偵二卷第149 頁），已見實際參與前揭賭博行為之賭客 ，並非全係中正鴿會之會員；再者，前揭103 年度冬季賽鴿 競賽既設有不同金額組別供賭客自由選擇下注，參加組別、 賽鴿數量均無限制，此即係提供賭客自由選擇投注之金額， 而舉凡賭博，彩金之來源，不外乎其他賭客投注之金額，此 與其他賭博行為，並無二致；況以，賭博活動之社會非難性 在於「以偶然事實成就與否決定財物得喪變更」，至於賭博 規則之細節、賭資使用之名稱，均不影響賭博活動之本質， 辯護人前揭主張，尚與本件客觀事實及一般社會經驗法則不 符，並不足以動搖本院上開認定。 4.辯護人雖再辯稱賽鴿為臺灣傳統固有之社會習俗，多次代表 臺灣參與國際競賽，係屬合法之競技等語，並提出中華民國 賽鴿總會全國性及區級人民團體立案證書、證明書、會員代 表大會手冊、意見書、該會105 年3 月8 日105 中信鴿郎字 第1050000003號函暨附件網路資料、剪報資料、網路資料（ 見院二卷第66-69 、80-92 、94-103、106-129 頁、院四卷 第123-124 、139-143 頁）。然刑法上賭博罪係規範以偶然 事實之成就與否，決定財物得喪變更之射倖行為，至於其他 僅以偶然事實之成就與否決定輸贏之行為，倘未以輸贏決定 財物之得喪變更者，即與刑法之賭博行為無涉，易言之，我 國刑法僅有禁止「賭博財物」之行為，並無禁止「賽鴿競賽 」之活動。中正鴿會假藉舉辦前揭103 年度冬季賽鴿競賽之 名義，從事賭博金錢之行為，業如前述，本件刑罰非難之重 點即在於，中正鴿會從事非法賭博財物之行為，而不在於賽 鴿競賽本身，辯護人前揭主張，顯係將合法之賽鴿競賽與非 法之賭博行為混為一談，並不可採，亦無由使其得藉合法行 為之掩護，而得阻卻違法之理。 5.綜上，中正鴿會103 年冬季賽鴿競賽係以賽鴿有無在一定時 間、順序返回終點之偶然事實成就與否，決定金錢之得喪變 更，縱然賽鴿比賽具有一定之技術門檻，不論賭博規則之細 節、賭資使用之名稱為何，既不影響賭博活動之本質，並無 由使其得藉合法賽鴿行為之掩護，而得阻卻違法之理，自屬 以射倖性決定財物得喪變更之賭博行為。 ㈢被告壬○○、Ｍ○○、未○○共同意圖營利，提供賭博場所 、聚眾賭博： 1.查證人即共同被告壬○○於警詢、偵訊時證稱：伊係中正鴿 會會長，中正鴿會之會員約有160 人，參加賽鴿比賽之賽鴿 要先買腳環，每隻1,000 元，再由會員依照組別自行決定簽 注金額，會員投注比賽之金錢，百分之4 作為中正鴿會行政 費用，包括工作人員薪資在內，中正鴿會使用帳戶內均為會 員下注金錢，平日由未○○管理、負責統計獎金、匯款，必 須蓋用伊及其他帳戶聯名人印章才可以動用，比賽前會員會 先把賽鴿送到前揭中正鴿會會所等語（見警一卷第3 頁、偵 二卷第14、123-125 頁）；證人即共同被告Ｍ○○於警詢、 偵訊時證稱：伊擔任中正鴿會書記，每月薪資近3 萬元，平 日負責整理會員賽鴿下注簽單、維修賽鴿設備、發布比賽成 績等文書作業等語（見警一卷第7 頁、偵二卷第126 頁）； 證人即共同被告未○○於警詢、偵訊時證稱：伊由壬○○僱 用擔任中正鴿會會計，在前揭中正鴿會會所工作，平日負責 整理賽鴿相關收支款項，如果有會員來會所用現金下注，也 是由伊先保管在會所內，再拿去銀行存款，比賽獎金係伊從 中正鴿會帳戶內匯款給會員，員工薪資則係從會員下注金額 中抽取百分之4 支付等語（見警一卷第11-13 、15頁、偵二 卷第119 、121-122 頁），足認被告壬○○為中正鴿會之負 責人，並僱用被告Ｍ○○、未○○共同提供中正鴿會前揭會 所作為賭博場所，並招聚多數會員從事賭博行為，而謀取會 員所繳交賽鴿競賽之腳環費及各組插組金額抽取百分之4 以 營利甚明。又被告壬○○等3 人均明知前揭賽鴿競賽有向賭 客收取賭資並從中抽取百分之4 抽頭金，所為均屬本件賭博 重要之職務分工，而被告壬○○等3 人均為思慮正常之成年 人，壬○○於本院審理時自承學歷初中畢業；被告Ｍ○○自 承學歷五專畢業、擔任電腦工程師；未○○自承學歷大學肄 業等語（見院五卷第117 頁），尤以被告壬○○前已因假藉 舉辦中正鴿會96年度夏季海上競翔賽鴿、97年度夏季海上競 翔賽鴿名義，意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博，經本院以 99年度易字第1229號各判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有 期徒刑8 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事 判決在卷可按（見偵二卷第164-176 頁、院五卷第154-155 頁），渠等實難諉言不知有何假藉舉辦賽鴿活動賭博之情， 堪認被告壬○○等3 人具有犯意聯絡及行為分擔甚明。 2.辯護人雖以證人未○○於本院審理時證稱：中正鴿會帳戶係 供中正鴿會會員匯款賽鴿比賽金錢，使用聯名帳戶就是要避 免個人私自去動用，僅能供中正鴿會行政支出，如有餘款會 贈送會員一些獎品等語（見院五卷第81、84頁）；證人Ｈ○ ○於本院審理時證稱：中正鴿會收取之費用係參加比賽會員 共有，錢係拿來服務會員或做公益等語（見院五卷第19頁） ，辯稱前揭會所係以中正鴿會之資金、名義承租，並非以個 人名義承租，被告壬○○等3 人自無提供賭博場所，且會長 為無給職，書記、會計僅係受僱領取薪資，從會員繳納金額 中抽取百分之4 抽頭金仍屬全體會員所有，被告壬○○等3 人並無營利意圖等語。然被告壬○○等3 人確有提供中正鴿 會前揭會所，作為舉辦103 年度冬季賽鴿競賽賭博所用，業 如前述，則該會所係以何人名義承租、以何人名義繳納租金 ，自非所問；至於前揭賭金抽取百分之4 抽頭金餘款作何用 途使用，係屬犯罪所得事後處分之問題，要與有無營利意圖 無涉，前開所辯，均無理由。 3.辯護人雖又辯稱賽鴿競賽既限會員以自己飼養賽鴿參加，即 與聚眾賭博之要件有間等語。然前揭中正鴿會103 年度冬季 賽鴿競賽並非僅有中正鴿會會員參加，業如上述，辯護人前 揭辯解，已與客觀事實有所不符；況依高雄區信鴿協會中正 聯合鴿會組織細則第4 條記載：「凡中華民國國民思想純正 ，年滿二十歲對養鴿有興趣無不良記錄，並備有鴿舍為原則 ，經理監事會通過為本會會員。」、第5 條記載：「空中範 圍：1.位於高雄市新興、前金、苓雅、鹽埕、鼓山、旗津、 前鎮、三民、楠梓、小港、左營、仁武、大社、鳳山、鳥松 等區，及區界外一百公尺（加減百分之十）內之鴿舍都可以 參加本會海上競翔。……」等語，有卷附中正鴿會組織章程 及比賽規則可參（見院四卷第125-126 頁），參以證人Ｈ○ ○於本院審理時證稱：當初加入會員沒有甚麼資格審查，伊 用配偶名義參加等語（見院五卷第22頁），足見中正鴿會對 於會員資格要求寬鬆，相當大範圍之不特定人均可參加，自 無從以其事先要求賭客須自備鴿舍等賭博工具，即謂無聚眾 賭博情事；再者，刑法賭博罪章所稱之公然聚賭或聚眾賭博 ，係指聚合多數人而言，而所謂多數人包括特定與不特定之 多數人在內（司法院院字第2033號解釋、該院大法官釋字第 145 號解釋意旨參照），證人即共同被告壬○○於警詢時證 稱：中正鴿會之會員約有160 餘人等語（見偵二卷第14頁） ，而參與本件103 年度冬季賽鴿競賽之賭客至少已達48人之 眾，堪認參與前揭中正鴿會103 年度冬季賽鴿競賽之人數眾 多，已符合刑法上聚眾賭博之構成要件，辯護人前揭辯解， 並不可採。 4.綜上，被告壬○○等3 人確有共同提供中正鴿會前揭會所作 為賭博場所，並招聚多數會員從事賭博行為，而從中抽取費 用牟利，至於該會所係以何人名義承租、抽頭金餘款作何使 用，即非所問，辯護人辯稱無聚眾賭博等情，均無理由。 ㈣更正起訴書部分 起訴書犯罪事實欄第一行記載「高雄區中正聯合鴿會」，應 為「高雄區信鴿協會中正聯合鴿會」；犯罪事實欄第五行贅 載「賭博」；證據清單欄編號5 記載「劉彥廷」，應為「劉 文耀」；附表編號14贏得金額欄記載「64516 元」，應為「 61516 元」；附表編號28會員姓名欄記載「卓慶當」，應為 「辛○○」；附表編號37會員姓名欄記載「劉彥廷」，應為 「劉文耀」（劉彥廷應為會員代稱）；附表編號45會員代稱 欄贅載「宋萬盛」等情，業經檢察官當庭更正（見院五卷第 頁），核與卷附中正鴿會組織章程及比賽規則、103 年度冬 季賽鴿插組統計表相符（見警一卷第20頁、院二卷第153 頁 ），自應更正如上。另檢察官於本院審理時雖曾聲請傳喚證 人林文來、許盛森、許盛森、金士敦、丑○○、劉邦國、紀 聰吉、杜福壽、陳星旭、李信宏、林順德、江生玄、劉文耀 等人；辯護人則於本院審理時曾聲請傳喚證人即共同被告Ｍ ○○、未○○、證人卯○○（中華民國賽鴿總會顧問）、林 文來、許盛森、許盛森、金士敦、丑○○、劉邦國、紀聰吉 、杜福壽、陳星旭、李信宏、林順德、江生玄、劉文耀等人 ，並函請中華民國賽鴿總會派員到庭說明競賽規則，然檢察 官、辯護人均已當庭捨棄上開證據聲請（見院三卷第192 頁 、院五卷第15、23〈反面〉、45頁），併此指明。 ㈤綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予 依法論科。 三、論罪科刑之理由 ㈠罪名及罪數 1.按刑法第268 條之圖利供給賭博場所罪，以行為人有提供聯 繫賭博意思之空間，進而聯繫賭博之意思表示，即屬該條所 稱之提供賭博場所；至於聚眾賭博，係指召集特定或不特定 之多數人參與賭博之謂，祇須集合多數人而為賭博，且主事 者之目的係在聚眾賭博以營利，即成立圖利聚眾賭博罪。又 共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行 為，以達其犯罪之目的，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔 ，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段均參與，即應 對於全部所發生之結果共同負責；且共同正犯之意思聯絡， 並不限於事前有所協議，倘於行為當時，基於相互之認識， 以共同犯罪之意思參與者，即無礙於共同正犯之成立，而表 示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示合致， 亦無不可（最高法院32年上字第1905號、34年上字第862 號 、73年台上字第1886號、73年台上字第2364號判例意旨參照 ）。本件被告壬○○等3 人共同提供中正鴿會前揭會所，並 招聚被告Ｊ○○等多數賭客，藉由舉辦103 年度冬季賽鴿競 賽之名義，由賭客以賽鴿返回終點之時間、次序等偶然之勝 負，決定財物之得失，而從中抽取百分之4 以營利等情，均 如前述，被告壬○○等3 人均應構成意圖營利供給賭博場所 、聚眾賭博罪，且屬共同正犯。 2.按刑法上之賭博罪，係指依偶然之勝負，定財物之得失為要 件，凡以勝負繫於偶然之事實，並非事前所能預知者，即為 賭博，並無方法之限制。又賭博罪係由二個或二個以上之行 為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，性質上係 屬「對向犯」，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼 此間無所謂犯意之聯絡，當無適用刑法第28條共同正犯之餘 地（最高法院81年台非字第233 號判例意旨參照）。本件被 告Ｊ○○等31人參與前揭中正鴿會103 年度冬季賽鴿競賽， 以偶然事實成就與否決定財物之得喪變更，業如前述，均應 構成賭博罪。 3.核被告所為：①壬○○等3 人，均係犯刑法第268 條前段之 意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪 ；②Ｊ○○等31人，均係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博 罪。被告壬○○等3 人就前揭營利供給賭博場所、聚眾賭博 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告壬○ ○等3 人均係一行為同時觸犯營利供給賭博場所、聚眾賭博 罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之 意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告壬○○等3 人於103 年度冬 季賽鴿競賽期間，供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽 賭，其所為各舉動，無非欲達最終開獎獲利之目的，其主觀 上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評 價，其等數個舉動，不過為其一犯罪行為之接續，殊難強予 分割為數行為，屬法律概念之一行為，均應論以接續一罪。 ㈡刑之加重 被告壬○○前因意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博案件，經 本院以99年度易字第1229號各判處有期徒刑5 月、5 月，應 執行有期徒刑8 月確定，並於100 年3 月2 日徒刑易科罰金 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事判決在 卷可按（見偵二卷第164-176 頁、院五卷第154-155 頁）。 其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，應論以累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢量刑依據 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告壬○○等3 人藉由舉辦 賽鴿競賽之名義，邀集被告Ｊ○○等31人及其他不詳人數會 員參與賭博，其中僅103 年度冬季賽鴿競賽第二關插組金額 即高達17,445,000元，顯見賭博規模之大，其間利益驚人， 獲利匪淺，助長人民以僥倖心態獲取財物之心態，敗壞社會 良善風氣，犯罪所生危害非輕，自應予以深責；參酌被告壬 ○○擔任中正鴿會會長，屬犯罪居間之主要角色，不應輕縱 ；被告Ｍ○○、未○○則僅係受僱從事業務，惡性及犯罪情 節較輕；至被告Ｊ○○等31人從事投機賭博行為，投入賭博 金額多寡、獲得獎金高低，各有不同；復考量被告壬○○等 34人於本院審理時均否認犯行，且對於犯罪情節供述之意願 不同等犯後態度；又除被告壬○○構成累犯部分，不再重複 評價外，被告壬○○、酉○○、Ｋ○○前有賭博前科，其餘 被告前科資料不一、部分無前科犯行、素行堪稱良好等情， 分別有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見院五卷第 154 -197頁）；另斟以被告壬○○自述學歷為初中畢業，無 業、無收入，已婚、育有4 名子女均成年，健康良好等語； 被告Ｍ○○自述學歷為五專畢業，擔任電腦工程師、每月薪 資3,500 元，已婚、育有2 名子女均未成年，罹有高血壓等 慢性疾病等語；被告未○○自述學歷為大學肄業，無業、無 收入，未婚、無子女，健康正常等語；被告Ｊ○○自述學歷 為碩士畢業（個人戶籍資料登載為碩士肄業），擔任私人公 司總經理、每月薪資8 萬元，已婚、育有2 名子女均未成年 ，健康良好等語；被告Ｉ○○自述學歷為高職畢業，擔任鋼 鐵品檢員、每月薪資5 萬元，未婚、無子女，健康正常等語 ；被告辛○○自述學歷為高中畢業，退休、無收入，已婚、 育有3 名子女均已成年，健康尚可等語；被告乙○○自述學 歷為國小畢業，養鴿子為業、有獎金就有收入，已婚、育有 4 名子女均已成年，健康尚可等語；被告戊○○自述學歷為 高職肄業，無業、無收入，未婚、無子女，健康良好等語； 被告己○○自述學歷為高職畢業，開設銀樓、每月收入1 至 2 萬元，已婚、育有2 名子女均未成年，罹有低血壓等語； 被告Ｆ○○自述學歷為小學肄業，開設機車行、每月收入2 萬元，已婚、育有1 名子女已成年，健康良好等語；被告玄 ○○自述學歷為初中畢業，開設冷凍器材行、每月收入3 萬 元，已婚、育有3 名子女均已成年，健康良好等語；被告丁 ○○自述學歷為國小畢業，無業、無收入，已婚、育有3 名 子女均已成年，健康良好等語；被告Ｃ○○自述學歷為高中 畢業，從事汽車修理、每月收入3 萬元，已婚、育有2 名子 女均已成年，罹有高血壓等語；被告戌○○自述學歷為碩士 肄業，養鴿子為業、收入不一定，未婚、無子女，健康正常 等語；被告Ｂ○○自述學歷為國中畢業，養鴿子為業、收入 不一定，未婚、育有1 名子女已成年，罹有高血壓等慢性疾 病等語；被告Ｇ○○自述學歷為高職畢業，無業、無收入， 已婚、育有3 名子女均已成年，罹有高血壓等慢性疾病等語 ；被告宙○○自述目前就讀大學，養鴿子為業、收入不一定 ，未婚、無子女，健康正常等語；被告丙○○自述學歷為國 中畢業，從事餐飲業、每月收入3 萬元，已婚、育有2 名子 女均已成年，健康良好等語；被告巳○○自述學歷為高中肄 業，從事魚販、收入不一定，未婚、無子女，罹有痛風等語 ；被告午○○自述學歷為高職畢業，從事金屬加工業、每月 收入3 萬元，已婚、育有1 名子女未成年，健康良好等語； 被告癸○○自述學歷為高中畢業，從事汽車玻璃業、每月收 入3 萬元，已婚、育有3 名子女均已成年，健康良好等語； 被告申○○自述學歷為高職畢業，養鴿子為業、收入不一定 ，已婚、育有3 名子女、其中2 名尚未成年，健康良好等語 ；被告甲○○自述學歷為高職畢業，養鴿子為業、收入不一 定，已婚、育有3 名子女均已成年，罹有高血壓等語；被告 Ｅ○○自述學歷為大專畢業，退休、無收入，已婚、育有2 名子女、其中1 名尚未成年，罹有高血壓等慢性疾病等語； 被告Ａ○○自述學歷為國中畢業，養鴿子為業、收入不一定 ，已婚、育有3 名子女均已成年，健康良好等語；被告庚○ ○自述學歷為高中畢業，退休、每月收入2 萬元，已婚、育 有3 名子女均已成年，健康尚可等語；被告酉○○自述學歷 為五專畢業，無業、在家照顧孫子、無收入，已婚、育有3 名子女均已成年，罹有痛風等語；被告地○○自述學歷為碩 士畢業，無業、無收入，已婚、育有1 名子女未成年，健康 良好等語；被告Ｌ○○自述學歷為高職肄業，開設寵物店、 每月收入2 至3 萬元，已婚、育有3 名子女均已成年，健康 正常等語；被告亥○○自述學歷為國中畢業，無業、無收入 ，已婚、育有1 名子女已成年，罹患口腔癌等語；被告Ｋ○ ○自述學歷為大學畢業，養鴿子為業、收入不一定，已婚、 育有5 名子女、其中3 名均未成年，健康尚可等語；被告辰 ○○自述學歷為高中畢業，擔任臨時工、收入2 萬元，未婚 、無子女，罹有糖尿病等語；被告天○○自述學歷為高中畢 業，擔任鐵工、每月收入3 萬元，已婚、育有1 名子女未成 年，健康正常等語；被告Ｄ○○自述學歷為高職畢業，無業 、無收入，已婚、育有1 名子女未成年，罹有高血壓等慢性 疾病等語（見院五卷第117-118 頁），酌以中正鴿會98年8 月13日莫拉克颱風捐款500 萬元收據、善待動物組織賽鴿相 關報導資料等卷附相關資料（見偵二卷第39-63 頁、院四卷 第144 頁），及其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得利益 所生損害、智識程度、生活狀況等一切情狀，爰分別量處如 附表一編號1 至34「罪刑欄」所示之刑，並就其中得易科罰 金、易服勞役部分，均諭知以1,000 元折算1 日之有期徒刑 易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。 四、沒收之宣告 ㈠按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終 結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為第一項聲 請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程 序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項前段定有明文 。查本件扣案之賭資、供犯罪所用或預備之物品及未扣案之 犯罪所得，部分係屬第三人中正鴿會所有，業經本院通知中 正鴿會參與沒收程序，並告知其訴訟上權利後（見院五卷第 85〈反面〉-86 頁），由中正鴿會代表人壬○○陳明參與本 案訴訟程序，經本院依職權裁定命中正鴿會參與本案沒收程 序，先予敘明。 ㈡被告壬○○等34人行為後，刑法有關沒收規定業已於104 年 12月17日修正，並經總統於104 年12月30日以華總一義字第 00000000000 號令公布，依刑法施行法第10條之3 第1 項規 定，上開修正之刑法條文自105 年7 月1 日施行。其中，修 正後刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律。」，已明確規範修正後有關沒收之 法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題，是本案 自應逕行適用裁判時法即修正後刑法總則編第五章之一沒收 （即修正後刑法第38條至第40條之2 ）條文，以為本案沒收 之依據。 ㈢按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之，刑法第266 條第2 項定有明文。又前揭 沒收之規定，係關於賭博器具、賭金所設特別規定，應優先 於刑法總則沒收之規定而為適用。查證人即共同被告未○○ 於本院審理時證稱：中正鴿會高雄農會帳戶使用聯名帳戶係 要避免個人私自動用帳戶內金錢，僅供中正鴿會會員匯款賽 鴿比賽插組金額，包括103 年度冬季賽鴿競賽第二關插組金 額17,445,000元等語（見院五卷第80〈反面〉-81 頁），核 與證人即共同被告壬○○於偵訊時證稱：中正鴿會高雄農會 帳戶內資金係會員下注的錢，並沒有私人金錢在內等語相符 （見偵二卷第124 頁）；參以前揭帳戶款項明細進出之時間 ，確與中正鴿會舉辦103 年度冬季賽鴿競賽時間一致（見偵 二卷第89-110頁），足認扣案如附表二所示之款項，均係專 供賭博所用之賭金，而屬在賭檯或兌換籌碼處之財物，應依 前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告壬○○等34人 罪刑項下均宣告沒收。 ㈣按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人 、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收 之，刑法第38條第2 項前段、第3 項前段定有明文。又共同 正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於 責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用等 物，均應為沒收之諭知。查證人即共同被告未○○於本院審 理時證稱：扣案感應板（大）（小）、電子腳環、鋁片腳環 、電子鴿鐘、背包、T3鴿鐘、腳環感應器、工作服、卡鐘、 點鈔機、腳環、中正鴿會103 年賽程表、中正鴿會會員名冊 、103 年號環原稿（6/21）（內附3 張光碟）、103 年號環 原稿（7/14）（內附2 張光碟）、103 年冬總檢四關總和插 組原稿、103 冬三次三關插組原稿（內含2 張光碟）、103 冬五關綜合二暗組插組原稿（光碟2 片）、103 冬暗組二關 四次梭哈插組原稿（內附光碟2 片）、103 冬一關五次插組 9/14原稿（光碟1 片）、插組空白單、中正鴿會組織章程、 現金381,156 元、lenovo廠牌筆記型電腦（含電源線、滑鼠 ）、lenovo廠牌筆記型電腦（含桌上型螢幕、鍵盤）、監視 器主機（含螢幕）、存摺、隨身碟等物品，均係中正鴿會所 有供103 年度冬季賽鴿競賽使用，其中現金係作為比賽行政 費用等語（見院五卷第79〈反面〉-80 頁），核與證人即共 同被告壬○○於偵訊時證稱：在中正鴿會扣得現金係從比賽 費用抽取百分之4 ，作為工作人員薪資之用等語相符（見偵 二卷第126 頁），參以扣案物品之用途確與本件賭博種類一 致，足認扣案中正鴿會所有如附表三所示之物品，均係供舉 辦103 年度冬季賽鴿競賽所用或預備所用之物，自難謂有何 正當理由而提供，應依前揭規定，於被告壬○○等3 人罪刑 項下均宣告沒收。 ㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外 之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所 得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違 法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為 他人實行違法行為，他人因而取得；前條犯罪所得及追徵之 範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38 條之1 第1 項前段、第2 項、第38條之2 第1 項定有明文。 又針對犯罪行為人之犯罪所得，依新修正之刑法第38條之1 規定，係採義務沒收原則，於所得範圍之計算上，則採取總 額說，不問成本、利潤，均應沒收（參見該條修正說明）。 而有無犯罪所得、所得數額若干，係關於沒收、追繳或追徵 標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並 不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信 程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明 其合理之依據以認定即可。惟未扣案之犯罪所得倘為金錢， 因金錢不生價額之問題，故均不諭知於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時追徵其「價額」。經查： 1.未扣案中正鴿會所有如附表四編號1 所示之犯罪所得 證人即共同被告未○○於本院審理時證稱：103 年度冬季賽 鴿競賽第一關獎金已經發放，插組金額與第二關差不多，第 二關插組金額為17,445,000元，因為帳戶被扣押，所以沒有 發放等語（見院五卷第81、85頁），核與證人即共同被告壬 ○○於偵訊時證稱：103 年度冬季賽鴿競賽正式有五關，目 前已經完成第一關、第二關等語相符（見偵卷第123 頁）， 足認中正鴿會因被告壬○○等3 人實行本案犯罪所取得103 年度冬季賽鴿競賽第一關犯罪所得，並未包括在扣案如附表 二所示賭金內，參諸前揭說明，自應於被告壬○○等3 人罪 刑項下，另予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時追徵之；又前述第一關之實際插組金額，因參與賭客 人數、插組金額均不詳，無從計算其確切之金額，本院審酌 參與103 年度冬季賽鴿競賽第一關暗關組之規模計有145 舍 、132,700 點，而參與103 年度冬季賽鴿競賽第二關綜合組 之規模計有170 舍、178,580 點等情，有扣案103 冬暗組二 關四次梭哈插組原稿、103 冬一關五次插組9/14原稿可資為 憑（見院一卷第186 頁），依103 年度冬季賽鴿競賽第一關 、第二關舉辦之規模比例，作為估算認定沒收之範圍，亦即 第一關插組金額為12,963,106元【以鴿舍之規模計算：0000 0000x145/170=00000000 ；以點數之規模計算：00000000x1 32700/178580=00000000 （小數點以下均四捨五入），取其 中對於被告較有利之數值00000000】，則中正鴿會獲取103 年度冬季賽鴿競賽第一關插組金額百分之4 犯罪所得數額即 為518,524 元【計算式：518524x0.04=518524（小數點以下 四捨五入）】，尚屬適當。至於103 年度冬季賽鴿競賽第二 關之插組金（含中正鴿會之抽頭金、賭客之獎金），已依刑 法第266 條第2 項規定宣告沒收，附此敘明。 2.未扣案吳俊騰所有如附表四編號2 所示之犯罪所得 被告吳俊騰於警詢、偵訊均自承：伊參加中正鴿會103 年度 冬季賽鴿競賽係使用母親蘇桂玉名義申設高雄農會帳戶，該 帳戶於103 年10月16日轉入532,694 元，係伊贏得第一關獎 金，備註888 係伊在中正鴿會鴿舍編號，獎金已從帳戶領出 來等語（見警三卷第10頁、偵二卷第156 頁），核與蘇桂玉 高雄農會帳戶對帳單明細相符（見偵二卷第115 頁）；參以 證人即共同被告未○○於本院審理時證稱：103 年度冬季賽 鴿競賽第一關獎金均已發放給會員，中正鴿會高雄農會帳戶 內款項係第二關插組金額等語（見院五卷第81頁），足認被 告吳俊騰因本件賭博獲有犯罪所得532,694 元，亦未包括在 扣案如附表二所示賭金內，自應於被告吳俊騰罪刑項下，另 予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵 之。至於被告吳俊騰於本院審理時雖翻異前詞，辯稱尚未領 取第一關獎金，前開金額係向壬○○借貸之金錢云云，然其 辯解顯與前述獎金數額、鴿舍代號等客觀事實相悖，要屬臨 訟卸責之詞，並不可採。 ㈥其餘扣案物品（如：現金1,013,300 元、103 年度夏季空中 報告表），業據證人即共同被告未○○於本院審理時證稱： 103 年度冬季賽鴿競賽插組金已匯至中正鴿會高雄農會帳戶 ，其餘帳戶款項及壬○○住家扣得現金1,013,300 元均與本 案無關，扣案103 年度夏季空中報告表亦與冬季賽鴿無關等 語（見院五卷第80頁），核與前述帳戶明細表、被告壬○○ 提出互助會名單、夏季空中報告表內容相符（見偵一卷第4 -7頁、偵二卷第110 頁、院一卷第185 頁反面），其中現金 1,013,300 元復經檢察官於偵查中發還被告壬○○，有卷附 臺灣高雄地方法院檢察署發還贓物款通知、劃帳發還通知書 為憑（見臺灣高雄地方法院檢察署104 年度聲他字第690 號 卷〈即偵二十六卷〉第3 頁、院一卷第191 頁），卷內亦無 其他事證，足認與本件賭博犯行有何直接相關性，爰不另為 沒收之宣告。至於其餘賭博犯罪所得（如：103 年度冬季賽 鴿競賽第一關賭客領取之獎金〈被告吳俊騰以外〉），參諸 前揭刑法修正意旨，應由檢察官另為適法之處理（刑法第40 條第3 項參照），併此指明。 五、不另為無罪部分 ㈠公訴意旨另以：被告壬○○等3 人共同基於意圖營利供給賭 博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，除前揭腳環費及各組下注金 外，每年另向會員收取1,000 元會費，因認被告壬○○等3 人此部分亦涉犯刑法第268 條之圖利聚眾並供給賭博場所罪 嫌等語。 ㈡惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實， 刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。又認定犯罪事實所憑 之證據，無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須 於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度 者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而 有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即 應由法院諭知被告無罪之判決（最高法院76年台上字第4986 號判例意旨參照）。 ㈢經查，訊據被告壬○○等3 人均堅詞否認有何賭博犯行，而 公訴意旨認被告等3 人有上開犯行，無非係以卷附中正鴿會 組織章程及比賽規則為憑。然然證人子○○、黃○○、Ｈ○ ○於本院審理時均證稱：章程雖然有規定要繳會費，但實際 上都沒有收，不用繳會費的等語（見院四卷第178 、189 頁 、院五卷第18頁反面），衡情前述證人不過參與中正鴿會舉 辦賽鴿競賽，有無繳納會員對其並無直接利害關係，當無甘 冒偽證重罪相繩之危險，故為有利被告壬○○等3 人虛偽證 述之理，所述亦與常情無悖，應認前揭證人之證述，堪予採 信，尚難僅憑該組織章程之規定，即使本院獲致被告壬○○ 等3 人確有收取上開款項之確信。此外，復查無其他積極證 據足以證明被告壬○○等3 人有何公訴意旨所指此部分犯行 ，應認此部分犯罪之舉證，尚有不足。惟起訴書既已載明此 部分若成立犯罪，與前揭有罪部分，具有實質上或裁判上一 罪之關係，爰不另為無罪之諭知。 六、至於同案被告宇○○部分，另經本院以105 年度簡字第642 號判決確定在案，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第455 條之26 第1 項，刑法第2 條第2 項、第28條、第268 條前段、後段、第 266 條第1 項前段、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段 、第42條第3 項前段、第266 條第2 項、第38條第2 項、第3 項 、第38條之1 第1 項、第2 項第3 款、第3 項、第4 項、第38條 之2 第1 項、第40條第1 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段、第10條之3 第1 項，判決如主文 。 本案經檢察官寅○○到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 9 月 9 日 刑事第十三庭 法 官 黃鳳岐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中 華 民 國 105 年 9 月 9 日 書記官 莊琇晴 【附表一】罪刑及沒收 ┌─┬───┬────────┬────────┬──┐ │編│被告 │罪刑欄 │沒收欄 │備註│ │號│ │ │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │1 │壬○○│壬○○共同犯聚眾│扣案如附表二所示│ │ │ │ │賭博罪，累犯，處│之賭金、高雄區信│ │ │ │ │有期徒刑捌月。 │鴿協會中正聯合鴿│ │ │ │ │ │會所有如附表三所│ │ │ │ │ │示之物，均沒收。│ │ │ │ │ │未扣案如高雄區信│ │ │ │ │ │鴿協會中正聯合鴿│ │ │ │ │ │會所有如附表四編│ │ │ │ │ │號1 所示之犯罪所│ │ │ │ │ │得沒收，如全部或│ │ │ │ │ │一部不能沒收或不│ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追│ │ │ │ │ │徵之。 │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │2 │Ｍ○○│Ｍ○○共同犯聚眾│扣案如附表二所示│ │ │ │ │賭博罪，處有期徒│之賭金、高雄區信│ │ │ │ │刑參月，如易科罰│鴿協會中正聯合鴿│ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟│會所有如附表三所│ │ │ │ │元折算壹日。 │示之物，均沒收。│ │ │ │ │ │未扣案如高雄區信│ │ │ │ │ │鴿協會中正聯合鴿│ │ │ │ │ │會所有如附表四編│ │ │ │ │ │號1 所示之犯罪所│ │ │ │ │ │得沒收，如全部或│ │ │ │ │ │一部不能沒收或不│ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追│ │ │ │ │ │徵之。 │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │3 │未○○│未○○共同犯聚眾│扣案如附表二所示│ │ │ │ │賭博罪，處有期徒│之賭金、高雄區信│ │ │ │ │刑參月，如易科罰│鴿協會中正聯合鴿│ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟│會所有如附表三所│ │ │ │ │元折算壹日。 │示之物，均沒收。│ │ │ │ │ │未扣案如高雄區信│ │ │ │ │ │鴿協會中正聯合鴿│ │ │ │ │ │會所有如附表四編│ │ │ │ │ │號1 所示之犯罪所│ │ │ │ │ │得沒收，如全部或│ │ │ │ │ │一部不能沒收或不│ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追│ │ │ │ │ │徵之。 │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │4 │Ｊ○○│Ｊ○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │伍仟元，如易服勞│ │ │ │ │ │役，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │5 │Ｉ○○│Ｉ○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣捌仟│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │6 │辛○○│辛○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣捌仟│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │7 │乙○○│乙○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │伍仟元，如易服勞│ │ │ │ │ │役，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │8 │戊○○│戊○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣捌仟│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │9 │己○○│己○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│未扣案如附表四編│ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│號2 所示之犯罪所│ │ │ │ │算壹日。 │得沒收，如全部或│ │ │ │ │ │一部不能沒收或不│ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追│ │ │ │ │ │徵之。 │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │10│Ｆ○○│Ｆ○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣捌仟│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │11│玄○○│玄○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │12│丁○○│丁○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │13│Ｃ○○│Ｃ○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │14│戌○○│戌○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │15│Ｂ○○│Ｂ○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │16│Ｇ○○│Ｇ○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣捌仟│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │17│宙○○│宙○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │18│丙○○│丙○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │19│巳○○│巳○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │20│午○○│午○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │21│癸○○│癸○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │22│申○○│申○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │伍仟元，如易服勞│ │ │ │ │ │役，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │23│甲○○│甲○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │24│Ｅ○○│Ｅ○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │25│Ａ○○│Ａ○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │26│庚○○│庚○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │27│酉○○│酉○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │參仟元，如易服勞│ │ │ │ │ │役，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │28│地○○│地○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │29│Ｌ○○│Ｌ○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │30│亥○○│亥○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │31│Ｋ○○│Ｋ○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │捌仟元，如易服勞│ │ │ │ │ │役，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │32│辰○○│辰○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │33│天○○│天○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣壹萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼──┤ │34│Ｄ○○│Ｄ○○犯賭博罪，│扣案如附表二所示│ │ │ │ │處罰金新臺幣貳萬│之賭金，均沒收。│ │ │ │ │元，如易服勞役，│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │ │算壹日。 │ │ │ └─┴───┴────────┴────────┴──┘ 【附表二】扣案之賭金 ┌─┬──────────┬───────┬─────┐ │編│賭金 │金額（新臺幣）│備註 │ │號│ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼─────┤ │1 │高雄市高雄地區農會帳│18,011,792元及│依刑法第26│ │ │戶（戶名：壬○○、葉│其孳息 │6 條第2 項│ │ │德明、張聰明，帳號：│ │規定，不問│ │ │0000000000000 號）存│ │屬於犯人與│ │ │款 │ │否，均應予│ │ │ │ │宣告沒收 │ └─┴──────────┴───────┴─────┘ 【附表三】扣案之物品 ┌─┬──────────┬───┬─────────┐ │編│物品名稱 │數量 │備註 │ │號│ │ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │1 │感應板（大） │1 個 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │2 │感應板（小） │1 個 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │3 │電子腳環 │1 包 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │4 │鋁片腳環 │1 包 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │5 │電子鴿鐘 │1 個 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │6 │背包 │1 個 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │7 │T3鐘 │1 個 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │8 │腳環感應器 │1 個 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │9 │工作服 │2 件 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │10│卡鐘 │1 個 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │11│點鈔機 │1 個 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │12│腳環 │1 包 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │13│中正鴿會103 年賽程表│3 張 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │14│中正鴿會會員名冊 │6 張 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │15│103 年號環原稿6/21（│1 本 │參與人中正鴿會所有│ │ │內附光碟3 張) │ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │16│103 年號環原稿7/14（│1 本 │參與人中正鴿會所有│ │ │內附光碟2 張） │ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │17│103 年冬季總檢四關綜│1 本 │參與人中正鴿會所有│ │ │合插組原稿 │ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │18│103 冬三關三次插組原│1 本 │參與人中正鴿會所有│ │ │稿（內附光碟2 張） │ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │19│103 冬五關綜合暗組插│1 本 │參與人中正鴿會所有│ │ │組（內附光碟2 張） │ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │20│103 冬暗組二關四次梭│1 本 │參與人中正鴿會所有│ │ │哈插組原稿（內附光碟│ │ │ │ │2 張) │ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │21│103 冬一關五次插組9/│1 本 │參與人中正鴿會所有│ │ │14原稿（內附光碟1 張│ │ │ │ │） │ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │22│插組空白單 │1 本 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │23│中正鴿會組織章程 │8 本 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │24│現金（新臺幣） │381,15│參與人中正鴿會所有│ │ │ │6 元 │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │25│lenovo廠牌筆記型電腦│1 臺 │參與人中正鴿會所有│ │ │（含電源線、滑鼠） │ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │26│lenovo廠牌筆記型電腦│1 臺 │參與人中正鴿會所有│ │ │（含螢幕、鍵盤） │ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │27│監視器主機（含螢幕）│1 組 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │28│高雄市高雄地區農會帳│1 本 │參與人中正鴿會所有│ │ │戶（戶名：壬○○、葉│ │ │ │ │德明、張聰明，帳號：│ │ │ │ │0000000000000 號）存│ │ │ │ │摺 │ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │29│高雄市大社區農會帳戶│1 本 │參與人中正鴿會所有│ │ │（戶名：壬○○、葉德│ │ │ │ │明、張聰明，帳號：00│ │ │ │ │000000000000號）存摺│ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │30│高雄市鳥松區農會帳戶│1 本 │參與人中正鴿會所有│ │ │（戶名：壬○○、葉德│ │ │ │ │明、張聰明，帳號：01│ │ │ │ │000000000000號）存摺│ │ │ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │31│SanDisk 廠牌隨身碟 │1 個 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────┼───┼─────────┤ │32│捷元廠牌隨身碟 │1 個 │參與人中正鴿會所有│ └─┴──────────┴───┴─────────┘ 【附表四】未扣案之犯罪所得 ┌─┬──────────────┬─────────┐ │編│犯罪所得（新臺幣） │備註 │ │號│ │ │ ├─┼──────────────┼─────────┤ │1 │518,524元 │參與人中正鴿會所有│ ├─┼──────────────┼─────────┤ │2 │532,694元 │被告吳俊騰所有 │ └─┴──────────────┴─────────┘ 【附表五】賭博之方式 ┌──────────────────────────┐ │ 中正鴿會103 年度冬季海上競翔賽鴿競賽 │ ├─┬────────────────────────┤ │競│會員於每季比賽前，每隻賽鴿繳納1,000 元報鴿費（特│ │賽│環）、10,000元鴿舍環費（每鴿舍至少10只以上），取│ │規│得比賽資格。嗣於正規賽前，先進行2 次「資格賽」，│ │則│再進行正規賽5 場，以總飛行距離除以總飛行時間計算│ │ │飛翔成績；若複數隻賽鴿為一組，則以取平均成績計算│ │ │成績，每組擇優排定名次，主辦單位則依報名賽鴿數量│ │ │，決定有多少賽鴿可得獎，會員並可從自己參賽之賽鴿│ │ │中，挑出數隻賽鴿繳交金錢分組參與競賽，主辦單位收│ │ │取前述腳環費及各組繳交金錢後，抽取百分之4 ，除支│ │ │付賽鴿所需費用外，其餘全歸其取得。 │ ├─┼────────────────────────┤ │競│1.報環時分組（即起訴書記載「插組」，下同）：於賽│ │賽│ 鴿繳納腳環費後，開始繳交金錢，以正規賽5 場比賽│ │組│ 完後決定名次，此組另分如下組別： │ │別│ ⑴貳仟環：代表以1 隻賽鴿為1 組繳交金錢，一單位│ │ │ 2,000 元； │ │ │ ⑵參仟環：代表以1 隻賽鴿為1 組繳交金錢，一單位│ │ │ 3,000 元； │ │ │ ⑶伍仟環：代表以1 隻賽鴿為1 組繳交金錢，一單位│ │ │ 5,000 元； │ │ │ ⑷壹萬環：代表以1 隻賽鴿為1 組繳交金錢，一單位│ │ │ 10,000元； │ │ │ ⑸貳萬環：代表以1 隻賽鴿為1 組繳交金錢，一單位│ │ │ 20,000元； │ │ │ ⑹三隻組環：代表以3 隻賽鴿為1 組繳交金錢，一單│ │ │ 位10,000元； │ │ │ ⑺六隻組環：代表以6 隻賽鴿為1 組繳交金錢，一單│ │ │ 位30,000元； │ │ │ ⑻十隻組環：代表以10隻賽鴿為1 組繳交金錢，一單│ │ │ 位10,000元。 │ │ │2.正規賽一至五關成績累計分組：於賽鴿繳納腳環費後│ │ │ ，依排定日期繳交金錢，此組另分如下組別： │ │ │ ⑴一次分組五關綜合1 、梭哈組1 ：正規賽前繳交金│ │ │ 錢，以正規賽5 場比賽決定名次； │ │ │ ⑵二次分組四關綜合2 、梭哈組2 ：正規賽前繳交金│ │ │ 錢，以正規賽前4 場比賽決定名次； │ │ │ ⑶三次分組三關綜合3 、梭哈組3 ：正規賽前繳交金│ │ │ 錢，以正規賽前3 場比賽決定名次； │ │ │ ⑷二關綜合淘汰分組、梭哈組4 ：第4 次比賽前繳交│ │ │ 金錢，以正規賽前2 場比賽決定名次； │ │ │ ⑸一關暗關組、梭哈組5 ：第5 次比賽前繳交金錢，│ │ │ 以正規賽第1 場比賽決定名次； │ │ │ ⑹六次分組、五關綜合2 、梭哈組6 。 │ ├─┼─┬────┬───────┬─────────┤ │第│編│賭客姓名│鴿舍代號（會員│贏得獎金（新臺幣）│ │一│號│ │代稱） │ │ │關├─┼────┼───────┼─────────┤ │參│1 │己○○ │888 │532,694元 │ │與├─┴────┴───────┴─────────┤ │賭│備註： │ │客│1.吳俊騰即起訴書附表編號47；其餘第一關參與賭客不│ │名│ 詳。 │ │單│2.第一關贏得獎金業已發放，惟未扣案。 │ ├─┼─┬────┬───────┬─────────┤ │第│編│賭客姓名│鴿舍代號（會員│贏得獎金（新臺幣）│ │二│號│ │代稱） │ │ │關├─┼────┼───────┼─────────┤ │參│1 │Ｊ○○ │002 │4,584,782元 │ │與├─┼────┼───────┼─────────┤ │賭│2 │吳坤榮 │011（林建興） │72,806元 │ │客├─┼────┼───────┼─────────┤ │名│3 │玄○○ │012 │311,659元 │ │單├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │4 │Ｂ○○ │018 （謝炳） │75,628元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │5 │Ｃ○○ │032 （詹前寬）│20,505元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │6 │戌○○ │035 │11,942元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │7 │子○○ │037 （卓惠梧）│42,873元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │8 │天○○ │052 （曾靜薇）│10,252元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │9 │黃○○ │059 │829,737元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │10│Ｇ○○ │065 （蕭銀河）│74,227元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │11│Ｈ○○ │078 （簡秀鴻）│283,372元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │12│宙○○ │109 （黃智宏）│58,579元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │13│丑○○ │119 （張瑀洛）│877,440元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │14│許盛森 │120 │61,516元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │15│乙○○ │127 │2777,126元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │16│Ｆ○○ │128 （黃美琴）│6,182元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │17│紀聰吉 │151 （黃月嬌）│41,107元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │18│癸○○ │156 （徐嘉吟）│91,468元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │19│戊○○ │161 （吳清鎔）│3,091元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │20│杜福壽 │166 （黃紅） │122,764元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │21│庚○○ │168 │47,644元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │22│地○○ │172 （蕭妃岑）│308,198元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │23│丙○○ │173 │19,833元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │24│李信宏 │176 │1,206,451元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │25│陳星旭 │177 （陳郭林）│150,489元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │26│陳宗田 │180 （陳豪軒）│21,849元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │27│申○○ │187 （賴麗祝）│1,128,019元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │28│辛○○ │190 （侯勃有）│7,891元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │29│Ｅ○○ │192 │65,548元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │30│Ａ○○ │198 （林達標）│127,411元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │31│林順德 │206 （吳東修）│226,060元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │32│午○○ │209 │214,540元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │33│巳○○ │216 │48,806元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │34│Ｄ○○ │268 │239,174元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │35│江生玄 │279 （陳冠妤）│23,884元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │36│金士敦 │288 （林麗蓉）│150,662元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │37│劉文耀 │328 （劉彥廷）│19,833元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │38│亥○○ │377 （黃麗臻）│498,316元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │39│Ｌ○○ │388 （楊美娟）│15,283元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │40│酉○○ │449 （陳官美慧│67,430元 │ │ │ │ │） │ │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │41│林文來 │458 （林桂民）│7,891元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │42│甲○○ │550 │303,475元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │43│辰○○ │699 （宋萬盛）│61,267元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │44│劉邦國 │773 （陳春美）│110,990元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │45│宇○○ │808 │19,833元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │46│Ｉ○○ │822 （林秀英）│7,891元 │ │ ├─┼────┼───────┼─────────┤ │ │47│Ｋ○○ │999 （王富勇）│1,291,454元 │ │ ├─┴────┴───────┴─────────┤ │ │備註： │ │ │1.第二關參與賭客即起訴書附表編號1 至46、48等47人│ │ │ 。 │ │ │2.第二關贏得獎金尚未發放，在扣案中正鴿會高雄農會│ │ │ 帳戶內。 │ └─┴────────────────────────┘ 【附錄】本案論罪科刑法條 刑法第268 條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑， 得併科3 千元（按：銀元，即新臺幣9 萬元）以下罰金。 刑法第266 條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元（按：銀 元，即新臺幣3 萬元）以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者 ，不在此限。 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與 否，沒收之。