裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第3731號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　楊高龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度 偵字第13625號），本院判決如下： 主 文 楊高龍犯竊盜罪，共貳罪，依序各處拘役貳日、貳拾日，如易科 罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾壹日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、楊高龍意圖為自己不法之所有，先於民國104年5月18日18時 許，至高雄市○○區○○○路○○○○○○○○○○○號1樓九華百貨 有限公司即大九九大賣場內，徒手竊取開放式貨架上之砂輪 片1片（價值新臺幣20元），得手後未在前開商店收銀台結 帳隨即離去。又於5月29日13時25分許，在高雄市○○區○ ○○路○○○號布塞車汽車百貨有限公司（即金弘笙汽車百貨 高雄九如店）內，徒手竊取加油貼紙1張、鈕釦型電池1顆、 大燈護膜1組及防撞貼條1組（價值共計新臺幣948元），得 手後未在前開商店收銀台結帳隨即離去。 二、訊據被告楊高龍於警詢及偵訊時對上揭犯罪事實坦承不諱， 並有證人林岳軒、林真如於警詢時指述情節相符，且有扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、照片附卷足參， 足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被 告犯行足堪認定。 三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌 被告不思以己力獲取生活所需，恣意竊取他人財物，所為實 非可取，惟念及其犯後終能坦承犯行，態度尚可，復衡酌二 次所竊財物價值各僅新臺幣20、948元，且已據證人林真如 、林岳軒領回，有贓物認領保管單2紙在卷可稽，犯罪所生 危害已稍減輕，並與九華百貨有限公司達成和解，有和解書 乙紙附卷可稽，兼衡酌被告之之犯罪動機、目的、手段、高 職畢業之智識程度及家境小康之生活狀況等一切情狀，各量 處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之 折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主 文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴（上訴狀須附繕本）。 中 華 民 國 104 年 9 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 黃三友 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴， 上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 104 年 9 月 23 日 書記官 葉明德 附錄本判決論罪之法條： 刑法第320 條第1 項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。