裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第4294號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林勇成 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度 偵緝字第1423號），本院判決如下： 主 文 林勇成犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、林勇成明知其無資力，且無支付分期付款買賣價金之意願， 因需錢甚急，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國 103年6月25日某時，前往遠信國際資融股份有限公司（下稱 遠信公司）之特約廠商「大興車業有限公司」，佯作有購車 需求並有固定收入，欲以附條件買賣之方式，向遠信公司借 貸，分期付款購買車牌號碼000-000號普通重型機車乙輛， 並約定貸款金額為新臺幣（下同）8萬2,944元，共分24期， 林勇成每期應繳納3,456元，且在價金未付清前，林勇成僅 得先行占有使用，不得擅自處分，致遠信公司因而陷於錯誤 ，誤認林勇成有還款之意願及能力，而同意貸款。詎林勇成 取得上開機車後2個星期，旋將上開機車持往典當，，嗣因 林勇成拒不繳納分期付款，經遠信公司催討查詢，始知悉上 情。 二、上揭犯罪事實，業據被告林勇成於偵查中坦承不諱，復有被 告與遠信公司書立之分期付款申請書暨約定書影本、應收帳 款明細、車牌號碼000-000號普通重型機車之普通重型機車 行照、監理機關查詢資料表、板橋海山郵局第166號存證信 函等在卷可考，足認被告自白與事證相符，應堪認定。從而 ，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、是核被告係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。爰審酌被告正 值壯年，不思循正當途徑賺取財物，竟為貪圖不法利益，明 知並無資力可清償貸款，仍以佯稱分期付款買車之方式詐騙 遠信公司，以獲取貸款假借購買機車，實欲以機車換取金錢 ，所為實不足取。惟審酌其犯後尚能坦承犯行，且前無刑事 案件紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，暨 其高職肄業之智識程度（見被告個人戶籍資料表）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 104 年 11 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 林俊寬 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 104 年 11 月 9 日 書記官 陳家宏 附錄本判決論罪科刑法條： 第 339 條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。