裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第756號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　盧秀麗 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度 偵字第4583號），本院判決如下： 主 文 盧秀麗犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、盧秀麗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 4 年2 月8 日12時51分許，在址設高雄○○○區○○○路○○ ○ 號之「小北百貨」（寶貫生活館有限公司）內，徒手竊取 架上之KINYO 計算機1 台及香必飄芳香劑1 瓶（價值新臺幣 《下同》共計348 元），得手後藏放隨身攜帶之皮包內，未 予結帳，即步出店門。嗣因防盜警鈴響起，經店員李庭輔發 現遭竊即報警處理，並扣得上開物品（均已發還李庭輔）。 二、認定前述犯罪事實之依據： ㈠被告盧秀麗於警詢及偵訊時之自白。 ㈡證人即告訴代理人李庭輔於警詢時之證述。 ㈢高雄市政府警察局苓雅分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄 表、查扣物品認領收據各1 份、查獲暨扣案物照片共6 張。 三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式謀取生活所需， 貪圖小利，率爾下手行竊，誠屬不該；惟念被告行竊之手法 尚稱平和，且所竊之物品部分已發還告訴代理人，有前揭查 扣物品認領收據存卷足憑，犯罪所生損害已稍有減輕；兼衡 其於警詢自述家境勉持之經濟暨生活狀況及高中肄業之智識 程度（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折 算標準，以資警惕。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 104 年 3 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 郭育秀 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 104 年 3 月 25 日 書記官 葉明德 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。