裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 105年度交簡字第1651號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　簡隆政 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105 年度偵字第5664號），本院判決如下： 主 文 簡隆政犯業務過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 簡隆政領有合格駕駛執照，受僱於「南飛揚企業有限公司」 ，工作內容為載運公司所製作之廣告旗幟，前往指定之道路 中央分隔島或路燈上安裝懸掛，屬於以駕駛為其附隨業務之 人，於民國104 年7 月10日凌晨1 時34分許，駕駛車號000- 0000號營業小貨車，沿高雄市○○區○○○路由西往東行駛 ，至74之1 號電線桿前，本應注意不得在快車道臨時停車， 且依當時天候、光線、道路狀況，又無不能注意之情事，詎 其疏未注意遵守上開交通規則，貿然臨停於內側快車道上， 下車在中央分隔島裝設廣告旗幟；適有楊清泉駕駛車號00- 0000號營業小貨車，沿同車道正後方駛來，本身亦因未注意 駕駛中不得使用行動電話，而未注意車前狀況，致煞車不及 ，自後追撞簡隆政違規臨停快車道上之車輛，受有頭皮外傷 、左膝擦挫傷、胸壁挫傷之傷害。簡隆政肇事後，留在現場 等候警察處理，於警方據報前來，尚不知肇事者姓名之前， 先向員警坦認其為肇事者，自首而接受裁判。 二、認定事實所憑證據及理由： ㈠前揭事實，已據被告簡隆政於檢察官偵訊中自白及認罪（見 臺灣高雄地方法院檢察署105 年度偵字第5664號卷第31頁正 、反面），核與證人即告訴人楊清泉於警詢及偵訊時之指證 相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 、談話紀錄表、現場照片、屏東醫院診斷證明書在卷可佐， 足認與事實相符，自堪採認。 ㈡道路交通安全規則第111 條第1 項第1 款規定「快車道不得 臨時停車」。被告考領有普通小型車駕駛執照，有公路監理 電子閘門查詢結果為憑，自難諉為不知，並應注意遵守。且 依當時天氣晴、夜間有照明、市區道路有快慢車道分隔線、 柏油路面、乾燥無缺陷等情，有上開交通事故調查報告表㈠ 可查，又無不能注意之情事。詎被告疏未注意遵守交通規則 ，貿然在快車道臨時停車，嚴重妨害後方來車路權，致追撞 肇事，造成告訴人受有上開傷害。被告違規臨停，顯有過失 ，且與告訴人之受傷結果，具有相當因果關係，已構成過失 犯罪。至於告訴人駕駛中使用行動電話，未注意車前狀況， 自後追撞，與有過失，僅係可對被告從輕量刑之因素而已， 被告既非毫無過失，即不得完全免責。 ㈢綜上所述，本件事證明確，被告上開過失犯行，已堪認定， 應予依法論科。 三、所犯罪名： 被告受僱於南飛揚公司，主要工作為駕車載運公司所製作之 廣告旗幟，至指定地點安裝懸掛，且肇事時更係駕駛小貨車 執行上開業務中，屬於從事駕駛為其附隨業務之人。核被告 所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。 四、自首減輕： 被告肇事後留在現場，於警方尚不知肇事者姓名之前，先向 到場員警供認為肇事者，此有「高雄市○○○○○道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表」可證，符合自首之要件，爰依 刑法第62條前段規定，減輕其刑。 五、量刑： 爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告於凌晨1 時34分許， 市區道路車輛較少，往來車速通常較快之時段，在快車道上 違規臨停，致因後車追撞而肇事，過失情節非輕；兼衡被告 無前科，素行良好，已於偵查中坦認過失，未再否認卸責， 告訴人傷勢為頭皮外傷、左膝擦挫傷、胸壁挫傷，幸非過重 ，且告訴人於駕駛中使用行動電話，未注意車前狀況而發生 追撞，本身亦應負擔一部分責任，不能完全歸責於被告，經 本院移付調解，雙方對和解金額無法達成共識，調解不成立 ，被告教育程度高中畢業、家境小康，及其違反義務之程度 、過失所生危害、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、應適用之法條： 依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 105 年 11 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 林柏壽 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附 繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 105 年 11 月 1 日 書記官 林瑞標 附錄論罪科刑法條： 刑法第284 條第2 項前段（業務過失傷害罪） 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或1 千元以下罰金。