裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 105年度交簡字第2236號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　劉宗原 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調 偵字第107 號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：105 年 度審交易字第267 號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處 刑如下： 主 文 劉宗原犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、劉宗原原任職之宗冠工業有限公司( 下稱宗冠公司) ，擔任 送貨員（現已離職），並以駕駛車輛載送貨物為業務，為從 事駕駛業務之人。於民國104 年5 月11日下午15時5 分許， 駕駛所所有車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿高雄市○○ 區○○路由北往南方向行駛，途經中正路289 號前欲右切路 邊停車時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車併行之 間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、日間 有自然光線、柏油路面乾躁、無缺陷及障礙物、視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意讓直行車先行即貿然向右 變換車道，適有周建男騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機 車沿同路同方向駛至該處，雙方閃煞不及，劉宗原駕駛之車 輛右前座車門因而與周建男所騎乘機車前車頭發生碰撞，周 建男因而人車倒地，並受有右手、右肩部、雙下肢擦傷，右 膝及右小腿挫傷，右手肘挫傷等傷害。劉宗原於肇事後，留 在事故現場，嗣警據報到場處理，並在偵查犯罪之警察機關 尚未知悉肇事人為何人時，主動向到場處理之員警坦承肇事 ，自首而願接受裁判，始悉上情。 二、認定前述犯罪事實之依據： ㈠被告於本院審理時之自白及認罪陳述（見審交易卷第33頁） 。 ㈡證人即告訴人周建男於警詢及偵查中之指證（見警卷第21至 22、32至35頁、偵卷第21 至22 頁）。 ㈢高雄市政府警察局仁武分局道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡-1各1 份、勘察報告1 份、高雄市政 府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表2 份、事故現場照片 15張、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書2 紙、告訴人 傷勢照片4 張、車輛詳細資料報表2 紙及宗冠公司基本資料 查詢明細1 紙（見警卷第14至18、24至25、36至38、40至41 、44至45頁、審交易卷第28至30頁）。 ㈣按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項訂有明文 。本件被告領有普通小型車之合格駕駛執照，此有公路監理 電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料1 紙附卷可查（見審交易 卷第35頁），而憑其考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗 ，對於上開規定理應知之甚詳，並具有注意能力，復衡之案 發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障 礙物，視距良好等情形，有上揭道路交通事故調查報告表㈠ 在卷足憑（見警卷第8 頁），並無不能注意之情事，詎被告 疏未注意與前車左側保持半公尺以上之間隔，即貿然超越， 造成該自用小貨車右側車身與告訴人之機車左側車身發生碰 撞，因而肇致本件車禍事故，是被告之駕駛行為有過失，至 為灼然；再參以告訴人確因本件車禍事故而受有如事實欄所 載之傷害，此有上述義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書 1 份在卷可參( 見警卷第21頁) ，顯見被告之過失行為與告 訴人之受傷間，具有相當因果關係。起訴書雖認被告駕駛汽 車違反道路交通安全規則第97條第2 項「於快慢車道間變換 車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行，並注意安全距離， 」之規定，惟該條文係「汽車在設有慢車道之雙向二車道行 駛時」之遵行規定，而觀之卷附警繪製現場圖及現場照片， 顯示肇事地點中正路路段係未劃設慢車道之雙向二車道路段 ，而非「設有慢車道」路段，且被告係為路邊停車而非變換 車道，此部分業經本院認定如上，檢察官所引尚有誤會。至 被告雖以告訴人行車之車速亦有過快，容有超速可能認告訴 人亦有過失云云，然被告行車因上述過失肇事，被害人縱與 有過失，所影響者厥為民事賠償上之過失相抵問題及量刑之 參考，仍不影響於被告依其個人過失程度所應負之刑事責任 ，換言之，仍不能因此解免被告之罪責。 三、論罪科刑： ㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內（最高法院89年台上字第8075號判例意旨參照）。本案被 告事發之際受僱於宗冠公司，負責駕駛貨車載運及補給貨物 工作，當時係開車送貨乙情，業經被告於本院審理時供承在 卷（見審交易卷第32頁反面）。被告既為從事駕駛業務之人 ，其執行業務時因過失肇致本件車禍事故之發生，進而使告 訴人受有上開傷害結果，是核被告所為，係犯刑法第284 條 第2 項前段之業務過失傷害罪。被告肇事後，於前來現場處 理之警員尚不知何人犯罪前，留在現場並主動坦承其為肇事 者，此經到場處理警員邱明誠於被告談話紀錄表記載被告在 現場受詢及回答內容等情明確，有上述高雄市政府警察局交 通大隊交通事故談話紀錄表1 紙附卷可考（見警卷第19頁） ，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其 刑。 ㈡本院審酌被告案發時受僱於宗冠公司負責駕駛小貨車運補貨 物，以駕駛小貨車為業，對於行駛道路更需有高於一般人之 注意，本應注意道路交通安全規則之相關規定，以維護安全 ，因其一時輕忽，於案發時駕駛上揭自用小貨車送貨行經上 開路段欲右切停車時，竟疏未保持適當之間隔因而肇事，致 告訴人受有事實欄所載之傷害，造成其受有身體上傷害及精 神上痛苦，所為實有不該；惟念及被告前無刑事犯罪科刑紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按( 見交簡 卷第3 頁），素行良好，且被告犯後已坦承犯行之態度，復 考量被告有和解意願而經本院送調解，然因與告訴人所認賠 償金額存有差距而未能調解成立（見審交易卷第27頁），並 非被告拒不賠付，暨兼衡其於警詢時自述高中畢業之智識程 度、職業為空調安裝人員、家庭經濟狀況勉持( 併見被告警 詢筆錄「受詢問人欄」之記載) 及告訴人所受具體傷勢等一 切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準 。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 105 年 5 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 黃裕堯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 105 年 5 月 19 日 書記官 李燕枝 附錄本案論罪科刑法條全文︰ 中華民國刑法第284條（過失傷害罪） 因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金， 致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑 、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役 或2千元以下罰金。