臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審交易字第1248號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 賴武慶
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（
105年度偵字第23485號），本院
適用
通常程序(原案號105年度交
簡字第4666號，改分105年度審交易字第1248號），判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書
所載（如附件）。
二、
告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告訴
；告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞
辯論為之；檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為
有第451 條之1 第4 項但書之情形（例如：法院於審理後，
認應
諭知不受理之判決），應適用通常程序，刑事訴訟法第
238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條、第452 條分別
定有明文。
三、被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認
其涉犯刑法第284 條第2 項前段業務
過失傷害罪嫌，依同法
第287 條規定，須
告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中撤回
其告訴，有刑事撤回
告訴狀為憑，爰依
首揭規定，適用通常
程序，並不經言詞辯論，
諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452 條、第284 條之1 、第303 條第3 款、
第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
刑事第六庭 法 官 林柏壽
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書記官 林瑞標
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第23485號
被 告 賴武慶 男 53歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣○○市○○路○段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因業務過失傷害案件，業經
偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及
證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴武慶考領有職業聯結車駕駛執照，在址設宜蘭縣○○鄉○
○路○段000號1樓之「新發汽車貨運股份有限公司」擔任貨
車司機，係以駕駛營業大貨車為業務之人。賴武慶於民國10
5年6月20日 9時34分21秒，駕駛車牌號碼000-00號營業大貨
車載運貨物，沿高雄市鳳山區台88線快速道路內側車道由東
往西方向行駛，理應注意車前狀況，保持行車安全距離與間
隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時為天候晴，日間
自然光線，且無障礙物，視距良好，並無不能注意之情況，
竟疏未注意車前狀況，亦未與前車即由李敏薇所駕駛之車牌
號碼 0000-00號自用小客車保持安全距離，見李敏薇所駕駛
之自用小客車因道路施工而減速行駛時，不及煞停，而於同
日9時34分33秒在該路段3.5公里處時由後撞擊李敏薇所駕駛
之自用小客車，致李敏薇受有背部挫傷之傷害。
嗣賴武慶肇
事後停留現場，在有犯罪偵查權限之機關或公務員發覺前開
犯行前，向前往現場處理之警員承認肇事，
自首而願接受裁
判，繼而查悉上情。
二、案經李敏薇訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│
證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ ㈠ │被告賴武慶於警詢及偵│1.被告考領有職業聯結車駕駛執│
│ │查中之供述 │ 照，係駕駛營業大貨車為業務│
│ │ │ 之人。 │
│ │ │2.被告於犯罪事實所示時、地 │
│ │ │ 駕駛車牌號碼000-00號營業大│
│ │ │ 貨車，因剎車不及，由後撞上│
│ │ │ 告訴人車輛之事實。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ ㈡ │
證人即告訴人李敏薇於│全部犯罪事實。 │
│ │警詢時之證述 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ ㈢ │道路交通事故現場圖、│1.被告於前揭時、地與告訴人發│
│ │交通事故初步分析研判│ 生交通事故之相關位置、撞擊│
│ │表、道路交通事故調查│ 情形。 │
│ │表㈠、㈡-1各 1份、交│2.現場狀況並無不能注意之情形│
│ │通事故談話紀錄表 2份│ 。 │
│ │及現場照片14張 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ ㈣ │高雄市政府警察局道路│被告肇事後向前往現場處理之警│
│ │交通事故肇事人自首情│員承認為肇事人之事實。 │
│ │形紀錄表 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ ㈤ │醫療財團
法人義大醫院│告訴人於案發後受有犯罪事實一│
│ │診斷證明書 │所載傷勢之事實。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ ㈥ │公路監理電子閘門－證│被告考領有職業聯結車駕駛執照│
│ │號查詢汽車駕駛人列印│，並受雇於「新發汽車貨運股份│
│ │資料、車輛詳細資料報│有限公司」擔任貨車司機之事實│
│ │表列印資料、法務部－│。 │
│ │健保資訊連結作業查詢│ │
│ │紀錄列印資料 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ ㈦ │行車紀錄器光碟1片、 │全部犯罪事實。 │
│ │畫面擷取照片5張、本 │ │
│ │署
勘驗筆錄1份 │ │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪
嫌。另被告於肇事後在有犯罪偵查權限之機關或公務員發覺
前開犯行前，向前往處理之警員承認肇事，應已符合自首之
規定，併請依刑法第62條之規定依法量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 23 日
檢 察 官 童志曜