臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審易字第1747號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳忠義
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
1930號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨係以：被告陳忠義係址設高雄市○○區○○路l55
號「高健當舖」負責人，明知無正當理由，不得以電磁紀錄
竊錄他人非公開之活動，竟為掌握借款人車輛之行蹤，於民
國102年9月30日先向不知情之弋揚科技股份有限公司（下稱
弋揚公司）購買衛星犬R168型衛星定位追蹤器（內附行動電
話門號0000000000號SIM卡1張，係由弋揚公司於102年9月17
日申辦，並出借予被告，下稱上開衛星定位追蹤器）1臺，
隨後
告訴人賴淑敏於104年2月間某日，向「高健當舖」借款
新臺幣（下同）18萬元時，被告竟基於無故以電磁紀錄竊錄
他人非公開活動之犯意，向
告訴人佯稱要到公會對告訴人之
車牌號碼000-0000號自小客車（下稱上開自小客車）拍照存
證，隨即未經告訴人同意，於不詳時地，將上開衛星定位追
蹤器裝置於上開自小客車隱密處，再將上開自小客車歸還予
告訴人使用，並以透過該衛星定位追蹤器回傳告訴人所駕上
開自小客車之所在位置等資訊至電腦主機儲存之方式，無故
竊錄告訴人非公開之活動。
嗣因告訴人於104年9月13日，在
高雄市○○路附近發覺有人跟蹤，已覺可疑，
復於同年9月
24日保養車輛時，發覺上開自小客車遭人安裝衛星定位追蹤
器，隨即於同年10月27日報警處理，並由警方扣得上開衛星
定位追蹤器1組（內含SIM卡1片），始循線極悉上情。因認
被告涉犯刑法第315條之1第2款竊錄非公開活動罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、本件被告陳忠義因妨害秘密案件，經告訴人賴淑敏提出告訴
後，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第315條之1第2款
竊錄非公開活動罪，依同法第319條規定須
告訴乃論。茲被
告於本院審理中業與告訴人達成
和解，並經告訴人具狀
撤回
告訴，有刑事撤回
告訴狀1紙附卷
可稽（見本院卷第29頁）
，
揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
刑事第五庭 法 官 楊儭華
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 劉企萍