臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度易字第126號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王宥凱
吳哲瀚
張暘宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加
起訴（104年度偵字第2191
6號），本院判決如下：
主 文
王宥凱犯如附表編號1 、2 、3 、7 所示之罪，各處如附表編號
1 、2 、3 、7 所示之刑。其中附表編號2 、3 、7 所示之刑，
應執行
有期徒刑捌月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
附表編號2 、3 、7 所示之物，均
沒收。
吳哲瀚犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。其中附表編號
1 、4 所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月；附表編號1 、4 所
示之物，均沒收。附表編號2 、3 、5 、6 、7 所示之刑，應執
行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
附表編號2 、3 、5 、6 、7 所示之物，均沒收。
張暘宏犯如附表編號4 所示之罪，處如附表編號4 所示之刑。
事 實
一、王宥凱、吳哲瀚、張暘宏
意圖為自己
不法之所有，基於竊盜
之
犯意聯絡或個別犯意，共同或單獨於附表所示之時、地，
竊取附表所示之物而得手。
嗣經吳世英、劉紫綺、李靜愉、
盈川汽車貨運有限公司（下稱盈川貨運公司）、陳宏燃、吳
昭賢等人報警處理，為警循線於民國104 年6 月4 日，於高
雄市○○區○○路與永泰路口之停車場內，當場查獲懸掛AM
E-5712號車牌之白色BMW 廠牌自用小客車（車身號碼：WBWA
73547P036826，原車牌號碼0000-00 號，下稱白色BMW 自用
小客車）、懸掛6253-Q8 號車牌之灰色BMW 廠牌自用小客車
（車身號碼：WBANX310X0C387279 ，原車牌號碼0000 -00號
，下稱灰色BMW 自用小客車），並扣得1828-ZY 號車牌0 面
、AHX-6276號車牌0 面、AME-5712號車牌0 面、2926-WX 號
車牌0 面、6253-Q8 號車牌0 面、4700-Q8 號車牌0 面、7T
-9633 號車牌0 面、白色BMW 車輛複製鑰匙1 副、灰色BMW
車輛複製鑰匙1 副、拔螺絲套筒2 個、手套1 副。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊移請臺灣高雄地方檢察
署檢察官
偵查追加起訴。
理 由
壹、程序部分
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條
之1 至第159 條之4 之規定，而經
當事人於
審判程序同意作
為
證據，法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為
適當者，亦得為證據；當事人、
代理人或
辯護人於法院調
查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於
言詞辯論終結前
聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟
法第159 條之5 定有明文。查本院用以認定犯罪事實存否之
各項證據資料，其中屬於被告以外之人於審判外之言詞、書
面陳述，雖係
傳聞證據，然被告王宥凱、吳哲瀚、張暘宏（
下稱被告3 人）於本院審理時，已表示同意上開言詞、書面
陳述有
證據能力（見本院卷第36、53頁），復據本院於調查
證據程序逐一提示並告以要旨，檢察官、被告3 人均未爭執
上開證據之證據能力，且於
言詞辯論終結前亦未聲明異議，
本院審酌此等證據資料作成時之情況，核無違法不當之瑕疵
，亦無其他違反法定程序取證之情形，且與
待證事實具有關
連性，以之作為本案之證據亦屬適當，應有證據能力。
貳、實體部分
一、經查：
㈠、王宥凱、吳哲瀚共同①於104 年5 月28日5 時26分許，在高
雄市○○區○○街○○號對面7-11超商路邊，由吳哲瀚持萬用
鑰匙，將吳世英所有、白色BMW 廠牌、車牌號碼0000-00 號
自用小客車之車門開啟，再以筆電連接車輛線路，將該自用
小客車之解鎖內碼複製於空白鑰匙上，復以上開空白鑰匙發
動該自用小客車而得手，王宥凱則在一旁把風；②於104 年
5 月30日6 時30分許，在臺南市○區○○○路二段之體三停
車場內，持未
扣案之電動工具套上拔螺絲套筒配合手套，竊
取李靜愉之車牌號碼000-0000號車牌0 面而得手；並將該2
面車牌懸掛於上開竊得之白色BMW 自用小客車上。③於104
年5 月28日6 時30分許，在高雄市○○區○○街○○○ 巷口，
持未扣案之電動工具套上拔螺絲套筒配合手套，竊取劉紫綺
之車牌號碼000-0000號車牌0 面而得手。④於104 年6 月9
日9 時30分許，在高雄市○○區道德院北區停車場內，共同
持未扣案之電動工具套上拔螺絲套筒配合手套，竊取施樺宏
之車牌號碼00-0000 號車牌0 面而得手
等情，
業據被告王宥
凱、吳哲瀚於偵查中及本院審理時
坦承不諱（見偵卷第27頁
反面、第28頁、第49頁反面；本院卷第33、69頁）。核與
證
人即被害人吳世英、李靜愉於警詢中證述明確（見警卷第35
、36、42頁），復有扣案之白色BMW 自用小客車、AME-5712
號車牌0 面、AHX-62 76 號車牌0 面、7T-9633 號車牌0 面
、拔螺絲套筒2 個、手套1 副
可憑，此有
搜索扣押筆錄、
扣
押物品目錄表2 份在卷
可稽（見警卷第23至29頁），並有高
雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、
贓物認領保管單各2
紙、失車案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表各
1 紙及現場蒐證照片7 張在卷
可證（見警卷第44、46、48、
51、59、60、64頁），此部分事實
堪信為真實。
㈡、吳哲瀚、張暘宏共同於104 年6 月1 日5 時44分許，在嘉義
市○區○○路○○號前，由吳哲瀚持萬用鑰匙，將盈川汽車貨
運有限公司所有、灰色BMW 廠牌、車牌號碼0000-00 號自用
小客車之車門開啟，再以筆電連接車輛線路，將該自用小客
車之解鎖內碼複製於空白鑰匙上，復以上開空白鑰匙發動該
自用小客車而得手；張暘宏則在一旁把風等情，業據被告吳
哲瀚、張暘宏於偵查中及本院審理時坦承不諱（見偵卷第28
頁反面、第29頁反面；本院卷第33、69頁）。核與證人即盈
川貨運公司之受任人沈義順於警詢中證述明確（見警卷第37
頁），復有扣案之灰色BMW 自用小客車可憑，此有前述搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份
足稽（見警卷第27、29頁
），並有盈川貨運公司出具委託書、被告張暘宏持用門號00
00000000號之雙向通聯紀錄、高雄市政府警察局車輛尋獲電
腦輸入單、贓物認領保管單各1 紙及現場蒐證照片8 張在卷
可證（見警卷第39、45、49頁、第61至64頁；偵卷第36頁反
面），此部分事實亦
堪認定。
㈢、吳哲瀚①於104 年6 月2 日10時許，在臺南市○○區○○路
○段00號旁，持未扣案之電動工具套上拔螺絲套筒配合手套
，接續竊取陳宏燃之車牌號碼0000-00 號車牌0 面而得手。
嗣將該2 面車牌懸掛於
上揭竊得之灰色BMW 自用小客車上。
②於104 年6 月4 日17時許，在臺南市○○區○○街○○○ 巷
○○號前，持未扣案之電動工具套上拔螺絲套筒配合手套，竊
取吳昭賢之車牌號碼0000-00 號車牌0 面而得手等情。業據
被告吳哲瀚於偵查中及本院審理時坦承不諱（見偵卷第28頁
；本院卷第33、69頁）。核與證人即被害人陳宏燃於警詢中
證述明確（見警卷第40頁），復有扣案之6253-Q8 號車牌0
面、4700-Q8 號車牌0 面可憑，此有前述搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表各1 份足稽（見警卷第27、29頁），並有贓物
認領保管單、失車案件基本資料詳細畫面報表各1 紙及現場
蒐證照片1 張在卷可證（見警卷第50、53、62頁），此部分
事實亦
堪信為真實。
㈣、至被告王宥凱於本院審理中辯稱：車牌是用拔的等語，惟查
，
共同被告吳哲瀚於本院審理中供稱：車牌都是用套筒外加
電動工具偷的等語（見本院卷第69、74頁），復有扣案之拔
螺絲套筒為憑，因一般汽車車牌均以螺絲固定，觀諸扣案車
牌之外觀大致良好，並無扭曲變形等情，有前述現場照片3
張
可參（見警卷第62、64頁），足認本件車牌並非以人力拔
取，應係被告吳哲瀚、王宥凱藉電動工具套上拔螺絲套筒竊
取
無訛，是被告王宥凱所辯，顯非事實，要無足採。
㈤、綜上，本案事證明確，被告王宥凱、吳哲瀚共同犯附表編號
1 、2 、3 、7 所示
犯行，被告吳哲瀚、張暘宏共同犯附表
編號4 所示犯行，被告吳哲瀚犯附表編號5 、6 所示犯行，
均堪認定。
二、論罪
科刑
㈠、
按事前為共同目的而謀議行竊，雖僅由其中一人下手實施竊
取，他人在旁把風，該他人亦應以竊盜論罪。是核被告王宥
凱就附表編號1、2、3、7所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪；被告吳哲瀚就附表編號1至7所為，均係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪；被告張暘宏就附表編號4所為，係犯刑
法第320條第1項之竊盜罪。被告王宥凱、吳哲瀚於104年5月
28日6時30分許，竊取附表編號2所示劉紫綺之AH X-6276號
車牌0面；被告王宥凱、吳哲瀚於104年5月30日6時30分許，
竊取附表編號3所示李靜愉之AME-5712號車牌0面；被告吳哲
瀚於104年6月2日10時許，竊取附表編號5所示陳宏燃之6253
-Q8號車牌0面，上開竊取車牌行為，均係於密切接近之時間
、空間為之，且僅侵害各該車牌所有人即被害人劉紫綺、李
靜愉、吳宏燃之同一
法益，應為
接續犯，分別論以一罪。被
告王宥凱、吳哲瀚就附表編號1、2、3、7所示犯行，有犯意
聯絡、
行為分擔，均應論以共同
正犯；被告吳哲瀚、張暘宏
就附表編號4所示犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以
共
同正犯。被告王宥凱所犯附表編號1、2、3、7所示之罪，被
告吳哲瀚所犯附表編號1至7各罪，均係犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。
㈡、本院審酌被告3 人不思以己力獲取生活上所需，竟為貪圖不
法利益，共同或單獨竊取附表所示之汽車、車牌，並將其中
部分車牌，懸掛於所竊汽車上，以防免警方
查緝，所為誠屬
不該；復考量所竊取汽車、車牌，均經被害人領回，有前述
贓物認領保管單可憑，
暨被告3 人各該犯罪之動機、犯罪手
法及犯罪後之態度，被告王宥凱、吳哲瀚教育程度均為高中
肄業、被告張暘宏教育程度為高職畢業等一切情狀，分別量
處如附表所示之刑，並就附表編號2 、3 、5 、6 、7 所處
之刑，各
諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行之刑及
易科
罰金折算標準，以資警惕。被告王宥凱、吳哲瀚所犯得易科
罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第
1 款之規定，不予
併合處罰，如被告欲選擇
定應執行刑，應
於本判決確定後請求檢察官向法院
聲請之，
附此敘明。
㈢、扣案之白色BMW 車輛複製鑰匙1 支、灰色BMW 車輛複製鑰匙
1 支、拔螺絲套筒2 個及手套1 副，屬被告王宥凱、吳哲瀚
所有，且均係供犯本罪所用之物，業據被告吳哲瀚供承在卷
（見本院卷第69、70頁），應依刑法第38條第1 項第2 款、
第3 項之規定，於附表所示各該主文項下，
宣告沒收之。至
警方一併查扣之六角板手1 支，係白色BMW 自用小客車隨車
工具，並非被告王宥凱、吳哲瀚所有乙情，亦經被告吳哲瀚
於本院審理時供述明確（見本院卷第69頁），且為被害人吳
世英於本院審理時所是認（見本院卷第76頁），不予宣告沒
收。
三、本件與本院104 年度易字575 號贓物案件，係
相牽連案件，
故本件由本院合議庭併予審理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條
第1 項、第28條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、
第38條第1 項第2 款、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官黃昭翰到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳銘珠
法 官 詹尚晃
法 官 王令冠
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕
送
上級法院」。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
書記官 黃振法
附錄本案所犯法條
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、
拘役或5 百元以下罰金。
附表:
┌──┬───┬───────────────────┬────────────────────┐
│編號│行為人│犯罪經過 │主文（含
從刑） │
├──┼───┼───────────────────┼────────────────────┤
│ 1 │王宥凱│於104 年5 月28日5 時26分許，在高雄市三│王宥凱共同犯竊盜罪，處有期徒刑拾月。扣案│
│ │、吳○○○區○○街○○號對面7-11超商路邊，由吳哲│之白色BMW 車輛複製鑰匙壹支，沒收之。 │
│ │瀚 │瀚持萬用鑰匙，將吳世英所有、白色BMW 廠│吳哲瀚共同犯竊盜罪，處有期徒刑壹年。扣案│
│ │ │牌、車牌號碼0000-00 號自用小客車之車門│之白色BMW 車輛複製鑰匙壹支，沒收之。 │
│ │ │開啟，再以筆電連接車輛線路，將該自用小│ │
│ │ │客車之解鎖內碼複製於空白鑰匙上，復以上│ │
│ │ │開空白鑰匙發動該自用小客車而得手；王宥│ │
│ │ │凱則在一旁把風。 │ │
├──┼───┼───────────────────┼────────────────────┤
│ 2 │王宥凱│於104 年5 月28日6 時30分許，在高雄市湖│王宥凱共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易│
│ │、吳○○○區○○街○○○ 巷口，共同持未扣案之電動│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之拔│
│ │瀚 │工具套上拔螺絲套筒配合手套，接續竊取劉│螺絲套筒貳個、手套壹副，沒收之。 │
│ │ │紫綺之車牌號碼000-0000號車牌0 面而得手│吳哲瀚共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易│
│ │ │。 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之拔│
│ │ │ │螺絲套筒貳個、手套壹副，沒收之。 │
├──┼───┼───────────────────┼────────────────────┤
│ 3 │王宥凱│於104 年5 月30日6 時30分許，在臺南市西│王宥凱共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易│
│ │、○○○區○○○路○段之體三停車場內，共同持未│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之拔│
│ │瀚 │扣案之電動工具套上拔螺絲套筒配合手套，│螺絲套筒貳個、手套壹副，沒收之。 │
│ │ │接續竊取李靜愉之車牌號碼000-0000號車牌│吳哲瀚共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易│
│ │ │2 面而得手。嗣將該2 面車牌懸掛於
首揭竊│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之拔│
│ │ │得之白色BMW 自用小客車上。 │螺絲套筒貳個、手套壹副，沒收之。 │
├──┼───┼───────────────────┼────────────────────┤
│ 4 │吳哲瀚│於104 年6 月1 日5 時44分許，在嘉義市西│吳哲瀚共同犯竊盜罪，處有期徒刑壹年。 │
│ │、○○○區○○路○○號前，由吳哲瀚持萬用鑰匙，將│張暘宏共同犯竊盜罪，處有期徒刑拾月。扣案│
│ │宏 │盈川汽車貨運有限公司所有、灰色BMW 廠牌│之灰色BMW 車輛複製鑰匙壹支，沒收之。 │
│ │ │、車牌號碼0000-00 號自用小客車之車門開│ │
│ │ │啟，再以筆電連接車輛線路，將該自用小客│ │
│ │ │車之解鎖內碼複製於空白鑰匙上，復以上開│ │
│ │ │空白鑰匙發動該自用小客車而得手；張暘宏│ │
│ │ │則在一旁把風。 │ │
├──┼───┼───────────────────┼────────────────────┤
│ 5 │吳哲瀚│於104 年6 月2 日10時許，在臺南市安南區│吳哲瀚犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰│
│ │ │公學路三段35號旁，持未扣案之電動工具套│金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之拔螺絲│
│ │ │上拔螺絲套筒配合手套，接續竊取陳宏燃之│套筒貳個、手套壹副，沒收之。 │
│ │ │車牌號碼0000-00 號車牌0 面而得手。嗣將│ │
│ │ │該2 面車牌懸掛於上揭竊得之灰色BMW 自用│ │
│ │ │小客車上。 │ │
├──┼───┼───────────────────┼────────────────────┤
│ 6 │吳哲瀚│於104 年6 月4 日17時許，在臺南市安南區│吳哲瀚犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰│
│ │ │海中街101 巷65號前，持未扣案之電動工具│金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之拔螺絲│
│ │ │套上拔螺絲套筒配合手套，竊取吳昭賢之車│套筒貳個、手套壹副，沒收之。 │
│ │ │牌號碼4700-Q8 號車牌0面而得手。 │ │
├──┼───┼───────────────────┼────────────────────┤
│ 7 │王宥凱│於104 年6 月9 日9 時30分許，在高雄市三│王宥凱共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易│
│ │、吳哲│民區道德院北區停車場內，共同持未扣案之│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之拔│
│ │瀚 │電動工具套上拔螺絲套筒配合手套，竊取施│螺絲套筒貳個、手套壹副，沒收之。 │
│ │ │樺宏之車牌號碼00-0000 號車牌0 面而得手│吳哲瀚共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易│
│ │ │。 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之拔│
│ │ │ │螺絲套筒貳個、手套壹副，沒收之。 │
└──┴───┴───────────────────┴────────────────────┘