臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度易字第610號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭世興
選任辯護人 唐國盛
律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵
字第28389 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨係以：被告蕭世興係「怡豐工程股份有限公司」（
下稱怡豐公司）之工地主任，為從事業務之人。緣怡豐公司
承包「台灣中油股份有限公司」（下稱中油公司）煉製事業
部位於高雄市○○區○○路○ 號「高雄煉油廠」廠區之「高
雄廠儲運組黑油槽機械清洗工作」工程，於民國104 年3 月
11日9 時10分許，在上開廠區進行吊掛機具作業時，
詎被告
應注意不得隨意變更現場臨時便道鋪設之鋼板，並應注意鋼
板得以承受車輛機械之荷重及應注意鋼板鋪設之穩定，竟疏
未注意，為便宜行事，要求
告訴人即協力廠商指派之司機藍
進興於臨時便道上加鋪鋼板。
嗣怡豐公司之協力廠商萬龍貨
運公司司機許榮團（另經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為
不起訴處分）駕駛車牌號碼000 000號拖板車，行經臨時便
道時，因加鋪之鋼板未穩固，導致輪胎轉動時將鋼板帶動高
速轉出，並致當時站在一旁之
告訴人閃避不及，遂遭轉出之
鋼板擊中左腿，而受有左側遠端脛腓骨骨折、右小腿創傷性
截肢，已達嚴重減損左腳機能之
重傷害。因認被告涉犯刑法
第284條第2項後段業務過失
重傷害罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告
係犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失重傷害罪，依同法
第287 條前段之規定須
告訴乃論。茲據被告於本院審理中，
業與告訴人調解成立，告訴人並具狀
聲請撤回其告訴，此有
本院106 年度雄司附民移調字第145 號調解筆錄、告訴人出
具之聲請撤回
告訴狀在卷
足稽，
揆諸前開說明，爰不經
言詞
辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
刑事第七庭 法 官 葉逸如
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 吳紫瑄