臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度智易字第10號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張偉豪
選任辯護人 柯俊吉
律師
上列被告因違反
著作權法案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察
官向臺灣臺北地方法院提起公訴（
起訴案號：104 年度偵字第18
257 號），
嗣臺灣臺北地方法院以104 年度易字第70號判決管轄
錯誤並移送本院，本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告張偉豪於民國96年11月1 日至99年8 月
31日
期間，受僱於
告訴人○○國際軟體諮詢顧問股份有限公
司（址設臺北市○○區○○○路○ 段○○號0 樓之0 、法定
代
理人為郭○○）擔任系統工程師，並為
告訴人編寫「SPSS A
MOS 18.0教育訓練基礎課程」、「SPSS AMOS 18.0教育訓練
進階課程」、「『讓學術論文從A 邁向A++ 』結構方程模型
分析的關鍵報告」、「『潛在與觀察變數之干擾與中介效果
驗證』以SPSS 17.0 中文版和AMOS 17.0 分析研討會」等講
義著作，資為告訴人推廣其所代理「SPSS」軟體產品之講義
教材，被告並為報名上課之學員講授相關課程，以協助告訴
人推廣「SPSS」系列產品。嗣被告雖已離職，仍明知上述講
義教材均為告訴人享有著作財產權之著作，竟基於擅自以改
作及公開口述之方法侵害他人之著作財產權之犯意，與不知
情之三星統計服務有限公司、前程文化事業有限公司、台灣
析數資訊股份有限公司合作，由前開業者在僑光科技大學、
文化大學、正修科技大學、德明財經科技大學開設與告訴人
相同教授「SPSS」軟體產品課程，由被告擔任講師，於不詳
時間，將告訴人上開享有著作財產權之講義著作擅自改作為
「AMOS 19.0 教育訓練BASED 」、「結構方程模型（SEM ）
研習營基礎班」、「AMOS 18.0 ADVANCED TRAINING 」、「
SEM AMOS 19.0 應用篇」、「與SEM 共舞- 威脅潛伏AMOS A
DVANCED TRAINING」、「100 學年度第一學期AMOS統計研究
方法能力提升研習營SEM 論文寫作不求人（SEM 寫作班）」
等講義（下稱「AMOS 19.0 教育訓練BASED 」等改作講義）
，再於如附表編號1 至15所示之各時間，在各該編號所示之
課程中，擅自公開口述「AMOS 19.0 教育訓練BASED 」等改
作講義，而侵害告訴人之著作財產權，因認被告涉犯著作權
法第92條之擅自以改作及公開口述之方法侵害他人之著作財
產權罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，且得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告因違反著作權法案件，經臺灣臺北地方法院檢察署
檢察官向臺灣臺北地方法院提起公訴，認係犯著作權法第92
條之擅自以改作及公開口述之方法侵害他人之著作財產權罪
嫌，依同法第100 條之規定，須
告訴乃論。而該案經臺灣臺
北地方法院判決管轄錯誤並移送本院審理後，茲因被告於本
院
準備程序中當庭與告訴人達成
和解，告訴人則具狀撤回本
件告訴，此有本院105 年12月26日準備程序筆錄、撤回
告訴
狀等存卷可查，
參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知
不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
刑事第二庭 法 官 陳芸珮
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
書記官 林君燕