裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3830號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　邱百連 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度 偵字第15722號），本院判決如下： 主 文 邱百連犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、邱百連基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105年6 月16日14時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 ，行經址設高雄市○○區○○路○○○號之仁昱機械有限公司 （下稱仁昱公司）前之對面工地，見仁昱公司所有之長型水 泥墩模具4片（價值新臺幣5千元），趁四下無人之際，徒手 竊取上開模具4片並置於上開機車腳踏板上，隨即騎乘上開 機車離開現場。嗣其騎乘上開機車行經高雄市○○區○○○ 路與大業南路口時，為警查獲，並扣得上開模具4片（業已 發還仁昱公司）。 二、上開事實，業據被告邱百連於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人即告訴人仁昱公司實際負責人張濷於警詢時之證述情節 相符，並有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、高雄市政府 營利事業登記證、查獲照片在卷足稽，足認被告前開自白與 事證相符，可資憑採。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告因 施用毒品案件，經本院以104 年度簡字第3091號判處有期徒 刑6月確定，於105年4月6日徒刑執行完畢一情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47 條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告不思以正當方 法謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，率以前揭方式竊取他 人之財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實有不該 ；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊財物業由告訴人 仁昱公司實際負責人張濷領回，犯罪所生損害稍有減輕；兼 衡其犯罪之動機、手段、高職畢業之智識程度、家境勉持之 生活狀況、坦承犯行之犯後態度、另有多項毒品及竊盜之犯 罪紀錄（前揭構成累犯部分不予重複評價），有前揭前案紀 錄表可查，素行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 四、末按「沒收…適用裁判時之法律」、「犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。105年7月1日修正 施行之刑法第2條第2項、第38條之1第1項、第5項分別定有 明文，故關於沒收之法律適用，於新法施行後，應一律適用 新法之相關規定。查被告犯罪所得之上開模具4片固屬被告 犯罪所得，惟因上開模具4片實際上均已合法發還予告訴人 仁昱公司實際負責人張濷，有上開贓物認領保管單可據，依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1第1項、第5項，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 105 年 11 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 朱慧真 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 105 年 11 月 29 日 書記官 鄭翠蘭 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。