裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4276號 聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳慶戊 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度 偵字第19530 號），本院判決如下： 主 文 陳慶戊犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日，未扣案犯罪所得純鎳鐵壹拾伍公斤沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘 役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪 所得純鎳鐵壹拾陸公斤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得純鎳鐵叁拾壹公斤沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、陳慶戊為高雄市○○區○○○路○ 號「唐榮鐵工廠股份有限 公司」（下稱唐榮公司）之外包商「恆毅工程有限公司」職 員，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為： ㈠於105 年7 月17日某時許，在唐榮公司2 樓原料存放區，徒 手竊取唐榮公司所有之純鎳鐵15公斤（非陳慶戊業務上所持 有之物），得手後隨即離開現場，並將該等純鎳鐵以每公斤 新台幣（下同）170 元之價格（共2550元）售予不詳資源回 收場。 ㈡於105 年7 月24日某時許，在唐榮公司2 樓原料存放區，徒 手竊取唐榮公司所有之純鎳鐵16公斤（非陳慶戊業務上所持 有之物），得手後隨即離開現場，並將該等純鎳鐵以每公斤 新台幣（下同）180 元之價格（共2880元）售予不詳資源回 收場。 ㈢於105 年8 月1 日中午12時40分許，在唐榮公司2 樓原料存 放區，徒手竊取唐榮公司所有之純鎳鐵20公斤（非陳慶戊業 務上所持有之物），得手後隨即將該等純鎳鐵藏放於其所有 車牌號碼000 －000 號普通重型機車之置物箱內。嗣因唐榮 公司主任000透過監視器目睹而報警處理，當場扣得該等 純鎳鐵20公斤（業經發還000），始循線查悉上開㈠至㈢ 全情。 二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人00 0於警詢中之證述情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目 錄表及收據、贓物認領保管單、現場照片、車輛詳細資料報 表附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告所犯 上開三罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌 被告竊得動產之客觀價值（各如事實欄所載），行竊之方式 （徒手行竊），及其犯後態度（坦承犯行）暨被害人所受損 害之填補（就事實欄㈢部分，被告竊得之物業經發還被害人 ，贓物認領保管單參照），並被告生活環境及個人品行（現 年56歲，其職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台 灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，依事實欄之 次序分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，再考量被告所犯三罪，係在短時間內（約二週）所為之 同類犯行等情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以昭炯戒。 四、就事實欄㈠、㈡部分，被告犯罪所得之純鎳鐵15公斤、16公 斤，既未扣案，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項 等規定，各在其罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。就事實欄㈢部分，被告犯罪 所得之純鎳鐵20公斤，業已實際合法發還被害人（贓物認領 保管單參照），依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣 告沒收或追徵，併此敘明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、 第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段 、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主 文。 中 華 民 國 106 年 1 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 王耀霆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 106 年 1 月 17 日 書記官 蕭主恩 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320 條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。