臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5546號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾永隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請
簡易判決處刑(105年度偵字
第28441號)，本院判決如下：
主 文
曾永隆犯
竊盜罪，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
曾永隆
意圖為自己
不法之所有，基於竊盜犯意，於民國105
年12月6 日9 時20分許，在高雄市○鎮區○○○路○○○ 號「
寶翰生活館有限公司」（即「小北百貨」），竊取貨架上「
金門高粱酒」1 瓶（價值新臺幣560 元），得手後藏放背後
走出商店大門，經店員張龍飛攔下並報案處理，經警到場並
扣得上述高粱酒（已實際合法發還張龍飛）。
二、
證據名稱：
(一)被告曾永隆於警詢、
偵查及
羈押訊問時之
自白。
(二)
證人張龍飛於警詢時之指證。
(三)
扣押筆錄
暨目錄表、
贓物認領保管單、現場蒐證照片、
監視器錄影畫面翻拍照片。
三、所犯罪名：
㈠竊盜罪
既遂與未遂之區別，以「所竊之物已否移入自己權力
支配之下」為其標準。本件被告在賣場內竊取貨架上高粱酒
1 瓶後，以藏放在背後作為掩飾方法，不僅將酒攜出結帳區
，甚至已帶出店門外，才遭店員攔下，被告所竊該瓶高粱酒
於店員攔阻之前，已遭被告移入支配之下而建立
持有關係，
被告竊盜行為已屬既遂。
㈡核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜（既遂）罪。
檢察官聲請簡易判決處刑意旨引用同條第3 項竊盜未遂罪名
，與本院所持見解不同，惟關於同一罪名僅行為
態樣為既遂
或未遂之分，依最高法院所採實務見解，
無庸引用刑事訴訟
法第300 條變更法條（最高法院87年度台上字第3234號判決
意旨
參照），
附此敘明。
四、量刑：
審酌被告已有多次相同手法之竊盜前科（均判處拘役而不符
累犯規定），本次重施故技，再犯竊取賣場貨架酒品，侵害
被害人財產，惡性非輕；兼衡被告坦承
犯行，
犯後態度尚可
，所竊高粱酒1 瓶，售價560 元，當場經警查獲並實際合法
發還被害人（無庸
宣告沒收），情節危害相對較輕，又被告
罹患重鬱症及病態偷竊症，有高雄市立凱
旋醫院106年1月19
日高市凱醫成字第10670071100 號函
可參，卻任意自行停藥
，拒為自我約束，以致再犯，此有被告105 年12月26日書狀
所
自承，並稱另罹肝腎血管等疾病，家有高齡視障老母，又
學歷國中畢業，經濟勉持，及其犯罪之動機、目的、手段、
違反義務之程度、
智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
五、應
適用法條：
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法
第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1
，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達之日起10日內向本院提出
上訴書狀
（附
繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
書記官 林瑞標
附錄論罪
科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下
有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。