臺灣高雄地方法院刑事
裁定 106年度勞安簡字第1號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 展鳳工程有限公司
兼代表人 陳茂進
被 告 楊榮武
選任辯護人 蔡祥銘
律師
蔡晉祐律師
上列被告因業務過失致死等案件，本院於民國一○六年四月二十
日所為之判決
原本及
正本，茲發現有誤，應
裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及正本事實及理由欄五、第十五行關於「並均
諭知
易科罰金之折算標準」之記載，應予刪除。
理 由
一、
按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之
本旨者，
參照民事訴訟法第232 條規定，
原審法院得以裁定
更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、按犯
最重本刑為5 年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月
以下有期徒刑或
拘役之
宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元
或3 千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段定有
明文。查本院前開判決之原本及正本主文欄就被告陳茂進、
楊榮武2 人係各
諭知「陳茂進犯職業安全衛生法第四十條第
一項之違反應有防止危害安全衛生設備規定，致生職業災害
罪，處有期徒刑柒月。
緩刑貳年。」、「楊榮武犯業務過失
致人於死罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年。」依上開規
定，自均不得易科罰金，且該判決之原本及正本主文欄亦均
未諭知易科罰金之折算標準，則該判決之原本及正本理由欄
五、第15行關於「並均諭知易科罰金之折算標準」之記載，
顯係誤繕，而不影響於全案情節與判決之本旨，自應予刪除
，茲裁定更正如主文。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
刑事第五庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於
送達後5日內，向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 李柏親