臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度易字第780號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 涂雪仁
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第161
3號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨係以：被告涂雪仁與其配偶王ＯＯ共同經營址設高
雄市○○區○○○路○○號之翰衛企業社，並於民國104 年間
向昱名企業有限公司（下稱昱名公司）訂購高壓清洗機等貨
物一批後遲未給付貨款，而經本院以105 年度訴字第364 號
判決翰衛企業社應給付昱名公司新臺幣1,375,311 元及法定
利息，昱名公司於提供擔保後向本院
聲請假執行。
嗣昱名公
司經理蔡Ｏ憲於106 年1 月4 日上午9 時15分前往翰衛企業
社執行查封時，見翰衛企業社所有之貨車欲駛離，
乃上前阻
止，涂雪仁見狀竟基於傷害之犯意，出手揮擊蔡Ｏ憲臉部，
並以腳踹踢蔡Ｏ憲，致蔡Ｏ憲受有左臉挫傷、右會陰部挫傷
等傷害。因認被告涂雪仁係犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌
。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、本件被告涂雪仁因涉犯傷害案件，經檢察官提起公訴，認被
告係犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌，惟上開罪名依刑法第
287 條前段規定，須
告訴乃論。經查：本件告訴人蔡Ｏ憲與
被告已達成
和解，並具狀
撤回告訴在案，此有和解筆錄、撤
回
告訴狀各1 份在卷
可稽。
揆諸前揭說明，本件爰不經言詞
辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主
文。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第四庭 法 官 張嘉芳
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕
送
上級法院」。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 許白梅