臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2646號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 邱楚雯
選任辯護人 陳秉榤
律師
上列被告因
偽造文書案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
735 號），
嗣因被告
自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
邱楚雯
犯行使偽造
私文書罪，處
有期徒刑參月，如
易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應依附表所示之內容及方
式，向附表所示之被害人支付如附表所示之金額。
本件偽造之「長春醫院醫事服務收據」，其上核章欄內偽造之「
時克遠」及「長春醫院」印文各壹枚，均
沒收。
事實及理由
一、邱楚雯為艾肯生醫科技股份有限公司之實際負責人，自民國
105 年4 月起，因體檢業務而與時○○即○○醫院有合作關
係，平時由邱楚雯代為辦理○○醫院之院外體檢巡迴業務，
並以○○醫院名義在外招攬體檢業務。嗣○○醫院與邱楚雯
於同年7 月18日起即因故不再繼續上開合作關係，然邱楚雯
為求繼續循上開合作模式而從中取得代辦利益，竟基於行使
偽造私文書並持以行使之犯意，先於不詳地點、以不詳方式
偽刻「時○○」及「○○醫院」印章各1 顆，並於同年7 月
27日向裕力開發有限公司（下稱裕力公司）招攬員工及家屬
之體檢業務，再於同年8 月11日持上開偽刻之「時○○」及
「○○醫院」印章蓋用於其自行製作之「○○醫院醫事服務
收據」上之核章欄，而形成偽造之「時○○」、「○○醫院
」印文各1 枚後，持「○○醫院醫事服務收據」向裕力公司
請款而行使之，用以表示○○醫院已向裕力公司收取健康檢
查費之意，
足以生損害於時○○及○○醫院。
二、
證據名稱：
㈠被告邱楚雯於
偵查中之供述及本院
準備程序中之自白。
㈡
證人即
告訴人時○○即○○醫院之員工涂○○於偵查中之證
述、證人張○○即○○公司員工於偵查中之證述、告訴
代理
人於偵查中之指訴。
㈢○○醫院健保醫藥費收據影本1 紙、被告偽造之「○○醫院
醫事服務收據」影本1 份、被告與證人涂○○之通話錄音譯
文及通訊軟體「Line」對話內容擷取照片各1 份、裕力公司
之健康檢查委託書1 份、105 年10月14日楠梓右昌郵局第00
0103號存證信函
暨回執、員工健康檢查項目表、○○醫院
106 年1 月23日長字第1060123 號函暨所附被告之電子名片
、醫事人員報備支援申請書及○○醫院工作證明書。
三、
按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若
在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申
請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，此有最高法院
85年台非字第146 號判決
可資參照。查被告持偽刻之「時○
○」、「○○醫院」印章，在「○○醫院醫事服務收據」上
之核章欄內蓋用各該印文，單從形式上觀察，即足以知悉此
係表示○○醫院已自裕力公司收取健康檢查費用乙情，故「
○○醫院醫事服務收據」顯屬刑法第210 條
所稱之私文書無
疑。是核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽
造私文書罪。被告偽刻「時○○」、「○○醫院」印章各1
顆，並因蓋用而形成偽造之「時○○」、「○○醫院」印文
各1 枚之行為，均係偽造上開私文書之階段行為，而該偽造
私文書之
低度行為，又為隨後行使之
高度行為所吸收，均不
另論其偽造印章、印文及偽造私文書罪。本院
審酌被告明知
長春公司業與其終止招攬體檢業務之合作關係，為求能繼續
從中賺取代辦利潤，竟以前揭方式偽造上開私文書持向裕力
公司行使，以營造其確係受○○醫院委託代辦體檢業務廠商
之情境，所為實非可取，復審酌被告於偵查中
矢口否認犯行
，於本院準備程序中始坦承犯行之
犯後態度、係大學畢業之
教育程度暨依其個人戶籍資料查詢結果所示之家庭狀況，以
及其無前科，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可參，可
見其素行尚非不佳，並考量被告就本案已與○○醫院達成
和
解，並已給付部分之賠償金，
業據告訴代理人當庭陳明在卷
，且有本院106 年6 月20日調解筆錄附卷
可佐（見本院訴字
卷第29頁），可認○○醫院所受之損害應已獲得彌補等一切
具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算
標準，以資
懲儆。
四、又被告前未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有上開
被告前案紀錄表可佐，茲念其僅因一時失慮，以致誤罹刑章
，且其已與
告訴人時○○即○○醫院調解成立，告訴人則請
求本院對被告從輕量刑，給予被告自新機會，有前開調解筆
錄在卷
可稽，信其受此次偵審程序及
科刑判決之教訓後，當
知警惕而無再犯
之虞，是本院認前開所宣告之刑以暫不執行
為
適當，爰
諭知緩刑2 年，用啟自新。另斟酌被告與告訴人
之調解內容，既採分期方式按月支付而如附件所示，自有附
條件
予以督促被告確實填補其犯罪所生損害之必要，爰依刑
法第74條第2 項第3 款之規定，諭知被告於緩刑
期間應履行
如附件所示之負擔，以維告訴人之權益，併符合本件緩刑之
目的。
五、又被告所偽造之「○○醫院醫事服務收據」，性質上雖屬被
告犯罪所生之物，然被告既已提出予裕力公司收受，該文書
之所有權自非被告所有，本院即無從宣告沒收，惟其上關於
偽造「時○○」、「○○醫院」之印文各1 枚，不問屬於犯
人
與否，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收。至偽造之「
時○○」、「○○醫院」印章各1 顆並未
扣案，而被告於本
院準備程序中供稱：公司有換地址，搬家時也沒有發現這些
印章，印章已經不見了等語，可見該2 顆印章已難尋得，為
免日後執行困難，經斟酌後，認不予宣告沒收為宜，併此敘
明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、
第454 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項
前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第219 條，逕
以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書
送達之日起10日內，向本
院提起
上訴狀（須附
繕本及表明
上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
刑事第二庭 法 官 陳芸珮
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 林君燕
附錄本案
論罪科刑之法條：
刑法第210條：
偽造、
變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定
處斷。
附表：
┌──────────────────────────────────────┐
│本院106 年度雄司附民移調字第554 號調解筆錄第一項（本院訴字卷第29頁） │
├──────┬─────┬─────────────────────────┤
│被害人 │給付總金額│給付方式（以匯款方式匯入被害人指定帳戶） │
├──────┼─────┼─────────────────────────┤
│時○○即長春│新臺幣貳拾│一、新臺幣捌萬元，於民國106 年7 月15日前給付完畢。│
│醫院 │萬元 │ （已履行完畢） │
│ │ │二、餘款新臺幣壹拾貳萬元，自民國106 年8 月15日起至│
│ │ │ 清償完畢止，每月為一期，按月於每月15日前給付新│
│ │ │ 臺幣肆萬元。 │
│ │ │三、如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 │
└──────┴─────┴─────────────────────────┘