裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第898號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　黃家宏 選任辯護人　王進勝律師 　　　　　　楊宗翰律師 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第2 939號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（ 原案號：105年度審訴字第2033號），爰不經通常審判程序，裁 定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 黃家宏共同犯行使公務員登載不實文書罪，共貳罪，各處有期徒 刑壹年。應執行有期徒刑壹年捌月。緩刑參年，緩刑期間付保護 管束，並應向公庫支付新臺幣拾萬元及應接受法治教育貳場次。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除起訴書第1頁犯罪事實欄一第17行 第1個字（含標點符號、數字、英文字母，下同）至第18行 第1個字，更正為「汽車檢測報告表」；起訴書第1頁犯罪事 實欄一第18行第17個字至第19行第3個字，更正為「共同基 於行使公務員登載不實文書之犯意聯絡」；起訴書第1頁犯 罪事實欄一第22行第15個字至第21個字，更正為「汽車檢測 報告表」；起訴書第2頁犯罪事實欄一第2行第2個字以下， 補充為「黃家宏於100年8月19日16時43分以前某時許」；起 訴書第2頁犯罪事實欄一第4行第25、26個字之「板台」，應 予刪除；起訴書第2頁犯罪事實欄一第7行第8個字至第17個 字，補充及更正為「拖車於100年8月19日16時43分進廠檢驗 之際」；起訴書第2頁犯罪事實欄一第10行第17個字至第23 個字，更正為「汽車檢測報告表」；起訴書第2頁犯罪事實 欄一第15行第2個字至第17行第4個字，補充、刪除及更正為 「黃家宏、呂昇達、黃信哲、王一麟復於101年9月7日15時 以前某時許，由」；起訴書第2頁犯罪事實欄一第22行第15 個字至第23行第11個字，補充及更正為「續於101年9月7日1 5時許進行檢驗，再將不實之檢驗內容登載於汽車檢測報告 表」；起訴書第2頁犯罪事實欄一第26行第25個字之後，補 充「嗣法務部廉政署人員持本院核發之搜索票，於103年3月 4日9時10分許，在高雄市○鎮區○○路○號，執行搜索當場 扣得如附表編號1至15所示物品，復於103年3月4日9時49分 許，在高雄市○○區○○路○○○號，執行搜索當場扣得如附 表編號16、17所示物品，始查悉上情。」，並補充證人即高 盛通運有限公司前負責人陳志銘（見偵一卷第143、143-1、 144頁）之證詞、法務部廉政署搜索暨扣押筆錄2份、扣押物 品目錄表2份（見偵一卷第176至178頁，本院卷一第51至53 頁）、高雄市政府監理規費、違規罰鍰（收據聯）影本1紙 （見偵一卷第122頁）、茗欣汽車工業股份有限公司代辦公 路監理業務契約書影本1份、委託檢驗合約書影本1份（見本 院卷一第58至69頁）、被告黃家宏（見本院卷一第37頁）於 本院準備程序中之自白為證據外，其餘均引用起訴書之記載 （如附件）。 二、核被告所為，均係犯刑法第216條、第213條行使公務員登載 不實文書罪。又被告雖非刑法第213條所定公務員登載不實 文書罪之犯罪主體，但因與具有該犯罪主體身分之另案被告 呂昇達、黃信哲、王一麟有犯意聯絡及行為分擔而共同實行 犯罪，仍應依刑法第31條第1項規定，與另案被告呂昇達、 黃信哲、王一麟論以共同正犯。且被告就行使公務員登載不 實文書罪，亦與另案被告呂昇達、黃信哲、王一麟有犯意聯 絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。而被 告與具有公務員身分的另案被告呂昇達、黃信哲、王一麟， 共同將不實事項登載於職務上所掌公文書之低度行為，雖成 立犯罪，但應為被告與另案被告呂昇達、黃信哲、王一麟， 共同行使公務員登載不實文書之高度行為吸收，不另論罪。 再被告先後2次共同行使公務員登載不實文書，其行為時間 相距逾1年，顯係分別起意為之，應予論併罰。 三、爰審酌被告身為順暢通運有限公司實際負責人，當知拖車應 定期接受檢驗，以維行車安全，僅為貪圖一時之便，明知「 18-VH」拖車並未實際進廠受驗，竟與另案被告呂昇達、黃 信哲、王一麟，共同利用其他拖車進廠受驗之機會，將該拖 車板台的車牌換掛「18-VH」拖車板台的車牌，並續行檢驗 後判定合格，以此方式製造「18-VH」拖車實際進廠受驗合 格之假象，嚴重損害監理機關對拖車定期檢驗管理之正確性 ，也危及「18-VH」拖車上路時之行車安全，所為實屬不該 ，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，再綜合被告與另案 被告呂昇達、黃信哲、王一麟就本件犯罪之分工情形，另衡 以被告本件犯罪之動機、情節、手段，又參以被告之智識程 度為大學畢業（見本院卷一第11頁）等上開被告之個人具體 行為人責任基礎等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 合併定其應執行之刑如主文所示，以資警惕。至被告行為後 ，刑法第51條業經修正，但修正後刑法第51條，係將原該條 第9款（宣告多數沒收者，併執行之）刪除，並將原該條第9 款之規定改列在修正後刑法第40條之2第1項，對被告並無較 有利或不利之影響，自無庸為新舊法之比較，逕予適用修正 後刑法第51條，併此敘明。再者，被告行為後，刑法第74條 之規定，雖經修正，明定緩刑之效力不及於沒收之宣告，並 於105年7月1日施行，但仍無庸為新舊法比較，逕予適用裁 判時之法律即修正後刑法第74條之規定（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照），先予敘明。查被告未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份足參。而被告因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦 承犯行，顯有悔意，諒被告經此偵、審程序及罪刑之宣告， 應知所警惕，信其應無再犯之虞。是本院綜合上開諸情，因 認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依修正後刑法 第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。 另為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開 緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，爰依修正後刑 法第74條第2項第4款、第8款之規定，諭知其應向公庫支付 新臺幣10萬元，並諭知其應接受法治教育2場次，併依刑法 第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以 期符合並確保本件緩刑目的。 四、沒收： （一）被告行為後，刑法第2條、第38條業經修正，另增訂刑法 第38條之1至第38條之3等與沒收相關之規定，並於105年7 月1日施行，惟刑法第2條之規定本身僅係新、舊法之比較 適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生 行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用裁判時法， 再沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項既已明 文規定，則刑法中所定之沒收相關規定，即應適用裁判時 之法律即修正後之刑法，無庸比較新舊法，先予敘明。 （二）扣案如附表所示各項物品，均無證據足認與被告、另案被 告呂昇達、黃信哲、王一麟本件之犯罪有關，爰不予諭知 沒收。又被告與另案被告呂昇達、黃信哲、王一麟共同登 載不實之汽車檢測報告表紙本2份（影本見偵一卷第10至1 3頁），雖屬因犯罪所生之物，但依卷附之茗欣汽車工業 股份有限公司代辦公路監理業務契約書影本1份、委託檢 驗合約書影本1份（見本院卷一第61、67頁）所示，該汽 車檢測報告表紙本2份均應已交付給高雄市區監理所（即 改制前之高雄市監理處），已不能認係被告或另案被告呂 昇達、黃信哲、王一麟所有，自不另為沒收宣告。同理， 其等傳送至高雄市區監理所之該汽車檢測報告表2份的電 磁紀錄，亦非屬其等所有，也不另為沒收宣告。另本件查 無證據可認被告或另案被告呂昇達、黃信哲、王一麟仍保 有該汽車檢測報告表2份的電磁紀錄，且本院考量該電磁 紀錄並非違禁物而應予沒收，為避免日後為執行沒收或追 徵而過度耗費有限之司法資源，爰不諭知沒收。末被告供 稱：車主在外地有事，無法開車進廠檢驗，來拜託我，我 才這樣做，我只有向車主收取我代墊的驗車費用，未收取 其他費用或得到利潤等語（見本院卷一第37頁），復遍查 全卷亦無證據足認被告本件犯行有何犯罪所得，自無庸宣 告沒收或追徵，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法216條、 第213條、第28條、第31條第1項、第93條第1項第2款，修正 後刑法第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第8 款，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 3 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 106 年 3 月 9 日 書記官 李燕枝 本案所犯法條： 刑法第213條 公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以 生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。 刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表 ┌──┬───────────────┬────────┐ │編號│ 物 品 名 稱 及 數 量 │備 註│ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 1 │茗欣101年1月至12月轉帳傳票、汽│見本院卷一第52、│ │ │車定檢銷號日報表1箱 │53頁。 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ │茗欣102年1月至6月轉帳傳票、102│同上 │ │ 2 │年1月至12月汽車定檢銷號日報表1│ │ │ │箱 │ │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 3 │監視器光碟53片 │同上 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 4 │監視器光碟33片 │同上 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 5 │監視器光碟1盒 │同上 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 6 │監視器光碟1盒 │同上 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 7 │監視器光碟1盒 │同上 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 8 │監視器光碟1盒 │同上 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 9 │監視器光碟1盒 │同上 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 10 │監視器光碟1盒 │同上 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 11 │監視器光碟1盒 │同上 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 12 │100年1月至12月轉帳傳票1冊 │同上 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 13 │高雄港汽車企業有限公司臺灣銀行│同上 │ │ │存摺1冊（000000000000） │ │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 14 │高雄港汽車企業有限公司臺灣銀行│同上 │ │ │存摺1冊（000000000000） │ │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 15 │茗欣汽車檢驗代理人報表1冊 │同上 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 16 │順暢通運公司車籍資料18冊 │見偵一卷第178頁 │ ├──┼───────────────┼────────┤ │ 17 │順暢通運公司車籍資料16冊 │同上 │ └──┴───────────────┴────────┘