臺灣高雄地方法院刑事
裁定 106年度聲判字第38號
聲 請 人 翡你思整合股份有限公司
代 表 人 蔡雨辰（原名張維恩）
被 告 全球系統整合股份有限公司
蘇文琦
蘇世忠
上列
聲請人因被告
侵占等案件，不服臺灣高等法院高雄分院檢察
署檢察長民國106 年4 月17日106 年度上聲議字第749 號駁回
再
議之處分（原
不起訴處分案號：臺灣高雄地方法院檢察署106 年
度偵字第1046號），聲請
交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、
按告訴人不服
上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無
理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任
律師提
出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認為交付
審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第25
8 條之1 、第258 條之3 第2 項前段分別定有明文。又上開
聲請交付審判應委任律師提出之規定，
乃係為防止濫行提出
聲請，虛耗訴訟資源而設，是此項律師強制代理之旨既係在
避免濫訴，自須提出聲請之時即已具備。從而，
告訴人未經
委任律師代理，逕自提出理由狀而聲請交付審判者，此項程
序上之欠缺即屬不可補正之事項，為聲請不合法，應逕予駁
回。
二、經查，聲請人即告訴人翡你思整合股份有限公司因不服臺灣
高等法院高雄分院檢察署檢察長民國106 年4 月17日106 年
度上聲議字第749 號駁回再議之處分，於同年4 月26日具狀
向臺灣高等法院高雄分院聲請交付審判，經高雄高分院轉本
院處理，固有其刑事聲請交付審判狀及高雄高分院106 年4
月27日函文在卷
可稽。惟聲請人並未委任律師為
代理人，
揆
諸上開說明，本件聲請交付審判即屬不合法，且不可補正，
依法應予駁回。
三、依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第十三庭 審判長 法 官 吳佳穎
法 官 洪毓良
法 官 林明慧
以上
正本證明與
原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 李佩穎