裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　106年度訴字第155號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　許瓊樺 指定辯護人　本院公設辯護人黃文德 上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（105 年度 偵緝字第1829號、105 年度偵緝字第1830號），本院判決如下： 主 文 許瓊樺犯偽造有價證券罪（附表編號1 至6 部分），處有期徒刑 貳年；又犯偽造有價證券罪（附表編號7 至9 部分），處有期徒 刑壹年捌月。應執行有期徒刑參年。 附表所示偽造之有價證券共計玖張，以及偽造之「至盈實業有限 公司」、「陳祥」、「順基軒有限公司」、「黃慧瑛」印章共 肆顆，均沒收；未扣案之犯罪所得合計新臺幣貳佰伍拾貳萬壹仟 捌佰陸拾玖元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵之。 事 實 一、許瓊樺係春得螺絲有限公司（以下簡稱春得公司）負責人， 因春得公司之財務狀況不佳，急需資金周轉，許瓊樺為求順 利向他人借得款項，竟基於詐欺取財及意圖供行使之用而偽 造有價證券並持以行使之犯意，在未經同意或授權之情形下 ，先於不詳時、地，以不詳方式，偽刻「○○實業有限公司 」、「陳○○」大小章，以及「○○○有限公司」、「黃○ ○」大小章等印章後，即多次在如附表「借款日期」欄所載 各該日期前某日，在不詳地點，簽發支票帳號戶名均為春得 公司之如附表所示之支票，並在各該支票之發票人欄內分別 蓋用上開偽刻之印章，再於附表「借款日期」欄所載日期分 別交予葉○○、劉潘○○而行使，並向對方佯稱因急需調現 周轉，有春得公司因營業交易而取得之客票可作為借款擔保 云云，致葉○○、劉潘○○均不疑有他，誤信各該支票確係 春得公司之營業對象所開立，具擔保價值，因此同意貸款， 葉○○即在許瓊華持附表編號1 所示之支票，以及票據面額 為新臺幣（下同）378,325 元之另紙支票（該支票實際簽發 情形尚有未明，且不在本件起訴範圍）作為借款擔保後，於 民國103 年12月8 日經由中國信託銀行三民分行匯款741,47 3元至許瓊樺名下玉山銀行岡山分行帳戶，又在許瓊樺陸續 持附表編號2至6所示支票作為借款擔保後，於104年1月20日 至23日期間，經由中國信託銀行三民分行、臺灣企銀大昌分 行匯款分別550,000元、114,013元、365,934元、50 9,484 元至許瓊樺上開銀行帳戶，而劉潘○○則在許瓊樺持附表編 號7至9所示支票作為借款擔保後，於103年12月8日書立金額 為1,246,200元之華南銀行取款憑條交予許瓊樺，授權許瓊 樺於當日自行前往銀行取款。嗣附表所示支票於屆期提示後 ，均遭銀行以存款不足、發票人簽章不符、拒絕往來戶、終 止契約結清戶等理由退票，而許瓊樺亦避不見面，葉○○、 劉潘○○始悉受騙。 二、案經葉○○告訴、○○實業股份有限公司訴由高雄市政府警 察局湖內分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。 理 由 壹、證據能力部分： 按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別 定有明文。查本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判 外之陳述，雖屬傳聞證據，惟均經當事人於法院準備程序及 審判期日中表示無意見，而不予爭執，且迄至言詞辯論終結 前亦未再聲明異議，本院審酌此等證據資料製作時之情況， 尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證 據應屬適當，故揆諸前開規定，應認前揭證據資料均有證據 能力。 貳、實體方面： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 上揭犯罪事實，業據被告許瓊樺於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第39頁），核與證人劉○○（即劉潘○○之子）、戴 ○○（即○○實業股份有限公司經理）於警詢、偵查中之證 述，以及證人葉○○、劉潘○○於偵查及本院審理時之證述 相符（見警卷第3 頁至第8 頁；他字卷第18頁、第19頁、第 24頁、第25頁；偵緝一卷第15頁、第16頁；本院訴字卷第40 頁至第43頁），並有付款人為臺灣中小企業銀行岡山分行之 AC0000000 號、AC0000000 號、AC0000000 號、AC0000000 號、AC0000000 號、AC0000000 號支票影本暨退票理由單、 付款人為新光銀行岡山分行之BZ0000000 號、BZ0000000 號 、BZ0000000 號支票影本暨退票理由單、春得公司之基本資 料查詢明細、○○實業股份有限公司之基本資料查詢明細、 ○○○有限公司之基本資料查詢明細、葉○○之中國信託商 業銀行三民分行及臺灣企銀大昌分行存摺封面暨內頁影本、 103 年12月8 日華南商業銀行取款憑條及匯款申請書、臺灣 中小企業銀行岡山分行104 年8 月28日104 岡山字第097 號 函暨所附帳號00000000000 號支票帳戶開戶人基本資料及交 易明細資料、臺灣新光商業銀行股份有限公司業務服務部10 4 年9 月16日（104 ）新光銀業務字第4979號函暨所附帳號 0000000000000 號支票帳戶開戶資料及交易明細資料等件在 卷可稽（見警卷第10頁、第11頁、第17頁；他字卷第6 頁至 第12頁、第29頁、第30頁；偵字卷第16頁、第18頁、第21頁 、第24頁至第34頁、第39頁至第44頁），故被告前揭任意性 自白係與事實相符，應堪採信。是以，本案事證明確，被告 於上揭時、地偽造如附表所示支票及詐欺取財之犯行，洵堪 認定，應依法論罪科刑。 二、論罪科刑： ㈠按支票係可資流通市面之票據，為刑法第201 條規定之有價 證券，意圖供行使之用，明知無簽發之權而以他人名義簽發 支票者，即應負刑法偽造有價證券之罪責；又假冒他人名義 ，所偽造之有價證券，苟足以使人誤信其為真正，雖該名義 人非確有其人，而係出於虛捏，亦於偽造有價證券罪之成立 不生影響。次按以偽造之有價證券供作擔保或作為新債清償 而借款，則其借款行為，為行使有價證券以外之另一行為， 其間有方法結果關係，應論以詐欺罪之牽連犯者，係指以偽 造之有價證券供作擔保或作為新債清償，而有再借款之行為 ，始足當之。倘偽造有價證券，旨在對取得證券之人實現其 證券之利益，當然含有詐欺意思，既論偽造有價證券罪，詐 欺部分，即應為其所包括，不另論罪，此有最高法院89年度 台上字第280 號、76年度台上字第7694號判決意旨可資參照 。本件被告係因急需現金周轉，而持附表所示之偽造支票向 葉○○、劉潘○○借款，各該支票顯係擔保性質，其行使偽 造支票之行為內涵與以借款為由之取款行為並非一致，其尚 無以偽造之支票作為債務清償或給付手段之意思，是核被告 所為，係犯刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪、同法第 339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽刻「○○實業有限公司 」、「陳○○」、「○○○有限公司」、「黃○○」之印章 ，並因分別蓋用而形成偽造之「○○實業有限公司」、「陳 ○○」、「○○○有限公司」、「黃○○」印文（詳如附表 「偽造之印文及數量」欄所示）之行為，均係其偽造各該有 價證券之階段行為，而其行使偽造有價證券之低度行為，則 為偽造之高度行為所吸收，均不另論其偽造印章、印文及行 使偽造有價證券罪。 ㈡又依證人葉○○於偵查中證述：被告是在兌現前3 個月拿客 票分開向我借款，有時1 張，有時2 張，等到我收到1 、2 張再一起匯款，被告開給我的支票是分很多次開的等語（見 他字卷第18頁；偵緝一卷第15頁），以及證人劉潘○○於偵 查中證述：被告在103 年12月8 日拿這3 張票向我借錢，我 當日就開取款憑條讓她去領現等語（見他字卷第25頁）。則 依上開證人所述，並對照如附表所示各該支票之票載發票日 期，足見被告係於接近之時點多次持偽造如附表編號1 至6 所示之支票交予葉○○向其借款，另係於同一時間持偽造如 附表編號7 至9 所示之支票交予劉潘○○向其借款，而可認 被告多次向葉○○詐欺取財之行為，係在密切接近之時地實 施，且此部分行為亦係侵害葉○○之個人財產法益，以其各 次行為之獨立性尚屬薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，核為包括之一行為予以評價應屬合理，故僅論 以一詐欺取財罪，至被害人劉潘○○部分，被告顯係以單純 之一行為而同時提出附表編號7 至9 所示支票向其詐取財物 ，自亦僅論以一詐欺取財罪名。再按，刑法上一行為而觸犯 數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要 素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全 或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後 ，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間 果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯 論擬（最高法院97年度台上字第3494號判決參照) 。本件被 告偽造附表編號1 至6 所示支票後，以前述包括之一行為之 方式持向葉○○借款，使葉○○誤信其貸予被告之款項有客 票作為擔保，對葉○○而言，被告交付偽造之支票即為詐術 之行使，葉○○並因此交付各該款項，故被告所為偽造有價 證券及詐欺取財之行為間，具有犯罪時間上之重疊關係，各 行為間有完全或局部同一之情形存在，又因被告係以○○實 業股份有限公司（附表編號1 至3 部分）、○○○有限公司 （附表編號4 至6 部分）之名義偽造有價證券，雖偽造有價 證券罪所直接保護者為經濟交易上之安全性及可靠性此社會 法益，惟上開2 公司仍不失為因犯罪而直接被害之人，故依 上開說明，被告此部分所為應認係以一行為同時觸犯2 偽造 有價證券罪及1 詐欺取財罪之想像競合犯，依刑法第55條規 定，從法定刑較重之偽造有價證券罪處斷。另被告於附表編 號7 至9 所為，亦係以一行為同時觸犯1 偽造有價證券罪及 1 詐欺取財罪，為想像競合犯，依上開規定，從法定刑較重 之偽造有價證券罪處斷。至被告上開所犯2 偽造有價證券罪 ，因犯意各別，且行為不同，應予分論併罰。 ㈢按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。是刑法第59條之酌量減 輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足 以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者， 始有其適用（最高法院45年台上字第1165號判例要旨參照） 。本院審酌被告係基於為取得資金以維持公司營運之動機， 始為本件偽造有價證券之犯行，其犯罪動機尚非惡劣，而其 偽造之有價證券共計9 張，以數量而言，雖非少數，然亦非 甚鉅，且均係提供予貸款人作為擔保之用，尚無以之抵付或 獲取其他利益之情形，該偽造之有價證券實際上亦未在外流 通，此與大量偽造並流通於社會以資牟利之情形尚有不同， 對於金融交易秩序之影響應屬有限，是以被告犯罪之情節及 所生損害，並考慮其上述犯罪之原因與環境等節而言，倘仍 遽處以本罪法定最低刑度即3 年以上有期徒刑，不無情輕法 重之虞，故本院認科以最低度刑即3 年之有期徒刑仍有過重 之情，如處以該刑度以下之有期徒刑，應足給予懲儆，並可 達防衛社會之目的，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。 ㈣本院審酌被告縱有資金需求，仍應以正當方式取得，其竟在 明知自己及所經營之春得公司財務狀況已屬窘迫，而難以清 償所借款項之情形下，為圖順利取得款項，即擅自冒用他公 司名義開立支票作為擔保，使貸款人誤判貸出之款項日後能 否收回之風險程度，而取得其原本無法取得之款項，所為除 破壞票據流通之信用及交易安全，亦已損及葉○○、劉潘○ ○之財產權益，實非可取，復審酌被告於本院審理時尚能坦 承全部犯行，且自陳係高職畢業之教育程度、現受僱於他人 ，月薪2 、3 萬元，及所述之家庭狀況，兼衡被告所偽造之 有價證券共計9 張，以及所詐得之款項部分，僅返還其中64 3,210 元予劉潘○○，劉潘○○所受損害尚未完全填補，至 葉○○則全然未受償等情，業據證人劉潘○○、葉○○證述 在卷（見本院訴字卷第42頁、第43頁），經考量被告交予葉 ○○、劉潘○○收取偽造支票之張數及受害金額多寡等一切 具體情狀，分別量處有期徒刑2 年及有期徒刑1 年8 月之宣 告刑，並定其應執行刑有期徒刑3 年，以資懲儆。 三、沒收部分： ㈠按104 年12月30日修正公布並自105 年7 月1 日施行之刑法 第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105 年6 月30日以前，如法院裁判時係在105 年7 月1 日以後，關於 沒收部分，仍應逕行適用000 年0 月0 日生效之相關規定， 而毋須先依刑法第2 條第1 項規定比較新舊法後擇有利行為 人之規定而為適用，先予敘明。又此次修法於修正總說明以 及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法 律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之 立法體例已有不同」，是沒收具有獨立效果而非從刑之沒收 ，自應分別認定並獨立於主刑項下而為宣告。另刑法第205 條、第219 條有關沒收之規定，乃刑法第38條第2 項但書所 稱之特別規定，自應優先適用。 ㈡查本件如附表所示之有價證券既係被告所偽造，雖已分別交 予如附表「行使對象」欄所示之人，而為各該人所有，仍應 依刑法第205 條規定，不問屬於犯人與否，沒收之。又如附 表所示之有價證券既經諭知沒收，則各該有價證券上偽造之 「○○實業有限公司」、「陳○○」、「○○○有限公司」 、「黃○○」等印文，因均屬偽造有價證券之一部分，自毋 庸重為沒收之諭知。至被告偽造之「○○實業有限公司」、 「陳○○」、「○○○有限公司」、「黃○○」印章各1 顆 雖未扣案，而依被告於本院審理時所述，上開印章是放在公 司，公司搬了就不知道放到哪裡去等語（見本院訴字卷第49 頁），故本件尚乏證據證明該4 顆印章業已滅失，併依刑法 第219 條之規定予以宣告沒收。 ㈢又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，形法第38條之1 第1 項、第3 項 、第5 項各定有明文。本件被告係以持偽造如附表所示支票 分向葉○○、劉潘○○借款之方式，向葉○○、劉潘○○詐 得款項之事實業經本院認定如上。而葉○○匯款予被告之金 額，以及劉潘○○授權被告提領之金額，均已事先扣除利息 ，各該支票所載之票面金額則係被告日後應返還予葉○○、 劉潘○○之金額等情，則經葉○○、劉潘○○於偵查及審判 中證述明確（見他字卷第24頁；本院訴字卷第41頁、第43頁 ），換言之，本件各該支票票面金額均為包含被告借款之本 金及利息在內之總額，故被告本件之犯罪所得自應以葉○○ 、劉潘○○實際交予被告取得之款項數額，即借貸本金數額 為其範圍，而非以其所偽造之支票票面金額為準。再者，葉 ○○於103 年12月8 日匯予被告之741,473 元部分，係其在 取得被告所交付如附表編號1 所示支票及另紙面額為378,32 5 元之支票後所為，此據葉○○於偵查中以104 年9 月23日 刑事補充告訴理由狀陳述在卷（見他字卷第26頁），而因卷 內尚無積極證據可證明被告所交付之上開面額為378,325 元 之支票亦涉有不法情事，且葉○○既將該2 張支票所對應之 借貸本金以同筆方式一併匯予被告，衡情，其利息計算方式 亦應為同一，則關於葉○○就附表編號1 所示部分之借貸本 金即被告之犯罪所得，僅以比例方式予以計算應屬合理，故 此部分之犯罪所得金額應為379,448 元（計算式詳附表備註 欄所示），再加計葉○○就附表編號2 至6 所示部分之匯款 金額後，被告針對葉○○部分之犯罪所得金額即為1,918,87 9 元【計算式：379,448 ＋550,000 ＋114,013 ＋365,934 ＋509,484 ＝1,918,879 】。另被告向劉潘○○詐得之金額 為1,246,200 元，固屬被告之犯罪所得，惟因被告前已返還 643,210 元予劉潘○○，此經劉潘○○證述明確，可認該部 分款項已實際合法發還予劉潘○○，故被告就此尚未返還之 犯罪所得即為602,990 元【1,246,200 －643,210 ＝602,99 0 】。從而，被告於本件之犯罪所得總額原為3,165,079 元 【計算式：1,918,879 ＋1,246,200 ＝3,165,079 】，經扣 除已實際合法發還予劉潘○○之643,210 元後，所餘2,521, 869 元【3,165,079 －643,210 ＝2,521,869 】則為被告仍 保有之犯罪所得，而該2,521,869 元並未扣案，是為避免被 告因犯罪而坐享犯罪所得，揆諸前揭規定，本院就該2,521, 869 元自應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第 2項、第201條第1項、第339條第1項、第55條、第59條、第51條 第5款、第205條、第219條、第38條之1第1項、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官范家振到庭執行職務 中 華 民 國 106 年 8 月 7 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳松檀 法 官 鄭珮玟 法 官 陳芸珮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中 華 民 國 106 年 8 月 7 日 書記官 林君燕 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第201條 意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證 券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。 行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供 行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑 ，得併科3 千元以下罰金。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： ┌──┬────┬─────┬─────┬─────┬───┬────┬────┬────┬────┐ │編號│借款日期│票據號碼 │票載發票日│票載發票人│付款人│面額（新│偽造之印│行使對象│借貸本金│ │ │ │ │ │ │ │臺幣） │文及數量│ │（新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ ├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┤ │ 1 │103 年12│AC0000000 │104 年3 月│○○實業有│臺灣中│396,532 │「○○實│葉○○ │379,448 │ │ │月間 │ │31日 │限公司、陳│小企業│元 │業有限公│ │元 │ │ │ │ │ │○○ │銀行岡│ │司」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │山分行│ │陳○○」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之印文各│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 枚 │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┤ │ 2 │104 年1 │AC0000000 │104 年4 月│○○實業有│臺灣中│372,931 │「○○實│葉○○ │664,013 │ │ │月間 │ │26日 │限公司、陳│小企業│元 │業有限公│ │元 │ │ │ │ │ │○○ │銀行岡│ │司」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │山分行│ │陳○○」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之印文各│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 枚 │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼────┼────┼────┤ │ │ 3 │104 年1 │AC0000000 │104 年4 月│○○實業有│臺灣中│325,809 │「○○實│葉○○ │ │ │ │月間 │ │30日 │限公司、陳│小企業│元 │業有限公│ │ │ │ │ │ │ │○○ │銀行岡│ │司」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │山分行│ │陳○○」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之印文各│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 枚 │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┤ │ 4 │104 年1 │BZ0000000 │104 年4 月│○○○有限│新光銀│383,547 │「○○○│葉○○ │365,934 │ │ │月間 │ │21日 │公司、黃○│行岡山│元 │有限公司│ │元 │ │ │ │ │ │○ │分行 │ │」、「黃│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │○○」之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │印文各1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │枚 │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┤ │ 5 │103 年1 │BZ0000000 │104 年4 月│○○○有限│新光銀│257,002 │「○○○│葉○○ │509,484 │ │ │月間 │ │23日 │公司、黃○│行岡山│元 │有限公司│ │元 │ │ │ │ │ │○ │分行 │ │」、「黃│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │○○」之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │印文各1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │枚 │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼────┼────┼────┤ │ │ 6 │103 年1 │BZ0000000 │104 年4 月│○○○有限│新光銀│277,321 │「○○○│葉○○ │ │ │ │月間 │ │25日 │公司、黃○│行岡山│元 │有限公司│ │ │ │ │ │ │ │○ │分行 │ │」、「黃│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │○○」之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │印文各1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │枚 │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┤ │ 7 │103 年12│AC0000000 │104 年3 月│○○實業有│臺灣中│385,321 │「○○實│劉潘○○│1,246,20│ │ │月8 日 │ │31日 │限公司、陳│小企業│元 │業有限公│ │0 元 │ │ │ │ │ │○○ │銀行岡│ │司」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │山分行│ │陳○○」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之印文各│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 枚 │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼────┼────┼────┤ │ │ 8 │103 年12│AC0000000 │104 年3 月│○○實業有│臺灣中│273,259 │「○○實│劉潘○○│ │ │ │月8 日 │ │31日 │限公司、陳│小企業│元 │業有限公│ │ │ │ │ │ │ │○○ │銀行岡│ │司」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │山分行│ │陳○○」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之印文各│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 枚 │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼────┼────┼────┤ │ │ 9 │103 年12│AC0000000 │104 年2 月│○○實業有│臺灣中│643,210 │「○○實│劉潘○○│ │ │ │月8 日 │ │30日（應為│限公司、陳│小企業│元 │業有限公│ │ │ │ │ │ │2 月28日之│○○ │銀行岡│ │司」、「│ │ │ │ │ │ │誤載） │ │山分行│ │陳○○」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之印文各│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 枚 │ │ │ ├──┼────┴─────┴─────┴─────┴───┴────┴────┴────┼────┤ │備註│借貸本金數額之計算式如下： │合計 │ │ │⒈編號1 部分： ├────┤ │ │ 396,532÷（378,325＋396,532）×741,473＝379,448（小數點以下四捨五入） │3,165,07│ │ │⒉編號2 、 3部分： │9 元 │ │ │ 550,000＋114,013＝664,013 │ │ └──┴─────────────────────────────────────────┴────┘