裁判書系統

107年度原智訴字第1號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  李正邦 男  (民國00年0月00日生）（已歿）                身分證統一編號：Z000000000號

          

選任辯護人  王琛博律師

            曾本懿律師

上列被告因違反著作權法等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5261號、106年度偵字第12273號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨係以：㈠被告李正邦前因妨害自由、偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院及臺灣高雄地方法院分別判處有期徒刑6月、4月確定，經定應執行刑有期徒刑8月確定，於民國100年2月22日易科罰金執行完畢。㈡李正邦係阿邦師集團之主要負責人，集團包括阿邦師股份有限公司(下稱阿邦師公司)、阿邦師精品鑑定股份有限公司(下稱阿邦師精品鑑定公司)、社團法人中華民國名牌精品鑑價協會(下稱精品鑑價協會)，孫善彌為阿邦師精品鑑定公司之鑑定部經理。李正邦與孫善彌均明知附表1編號1至32所示之攝影著作，係法商路易威登馬爾悌耶公司(下稱路易威登公司)享有著作權之攝影著作，非經路易威登公司之同意或授權，不得擅自以重製之方式，侵害其著作財產權。其2人竟共同基於重製上開攝影著作之犯意聯絡，於101年5月1日前之不詳時、地，未經路易威登公司同意或授權，擅自重製上開攝影著作後，於101年5月1日委託不知情之蘭臺網路出版商務股份有限公司(下稱蘭臺公司)負責人、博客思出版社總編輯盧瑞琴，將前揭重製之攝影著作整理、編輯作為「LV防偽鑑定書」之內容，而將內含重製攝影著作之「LV防偽鑑定書」印刷出版，以每本新臺幣(下同) 2,000元、1,800元、1,580元不等之價格，販售予不特定人，藉以牟利，而侵害路易威登公司之著作財產權。嗣於103年12月3日，精品鑑價協會在桃園市○○區○○路0000號12樓之「亞洲鑑定中心」，開設「精品鑑定培訓課程」，路易威登公司派員參加並獲贈「LV防偽鑑定書」1本，始知上情。㈢李正邦、孫善彌均明知附表2編號1至33所示之攝影著作，係路易威登公司享有著作權之攝影著作，非經路易威登公司之同意或授權，不得擅自以重製之方式，侵害其著作財產權。其2人竟共同基於重製上開攝影著作之犯意聯絡，於102年3月20日前不詳時、地，未經路易威登公司同意或授權，擅自重製上開攝影著作後，於102年3月20日委託不知情之蘭臺公司負責人、博客思出版社總編輯盧瑞琴，將前揭重製之攝影著作整理、編輯作為「求真與防偽--國際精品系列鑒定」(下稱國際精品系列鑑定)之內容，而將內含重製攝影著作之「國際精品系列鑑定」委由大陸地區大龍樹文化傳媒有限公司印刷出版後，以每本人民幣600元、474元、258元、200元、189.8元不等之價格，販售予不特定人，藉以牟利，而侵害路易威登公司之著作財產權。嗣於105年5月16日、19日、21日，路易威登公司在大陸地區分別購得「國際精品系列鑒定書」各1本，始知上情。㈣李正邦、宋昀臻、陳貴鵬分別係精品鑑價協會之理事長、常務理事、主任秘書，其3人均明知附表3編號1至17所示之攝影著作，係路易威登公司享有著作權之攝影著作，任何人非經路易威登公司之同意或授權，不得擅自以重製、公開傳輸之方式，侵害其著作財產權，竟共同基於侵害上開攝影著作之犯意聯絡，於104年1月前不詳時、地，未經路易威登公司同意或授權，擅自重製上開攝影著作後，提供給不知情之陳奕志負責編輯，製作「國際奢侈品鑒定師Level 1」(下稱國際奢侈品鑑定師)講義，嗣由宋昀臻於104年1月23日，將內含重製攝影著作之國際奢侈品鑒定師講義檔案傳送給陳貴鵬，作為名牌精品鑑價協會於103年12月3日、104年3月23日、104年4月26日，舉辦「精品分析師講座」之教材使用而散布該等重製物，並將國際奢侈品鑒定師講義放在網站上(網址ibi.com .tw/training -courses)供學員下載，及由陳貴鵬透過「鑑價協會菁英會員」之LINE群組發送給學員，而公開傳輸，以此方式侵害路易威登公司之著作財產權。㈤李正邦明知註冊審定號第00000000號、第00000000號所示之商標圖樣，係路易威登公司向經濟部智慧財產局申請核准在案且仍在商標專用期間內之商標，指定使用於宣傳單、卡片、名片、印刷出版品等商品，任何人未經商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品，使用相同或近似之商標圖樣，竟未經路易威登公司同意或授權，於103年5月9日委由不知情之美工人員李晨言，將前開商標使用於「LV防偽密笈十大絕招」宣傳卡片上，以此方式侵害路易威登公司之商標權。案經告訴人路易威登公司提出告訴，因認被告李正邦就事實㈡、㈢所為，係涉犯著作權法第91條第2項意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌、同法第91條之1第2項明知係侵害著作財產權之重製物而散布罪嫌；就事實㈣所為，係違反著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌、同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪嫌；就事實㈤所為，係違反商標法第95條第3款之侵害商標罪嫌等語。

二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，被告李正邦業於民國111年12月31日在死亡，有個人基本資料查詢、死亡證明書影本各1份在卷可稽（原智訴卷㈢第503、513頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　3 　　日

                刑事第五庭   審判長 法  官 黃蕙芳

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                  法  官  陳銘珠

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                  法　官  李昆南

附表2：「國際精品系列鑒定書」侵害著作權

附表3：「國際奢侈品鑒定師講義」侵害著作權