臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2007號 聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官 被　　　告　王建川 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度 撤緩偵字第151號），本院判決如下： 主 文 王建川犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、王建川基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國106年5 月6日10時許，利用駕駛車牌號碼000-00號自用小貨車至高 雄市○○區○○○路○號之綺麗珠寶企業股份有限公司（下 稱綺麗公司）送貨之機會，進入該公司西側停車場不特定人 得自由出入之管理室，徒手竊取綺麗公司職員吳德福置放在 該管理室內之無線電2支及充電器1個（市價共計約新臺幣 5400元），得手後隨即駕駛上開自用小貨車離去。嗣經吳德 福發覺遭竊，乃報警處理循線查獲。 二、前揭事實，業據被告王建川於偵查中坦承不諱，核與證人即 告訴人吳德福於警詢及偵查中之證述相符，並有監視器錄影 畫面翻拍照片4張、現場照片3張、檢察官勘驗筆錄1份在卷 可稽，足認被告自白與事實相符，從而，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因 公共危險案件，經本院以103年度交簡字第6124號判決判處 有期徒刑3月確定，104年1月6日易科罰金執行完畢一情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，被告於前述徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，並應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 四、爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，為貪圖小利，竟以前 揭方式竊取他人之財物，侵害他人財產權並危害社會治安， 所為誠屬不該；惟念被告坦承犯行，且與被害人達成和解， 犯罪所生危害稍獲減輕；兼衡其犯罪之動機、手段，自陳高 職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆 錄「受詢問人欄」之記載）、患有精神官能性憂鬱症(參院 卷被告刑事陳明狀)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 五、未扣案之本件被告犯罪所得即無線電2支、充電器1個(價值 共計5400元)未據扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，諭知沒收。惟被告已賠償新臺幣5400元予告訴 人吳德福並達成和解等情，有偵查筆錄1份在卷可查，足見 被告賠償被害人之金額已與其犯罪所得相等，倘再予宣告沒 收，實有過苛之虞，是衡酌依刑法第38條之2第2項規定，尚 無宣告沒收與追徵之必要，爰不予宣告沒收。 六、據上論結，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第 1項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官許怡萍聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 107 年 9 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 107 年 9 月 12 日 書記官 林水木 附錄本案論罪科刑之法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。