臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度自緝字第4號
自 訴 人 黃明正
自訴
代理人 黃振銘
律師
被 告 黃邦國
上列被告因
詐欺案件，經自訴人提起自訴（94年度自字第99號）
，本院判決如下:
主 文
本件免訴。
理 由
一、自訴意旨
略以：緣自訴人黃明正在高雄市○○區○○○路○○
○ 號經營「新昇發造船股份有限公司」（下稱新昇發公司）
，被告黃邦國在臺南市○○區○○里○○路○○○ 號經營「溢
泰造船工業有限公司」（下稱溢泰公司），均屬造船同業而
認識，被告黃邦國竟
意圖為自己
不法之所有，明知其財務狀
況不佳，竟於民國94年初，來自訴人經營之公司向自訴人佯
稱其所經營之公司狀況甚佳，新接多艘船舶承製，利潤可期
，需資金周轉，以溢泰公司名義之支票向自訴人調借現金，
屆期必可如期還款云云，自訴人因視力幾近全盲，
陷於錯誤
遂依被告要求
按其所簽發如附表所示17紙支票之面額交付其
現款。
詎被告得手於94年11月8 日第1 張支票到期時即不予
付款，任其退票，附表所示前6 紙之支票亦陸續退票，被告
即逃逸無蹤，自訴人始知受騙。因認被告係犯刑法第339 條
第1 項
詐欺罪嫌而提起自訴。
二、按時效完成者，應
諭知免訴之判決，並得不經
言詞辯論為之
，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文；此
等規定依刑事訴訟法第343 條之規定，於
自訴程序亦有
準用
。次按「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其
追訴
權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，
適用最有
利於行為人之規定。」刑法施行法第8 條之1 亦有明定。查
自訴人認被告涉犯之詐欺取財罪嫌，依刑法第339 條第1 項
之規定，其
最重本刑係5 年以下
有期徒刑，其追訴權時效
期
間，依被告上開行為時之修正前刑法第80條第1 項第2 款之
規定為10年，被告本案行為後，刑法已於94年2 月2 日公布
修正，並自95年7 月1 日施行，修正後刑法第80條第1 項第
2 款對上開罪刑之追訴期間規定為20年。經比較結果，修正
後刑法所定之追訴權時效期間較長，亦即行為人被追訴之期
限較久，顯對行為人不利。是比較修正前後之條文，自以修
正前刑法第80條第1 項第2 款之規定較有利於行為人，故本
件關於追效權之時效期間，自應適用修正前刑法第80條第1
項第2 款之規定。且關於追訴權時效之停止進行及其期間、
計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、再按追訴權之時效，如依
法律之規定，
偵查、
起訴或審判之
程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項
時效停止，自
停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。
停止原因繼續存在之期間，如達（修正前）刑法第80條第1
項各款所定期間四分之一者，其停止原因，視為消滅，修正
前刑法第83條定有明文。又案經提起自訴，且在審判進行中
，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題
（司法院大法官釋字第138號解釋
參照）。
四、經查，本件自訴人認被告於94年初向自訴人借款涉犯詐欺取
財罪嫌，於94年11月8 日被告任令支票退票而逃逸無蹤，追
訴權時效即應自行為終了日之94年11月8 日起算。自訴人於
94年11月30日向本院提起自訴，有本院值班室收件章在卷
可
參。本院於95年1 月12日、同年2 月16日合法
傳喚被告，被
告均無正當理由未到，復因
拘提無著而於95年4 月7 日經本
院發佈
通緝，有本院
送達證書、被告個人基本資料查詢結果
、臺灣高等法院在監押全國紀錄表、本院95年2 月22日發文
之
囑託拘提函、臺灣臺南地方法院檢察署95年3 月22日之回
函及所附報告書、本院95年4 月7 日
通緝書等在卷
可稽，是
本案追訴權時效應於95年4 月7 日停止進行，且因被告於停
止期間未經緝獲，故於停止期間達10年期間之4 分之1 後，
停止原因即視為消滅。準此，本案追訴權期間應為12年6 月
。又本案自訴人於94年11月30日提起自訴，依上開司法院釋
字第138 號解釋，提起自訴後在審判進行中，因追訴權並無
不行使之情形，即不發生時效停止進行之問題。是自訴人提
起自訴後，至本院95年4 月7 日因通緝被告而導致時效停止
進行之期間，應予扣除，即4 月又7 日。故本案被告之追訴
權時效，應於107 年9 月15日屆滿（計算式：94年11月8 日
加計12年6 月，再加計4 月又7 日，為107 年9 月15日），
被告
迄今仍未
緝獲歸案，亦有被告之臺灣高等法院通緝紀錄
表在卷
可佐，是被告之追訴權時效均已完成，爰不經言詞辯
論，逕為
諭知免訴之判決
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
刑事第十五庭 審判長法 官 曾鈴媖
法 官 王耀霆
法 官 都韻荃
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 吳紫瑄
附表：
┌──┬────┬──────┬──────┬────┬────┬─────┐
│編號│支票號碼│發票人 │金額（新臺幣│發票日（│退票日（│付款銀行 │
│ │ │ │） │民國） │民國） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│1 │0000000 │溢泰造船工業│719,600 │941108 │941108 │安泰商業銀│
│ │ │有限公司 │ │ │ │行臺南分行│
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│2 │0000000 │同上 │1,027,920 │941111 │941111 │同上 │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│3 │0000000 │同上 │720,160 │941116 │941116 │彰化商業銀│
│ │ │ │ │ │ │行臺南分行│
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│4 │0000000 │同上 │360,360 │941121 │941124 │合作金庫銀│
│ │ │ │ │ │ │行南興分行│
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│5 │0000000 │同上 │668,980 │941124 │941124 │同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│6 │0000000 │同上 │513,800 │941128 │941128 │安泰商業銀│
│ │ │ │ │ │ │行臺南分行│
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│7 │0000000 │同上 │514,800 │941205 │ │同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│8 │0000000 │同上 │308,760 │941208 │ │同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│9 │0000000 │同上 │1,134,760 │941213 │ │同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│10 │0000000 │同上 │514,600 │941216 │ │同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│11 │0000000 │同上 │1,030,400 │941221 │ │同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│12 │0000000 │同上 │617,520 │941222 │ │彰化商業銀│
│ │ │ │ │ │ │行臺南分行│
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│13 │0000000 │同上 │617,280 │941228 │ │安泰商業銀│
│ │ │ │ │ │ │行臺南分行│
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│14 │0000000 │同上 │515,200 │950104 │ │同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│15 │0000000 │同上 │668,980 │950107 │ │中華商業銀│
│ │ │ │ │ │ │行臺南分行│
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│16 │0000000 │同上 │617,520 │950113 │ │同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┤
│17 │0000000 │同上 │514,800 │950119 │ │同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴──────┴────┴────┴─────┘