臺灣高雄地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
108年度原交簡附民字第3號
原 告 張○亭 年籍詳卷
法定
代理人 張全仁
法定代理人
兼訴訟代理 林 紐
人
被 告 米志榮
被 告 集興交通股份有限公司
法定代理人 鄭麗雪
訴訟代理人 湯金花
上列被告因107年度原交簡字第161號公共危險等
刑事案件，經原
告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告主張：被告米志榮於民國106年8月5日中午12時30分許
飲用啤酒後，駕駛972-JE號營業大貨車上路。同日晚間9時
50分許，沿高雄市○○區○○○路00000000000
0路00號前，不慎追撞前方同方向行駛由張全仁所騎乘搭載
張○亭（民國00年生，姓名年籍詳卷）之MMX-3917號普通重
型機車，致原告張○亭受有右大腿挫擦傷之傷害。依侵權行
為損害賠償之
法律關係，聲明：被告應給付原告張○亭5萬
元，及自107年9月28日起至清償日止，
按週年利率5％計算
之利息。請准供擔借
宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。刑事訴訟
諭
知無罪、免訴、不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，
刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項前
段分別定有明文。又刑事訴訟法第503條第1項所謂刑事訴訟
諭知無罪，按諸立法本旨，自係包含不另為無罪諭知之情形
在內，最高法院29年上字第28號
判例意旨
可資參照。另附帶
民事訴訟，係因犯罪而直接受損害之人，為請求回復其損害
，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，
須限於
起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為
之。
二、經查，被告米志榮被訴公共危險等案件，經本院107年原交
簡字第161號刑事判決，就被告被訴過失傷害原告張○亭部
分，不另為無罪之諭知。又被告米志榮中所犯不能安全駕駛
動力交通工具罪部分，雖經本院以前開判決判處罪刑，然不
能安全駕駛動力交通工具罪係在保護
公眾用路安全，是因被
告犯不能安全駕駛動力交通工具罪而受侵害之
法益係社會法
益，原告張○亭並非直接被害人，原告張○亭不得於被告所
犯不能安全駕駛動力交通工具罪之刑事訴訟程序中，提起附
帶民事訴訟。依
上揭說明，原告之訴不合法，應
予以駁回。
三、原告張全仁請求被告米志榮、集興交通股份有限公司賠償20
萬元部分，另
裁定移送本院民事庭，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，
判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
刑事第五庭 法 官 洪碩垣
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 黃振羽