臺灣高雄地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
108年度審附民字第308號
附民原告 漁拓企業股份有限公司
法定
代理人 曾木坤
訴訟代理人 曾建豪
被 告 許哲郎
上列被告因本院108年度審易字第413號業務
侵占案件，經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告許哲郎應給付原告漁拓企業股份有限公司新臺幣壹拾參萬玖
仟柒佰貳拾玖元，及自民國一百零八年七月二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。被告許哲郎如以新臺幣壹拾參萬玖仟柒
佰貳拾玖元為原告供擔保後，得免為假執行
事 實
一、
當事人經合法
傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為
辯論者
，得不待其陳述而為判決；其未受許可而退庭者亦同。刑事
訴訟法第498條定有明文。本件被告許哲郎經合法通知，於
民國108年8月16日無正當理由未到庭，不待其陳述，由原告
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：許哲郎自106年12月1日起，在高雄市○○區○○
○路○號之漁拓企業股份有限公司天祥店擔任門市專員，負
責該店商品銷售，為從事業務之人。
嗣於107年8月14日下午
4時許，店長林敬祐於店內交付新臺幣（下同）13萬9729元
予許哲郎。許哲郎竟未將該款項匯入漁拓企業股份有限公司
之總公司，而將該款侵占入己，花用殆盡。
三、被告許哲郎未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得
心證之理由：
㈠、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查本件原告主張之
前揭事實，業經本院108年審易字413號刑事判決認定屬實，
堪認原告此部分主張為真實。
㈡、次按因
故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告既將業務上
所
持有之公司營業收入13萬9729元侵吞入已花費殆盡，
揆諸
上開規定，原
告訴請被告賠償其所受損害13萬9729元，
核屬
有據。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人
起訴而
送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利
息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。
又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第203條亦有明定。查原告依據民法
侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害13萬9729
元，屬無確定期限之給付，則原告請求被告給付起訴狀
繕本
送達（繕本於於108年7月1日送達予被告）
翌日，即108年7
月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，
即屬有據，應予准許。
㈣、從而，原告請求被告給付13萬9729元，及自108年7月2日（
即訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟
準用之，刑
事訴訟法第491條第10款定有明文。原告勝訴部分所命給付
之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事
訴訟法第389條第1項第5款之規定，應由法院
依職權宣告假
執行。另依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法
第392條第2項規定，爰酌定相當之擔保金額，被告得預供擔
保免為假執行。另本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴
訟法第505條第2項規定，免納裁判費用，且本件復其他
訴訟
費用，爰不
諭知訴訟費用之負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502
條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款
、第392條第2項規定，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
刑事第五庭 法 官 洪碩垣
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按
他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 黃振羽