臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度易字第244號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳明鴻
上列被告因業務
侵占案件，經檢察官提起
聲請簡易判決處刑（10
7年度偵字第6206號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（簡易案
件案號：108年度簡字第44號），改行
通常程序審理，被告於
準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定由
受命法
官獨任行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯
業務侵占罪，處
有期徒刑捌月。未
扣案犯罪所得新臺幣
參拾貳萬捌仟伍佰伍拾玖元
沒收，如全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，
追徵其價額。又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，
如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之手機壹支（
SAMSUNG GALAXY J5，序號000000000000000號
，內含SIM卡壹枚）沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事 實
一、丙○○自民國103年3月起受僱於址設高雄市○○區○○路
○○○號之合基農產實業有限公司（下稱合基公司），擔任業
務司機，負責招攬客戶、送貨、收取貨款，為從事業務之人
。惟分別為下列行為：
㈠丙○○
意圖為己不法所有，基於侵占之犯意，利用其職務之
便，於附表所示時間，接續向附表所示合基公司客戶收取貨
款後，
易持有為所有，將收取之貨款挪為己用而侵占入己，
得款新臺幣（下同）328,559元。
㈡因其侵占款項日益增多，丙○○恐事發而無力償還，遂於10
6年10月17日自行離職，惟另行意圖為己不法所有，基於侵
占之犯意，未將合基公司所有而交付其使用之三星手機（SA
MSUNG GALAXY J5，序號000000000000000號，內含SIM卡1枚
，價值約5千元）繳還公司，反易持有為所有而侵占入己。
二、案經合基公司訴由臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決
處刑。
理 由
一、程序部分：
本件被告丙○○所犯係死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，認為
適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依
刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進
行審判程序。又本件之
證據調查，依刑事訴訟法第273條之2
規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分
一、上開事實㈠，
業據被告於本院準備程序及審理時
坦承不諱（
參本院易字卷第139、159頁），核與
證人即合基公司帳務人
員黃淑霞於警詢及偵訊時
具結所證相符（參警卷第5至6、8
頁、偵卷第20、94、163頁），並有被告105年2月至106年10
月薪資條20紙、黃淑霞就上開貨款之手記帳本
暨說明表等在
卷為證（參警卷第25至37頁、偵卷第121至157頁、本院易字
卷第49至113頁）；至就上開事實㈡，則據被告於本院準備
程序及審理時坦承不諱（參本院易字卷第139、159頁），核
與證人黃淑霞於警詢及偵訊時具結所證相符（參警卷第5至6
、7至8頁、偵卷第20頁），並有上開手機之門號申請書1份
在為證（參警卷第21至23頁），可認被告上開
任意性自白與
事實相符，應
堪採信。
二、核被告於事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第336條第2項之業務
侵占罪。被告於事實㈠即附表所示之多次侵占業務上持有之
貨款等行為，係於密切接近之時間及地點實施，侵害同一
法
益，各行為之獨立性極為薄弱，且係基於同一決意而為之數
個舉動，依一般社會觀念，難以強行分開，應視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，屬
接續犯。至就
被告就事實㈠、㈡所示之
犯行，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
三、爰
審酌被告為從事業務之人，不思忠實履行職務，竟貪圖不
法利益，先後侵占其業務上所持有之款項及公司所有之手機
，所為實有不該；且其雖與合基公司於108年8月5日
和解，
並約定應於108年8月19日將上開侵占款項328,559元償還
告
訴人，然屆期卻未給付
一節，亦有和解筆錄及本院電話紀錄
各1份在卷
可佐（參本院易字卷第163至165頁），對
告訴人
之損害未有任何補償；另審酌其自述其為高中肄業之教育程
度、目前擔任司機、月收入約3萬多之經濟狀況、尚有2名未
成年子女之家庭情形（參同上卷第159頁）等一切情狀，就
事實㈠所示犯行，量處有期徒刑8月；就事實㈡所示犯行，
量處有期徒刑6月，並
諭知以1千元折算1日之
易科罰金折算
標準。
四、末
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，
刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所
犯上開業務侵占罪，前者之犯罪所得共計328,559元；後者
之犯罪所得則為三星手機1支，均未償還被害人，已如前述
，自應依上開規定，分別於其所犯2罪刑項下
宣告沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1
、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、
第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2
項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑，檢察官甲○○到庭執行
職務。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
刑事第十三庭 法 官 李怡蓉
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
書記官 胡孝琪
本案論罪
科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，
得併科 3 千元以下罰金。