臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1769號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊國麟
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度調
偵字第1043號、108 年度偵字第17586 號），因被告
自白犯罪，
本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑（原案號：109 年度審交訴字
第69號），爰
不經通常審判程序，
裁定由
受命法官逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
莊國麟犯過失致人於死罪，處
有期徒刑伍月，如
易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一第1 至2 行「西寮路
」更正為「溪寮路」、證據並所犯法條欄：一、證據清單及
待證事實之證據清單編號3 「證號查詢機車駕駛人公路監理
電子閘門資料」更正為「證號查詢汽車駕駛人公路監理電子
閘門資料」、編號4 第1 至3 行補充更正為「本署檢驗報告
書（含
相驗照片）、相驗屍體證明書各1 份」；及證據部分
另補充：「被告莊國麟於本院審理時之自白」（見本院審交
訴卷第67頁）外，其餘均引用檢察官
起訴書
所載（如附件）
。
二、
按，汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交
通安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文。經查，本件被
告於案發當時考領有合格駕駛執照，有公路監理電子閘門查
詢資料1 份在卷
可按（見警卷第35頁），依其考領有
適當駕
駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，並
具有注意能力。而衡以案發當時天候晴、日間自然光線、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好
等情，復無其他
不能注意之情事，竟疏未禮讓直行車先行，而與被害人周立
疄所騎乘之機車發生碰撞，其行為
顯有過失甚明。又，被告
上開過失駕駛行為，致被害人周立疄受有顱腦損傷及胸部鈍
挫傷等傷害，經送醫急救仍不治死亡，亦有臺灣高雄地方檢
察署相驗屍體證明書、檢驗報告書各1 份在卷
可佐，足認被
告之過失駕駛行為與被害人前揭死亡結果間有相當
因果關係
，亦
堪認定。從而，本件事證明確，被告
犯行堪予認定，應
依法論科。
三、論罪
科刑：
㈠按，行為後
法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第276 條業於 108
年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效
。修正前之刑法第276 條原規定：「（第1 項）因過失致人
於死者，處二年以下有期徒刑、
拘役或二千元以下罰金。（
第2 項），從事業務之人，因業務上之
過失犯前項之罪者，
處五年以下有期徒刑或拘役，
得併科三千元以下罰金。」，
修正後之條文則為：「因過失致人於死者，處五年以下有期
徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法
律，新法刪除從事業務之人之規定，增加選科罰金刑，並刪
除
併科罰金刑，是本案經
新舊法比較之結果，應以裁判時之
法律即修正後刑法第276 條對被告較為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。本件被
告在
偵查犯罪機關未發覺其犯行，於警員前往現場處理時，
當場承認其為肇事人，表明願受裁判之意，有高雄市政府警
察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1 份在卷
可稽（見
警卷第55頁），是被告對於未發覺之罪自首而受裁判，爰依
刑法第62條前段規定，
予以減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告本應注意道路交通安全
規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而
肇致本件車禍事故，使正值青年之被害人因而死亡，被害人
之家人更遭逢喪失至親之痛，被告之行為實屬可責。惟念其
犯後於本院審理中坦承犯行，態度尚可，且於本院審理時與
被害人之家屬達成
和解，並賠償被害人家屬之損失，有調解
筆錄、刑事陳述狀各1 份
在卷可稽（見本院審交訴卷第61至
62、73頁），已適度補償被害人家屬之損失，亦
堪認犯後確
有悔意。另參以被告國小畢業之教育程度，貧寒之家庭經濟
狀況（見警卷第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並
諭知易科罰金之折算標準。
四、末按，受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之
宣告，而有：「
一、未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或
赦免後， 5
年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」情形之
一，認以暫不執行為適當者，得宣告2 年以上5 年以下之
緩
刑，刑法第74條第1 項有明文規定。惟查，被告前曾因
公共
危險案件，經臺灣橋頭地方法院於109 年5 月15日以109 年
度交簡字第1266號判決判處有期徒刑2 月在案，是被告最近
5 年內曾因故意犯罪受有期徒刑宣告且尚未執行完畢，有臺
灣高等法院被告
前案紀錄表1 份在卷
足稽，與刑法第74條第
1 項所定緩刑要件不符，自無從宣告緩刑，是被告請求宣告
緩刑（見本院審交訴卷第67頁），與法尚有未合，自難予准
許，
併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
刑法第276 條、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行
法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決
送達之日起20日內，向本院提出
上
訴狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 陳盈吉
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決所引法條
刑法第276條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官
起訴書
108年度調偵字第1043號
108年度偵字第17586號
被 告 莊國麟 男 67歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊國麟為鑫豐自動化設計有限公司（址設：高雄市○○區○
○路000 ○00號）之車床工，附隨義務為駕駛車牌號碼0000
-00 號自用小貨車幫公司送貨、取貨，為從事業務之人。其
於民國108 年1 月2 日8 時23分許，駕駛
上揭自用小貨車沿
高雄市大寮區鳳屏二路西向東行駛，行經江山路口欲左轉江
山路時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車
先行，而依當時情形，又無不能注意之情形，竟疏未注意，
未禮讓直行車先行，即貿然左轉，適有周立疄未注意車前狀
況，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自鳳屏二路東向
西穿越該路口，兩車因而發生碰撞，致周立疄人車倒地，經
送往長庚醫療財團
法人高雄長庚紀念醫院救治，仍因顱腦損
傷及胸部鈍挫傷，於是日11時宣告急救無效。
嗣莊國麟於甫
肇事後，向前往處理車禍現場之員警坦承其為肇事者及肇事
經過，繼而查知上情。
二、案經本署檢察官簽分及高雄市政府警察局林園分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事項 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告莊國麟於警詢及偵訊│被告於上開時、地，駕駛自│
│ │時之供述。 │用小貨車與被害人周立疄所│
│ │ │騎機車發生事故，並坦承過│
│ │ │失之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │
證人陳子毅於警詢時之證│被害人於上開時、地躺在路│
│ │述 │邊不會動了，所騎乘之機車│
│ │ │破裂之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖、道│
佐證上揭犯罪事實。 │
│ │路交通事故調查報告表㈠│ │
│ │、㈡-1、證號查詢機車駕│ │
│ │駛人公路監理電子閘門資│ │
│ │料、車輛詳細資料報表、│ │
│ │交通事故談話紀錄表、高│ │
│ │雄市政府交通局車輛行車│ │
│ │事故
鑑定委員會鑑定意見│ │
│ │書、高雄市車輛行車事故│ │
│ │鑑定覆議會覆議意見書、│ │
│ │現場照片共87張、現場監│ │
│ │視錄影光碟等 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │本署檢驗報告書（含相驗│被害人周立疄於事發後經送│
│ │照片）、相驗屍體證明書│長庚醫院急救，於108 年1 │
│ │各及長庚醫療財團法人高│月2 日11時宣告急救無效死│
│ │雄長庚紀念醫院診斷證明│亡之事實。 │
│ │書 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯修法前刑法第276 條第2 項之
業務過失致
死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
檢 察 官 李美金