裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3231號 聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官 被　　　告　張詠晴 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10 9年度偵字第15361號），本院判決如下： 主 文 張詠晴犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之偽造嘉豐海洋國際股份有限公 司私文書壹張，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 事實及理由 一、張詠晴為000曾教導過之學生，過去曾數度因故向000 借款以應急，均能順利借得款項。張詠晴於民國109 年6 月 間再度亟需用錢，詎其為求順利向000借得款項，明知未 經嘉豐海洋國際股份有限公司（下稱嘉豐公司）之同意或授 權，竟意圖為自己不法之所有，並基於行使偽造私文書及詐 欺取財之犯意，於民國109 年6 月8 日前之某日，冒用嘉豐 公司之名義，先行偽造「嘉豐海洋國際股份有限公司」之繳 費收據私文書，復於109 年6 月8 日8 時許，前往000位 在高雄市○○區○○街○○號9 樓住處，持上開偽造之資料， 向000佯稱業經嘉豐公司錄取，以新工作需要繳納費用為 由向000借款，000因而陷於錯誤，交付新臺幣（下同 ）8,200 元予張詠晴。嗣000至嘉豐公司詢問，得知張詠 晴並無在該處上班，始知受騙。 二、上揭犯罪事實，業據被告張詠晴於警詢、偵查及本院審理中 坦承不諱，核與證人即告訴人000於警詢及本院證述之情 節相符，並有被告偽造之嘉豐公司繳費收據影本、嘉豐海洋 國際股份有限公司109 年12月3 日豐人字第20201201號函各 1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。從 而，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及同法 第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告偽造嘉豐公 司之私文書，再持該私文書向告訴人騙取金錢，其偽造私文 書之低度行為，為行使偽造私文書高度行為所吸收，不另論 罪；被告持偽造之嘉豐公司私文書向告訴人行使，係基於向 告訴人騙取利益及財物之同一目的，以一行為同時觸犯行使 偽造私文書及詐欺取財二罪名，屬想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能 力，不思循正當管道獲取所需，竟利用告訴人對被告之信任 ，明知未得嘉豐公司之同意或授權，仍偽造嘉豐公司之私文 書，復持前揭私文書向告訴人借貸，致告訴人陷於錯誤，而 將現金8,200 元如數交付予被告，足生損害於告訴人及嘉豐 公司管理之正確性，所為實屬不該；惟念被告終能坦承犯行 ，兼衡其已與告訴人達成和解，復考量其自承因為生活所困 始為本件犯行之犯罪動機、所偽造私文書數量非鉅、所詐騙 之金額亦非甚鉅，且雙方已以3 萬元達成和解，告訴人並具 狀請求本院從輕量刑，有110 年1 月5 日調解筆錄及告訴人 之刑事陳述狀各1 紙附卷可佐；兼衡被告於警詢中所述之智 識程度與家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警 詢筆錄受詢問人欄記載）、素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。 又告訴人雖表示同意給予被告附條件緩刑，被告並已依約給 付已到期之第1 、2 期款項，此有前揭調解筆錄、110 年2 月28日之告訴人刑事陳報狀及本院辦理刑事案件電話紀錄查 詢表各1 紙在卷可憑，然被告曾因故意違反家庭保護令，經 本院以110 年度簡字第185 號判決處有期徒刑2 月，有其臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告並不符合刑法 第74條第1 項給予緩刑之要件；又倘若被告日後未履行前開 調解筆錄約定之內容，告訴人亦得持與確定判決有同一效力 之調解筆錄作為執行名義，對被告之財產聲請強制執行，對 於告訴人權益之保障並未因本案未予宣告緩刑而有異，附此 敘明。 五、沒收： （一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。 經查，未扣案偽造嘉豐公司私文書1 張，係被告作為詐取 財物之工具，且於被告行使後仍由被告支配持有，復無證 據證明該偽造私文書業已毀損滅失，自應依上開規定宣告 沒收，另依刑法第38條第4 項，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 （二）被告向告訴人詐得之現金8,200 元，係被告本案犯罪所得 ，並未扣案或實際發還予告訴人，原應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，予以宣告沒收或追徵，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。然被告 業已同意以分期之方式賠償告訴人3 萬元，其同意賠償之 金額已高於本件被告之犯罪所得，且倘若被告日後未予履 行，告訴人亦得持調解筆錄作為執行名義，業如前述，已 可保障告訴人權益，並達徹底剝奪犯罪所得之修法目的， 如就被告之犯罪所得再諭知沒收，將使被告面臨雙重追償 之不利結果，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項 規定，不予宣告沒收或追徵。 六、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第339 條、第216 條 、第210 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前 段、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。 七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 110 年 2 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 胡家瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 110 年 2 月 25 日 書記官 蕭主恩 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第210 條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216 條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。