裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　109年度簡上字第119號 上　訴　人 即　被　告　洪秀馨 上列上訴人即被告因違反都市計畫法案件，不服本院高雄簡易庭 民國109 年2 月17日108 年度簡字第4162號所為之第一審刑事簡 易判決（起訴案號：108 年度偵字第4716號），提起上訴，本院 管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、本案經本院審理結果，認原判決之認事用法，均無違誤，量 刑亦未有逾越其裁量或科罰與罪責不相當之情形，應予維持 ，除證據部分補充「被告於本院第二審之自白」外，爰依刑 事訴訟法第455 條之1 第3 項、第373 條之規定，引用第一 審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。 二、被告上訴意旨略以：被告於遭裁罰期間，一直有嘗試向政府 機關申請合法化，因權責單位不明而延宕。而相關單位不僅 未加以輔導，反不斷開罰，是原判決之量刑對被告而言，實 有過重等語。 三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法。關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁 量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失 入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以 指摘。查原判決以被告犯都市計畫法第80條之不遵令停止使 用罪，事證明確，因而依法論科，並審酌「都市計畫法係為 改善我國國民生活環境，並促進市○鎮○鄉街等有計畫之均 衡發展而制定，被告未能體認此一公共利益之價值，僅因個 人營利行為，即提供其所有坐落於農業區之本案土地，供其 夫蔣岳峰所經營之森岳公司堆置廢鐵以從事廢鐵回收而營利 ，並經都發局勒令停止使用，竟仍未遵守命令，所為實有不 該；惟念及被告終能於本院審理中坦承犯行，且自述現已將 本案土地上之廢鐵清空並另購置工業用地堆放（見易卷第39 頁），堪認其犯後態度尚可，兼衡被告自陳於遭裁罰之過程 中，有試圖向政府單位申請於本案土地上設立合法之『廢棄 物資源回收貯存場』，然因權責單位不明及法規未臻完善而 延宕申請等情，並提出自104 年間起與都發局、農業局、環 保局等單位往來之函文及廢棄物回收貯存用地容許使用申請 書等件為佐（見審易卷第39頁至第93頁），復考量被告以經 營廢鐵回收為業之生活狀況、無前科之素行」等一切情狀， 量處被告有期徒刑3 月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,00 0 元折算1 日之標準，經核其認事用法均無違誤，量刑亦尚 屬妥適。被告雖以前開事由提起上訴，惟原判決量刑時業已 考量被告於遭裁罰之過程中，有試圖向政府單位申請於本案 土地上設立合法之廢棄物資源回收貯存場等情，已如前述。 又依被告於本院審理中之陳述可知，被告從100 年間起，即 開始於本案土地上違法堆置廢鐵，係於遭檢舉後方開始申請 設立合法之廢棄物資源回收貯存場（簡上卷第82頁），是被 告長期違法在先，不僅未遵守行政機關停止使用之命令，反 怪罪行政機關未讓其就地合法並不斷裁罰，於主、客觀之不 法情節上均顯非輕微，原判決量處被告上開之刑，顯無過重 而有逾越其裁量或科罰與罪責不相當之情形。從而，被告以 原判決量刑過重為由提起上訴，難認為有理由，而應予駁回 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36 8 條、第373 條，判決如主文。 本案經檢察官許怡萍提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 8 月 26 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳松檀 法 官 陳芸珮 法 官 林裕凱 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中 華 民 國 109 年 8 月 26 日 書記官 林宜璋 附錄所犯法條： 都市計畫法第79條 都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、 變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣( 市) ( 局) 政府依 本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處 其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三 十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不 拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水 、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由 土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。 前項罰鍰，經限期繳納，屆期不繳納者，依法移送強制執行。 依第八十一條劃定地區範圍實施禁建地區，適用前二項之規定。 都市計畫法第80條 不遵前條規定拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，除應依法予 以行政強制執行外，並得處六個月以下有期徒刑或拘役。 附件 臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4162號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 洪秀馨 選任辯護人 林宗儀律師 上列被告因違反都市計畫法案件，經檢察官提起公訴（108 年度 偵字第4716號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決 處刑（原案號：108 年度易字第263 號），爰不經通常審理程序 ，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 洪秀馨犯都市計畫法第八十條之不遵令停止使用罪，處有期徒刑 參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、洪秀馨為高雄市○○區○○○段548 、549 、550 、551 、 552 、553 、555 、556 號土地（下稱本案土地）之所有人 ，明知本案土地經劃定為都市計畫使用分區之農業區，依據 都市計畫法高雄市施行細則第18條之規定，應依管制項目內 容使用土地，不得作為堆置廢鐵使用，卻於民國107 年1 月 3 日前之某日起，提供本案土地供其夫蔣岳峰（所涉違反都 市計畫法部分，由本院另行審結）經營之森岳企業有限公司 （下稱森岳公司）持續堆置廢鐵，違反上開規定而違法使用 本案土地，嗣經高雄市政府都市發展局（下稱都發局）於同 年5 月4 日以函文勒令洪秀馨停止使用在案。詎洪秀馨於收 受前揭函文後，竟基於不遵令停止使用之犯意，持續提供本 案土地作為森岳公司堆置廢鐵之用。嗣都發局於107 年6 月 21日再度至本案土地稽查仍未見改善，因而查悉上情。 二、上揭犯罪事實，業經被告洪秀馨於本院審理中坦承不諱（見 易卷第72頁），並有都發局土地使用分區證明書、本案土地 之土地登記第一類謄本、都發局107 年1 月22日高市都發開 字第10730299100 號、107 年5 月4 日高市都發開字第1071 0731561800號函文及各該函文之送達證書各1 份、107 年1 月3 日、4 月10日、6 月21日稽查紀錄表各1 份及稽查照片 共10張等件在卷可佐（見他卷第35至55頁、第144 至154 頁 ），足認被告任意性之自白與事實相符，堪可採信為真實， 本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。 三、查被告在都市計畫範圍內，違反前揭都市計畫法相關規定， 前經都發局依都市計畫法第79條規定以行政處分方式勒令其 停止使用後，仍不遵守該命令而繼續違法使用本案土地，違 反都市計畫法第79條第1 項之規定，核被告所為，係犯都市 計畫法第80條之不遵令停止使用罪。 四、爰審酌都市計畫法係為改善我國國民生活環境，並促進市○ 鎮○鄉街等有計畫之均衡發展而制定，被告未能體認此一公 共利益之價值，僅因個人營利行為，即提供其所有坐落於農 業區之本案土地，供其夫蔣岳峰所經營之森岳公司堆置廢鐵 以從事廢鐵回收而營利，並經都發局勒令停止使用，竟仍未 遵守命令，所為實有不該；惟念及被告終能於本院審理中坦 承犯行，且自述現已將本案土地上之廢鐵清空並另購置工業 用地堆放（見易卷第39頁），堪認其犯後態度尚可，兼衡被 告自陳於遭裁罰之過程中，有試圖向政府單位申請於本案土 地上設立合法之「廢棄物資源回收貯存場」，然因權責單位 不明及法規未臻完善而延宕申請等情，並提出自104 年間起 與都發局、農業局、環保局等單位往來之函文及廢棄物回收 貯存用地容許使用申請書等件為佐（見審易卷第39至93頁） ，復考量被告以經營廢鐵回收為業之生活狀況、無前科之素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標 準。 五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 都市計畫法第79條第1 項、第80條，刑法第11條前段、第41 條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官李明蓉提起公訴，檢察官林圳義到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 2 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 張瀞文 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中 華 民 國 109 年 2 月 19 日 書記官 吳語杰 附錄論罪科刑法條： 都市計畫法第79條 都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、 變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣( 市) ( 局) 政府依 本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處 其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三 十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不 拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水 、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由 土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。 前項罰鍰，經限期繳納，屆期不繳納者，依法移送強制執行。 依第八十一條劃定地區範圍實施禁建地區，適用前二項之規定。 都市計畫法第80條 不遵前條規定拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，除應依法予 以行政強制執行外，並得處六個月以下有期徒刑或拘役。 附件：本判決所引出處之卷宗簡稱對照表 ┌───┬─────────────────────┐ │簡稱 │卷宗名稱 │ ├───┼─────────────────────┤ │他卷 │臺灣高雄地方檢察署107 年度他字第5284號卷宗│ ├───┼─────────────────────┤ │審易卷│本院108年度審易字第620號卷宗 │ ├───┼─────────────────────┤ │易卷 │本院108年度易字第263卷卷宗 │ └───┴─────────────────────┘